Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 05.11.2025 в 10:58, Nittis сказал:

К своему Ужасу, случайно выяснилось, не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.
По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?

 

 

15 минут назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Да уж. Тема с рельсов в лесные топи укатила.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 hours ago, sova said:

Вот   так писал один кат бот :

"Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном."

И что это,  если не провозглашение преимущества однозначного и всеобьемлющего ? 

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

Posted
51 минуту назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Что случилось? Выставили оверхэнг на тангенциальном тонарме? Зря, его там нет.
Тема про рычажные тонармы. Как выставлять оверхенг на рычажном тонарме см.
страница №1, ответ №2 этой темы.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, catBot сказал:

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

Posted
15 hours ago, S.Laptev said:

А что за схемы корректоров у вас, расскажите, что в уку корвет вставляли?

А что за пластинки у вас и какими иглами вы эти пластинки свои воспроизводите, расскажите!

  1. корректор простой, - слегка доработанный заводской УКУ "Корвет УП-078С", доработка коснулась узла электронного "охлаждения" входного сопротивления. Теперь там не 47 килоом, "охлаждённых" до ~полумегаома, а 5,25 килоома, "охлаждённых" до ~61 килоома. Таким образом, постоянная времени 75µs перенесена из цепи ООС во входную, - реализована индуктивностью обмоток ГЗМ и соответствующим (== 5,25 kOhm) входным сопротивлением корректора. Этим достигнута ровная частотная характеристика вплоть до ~30 kHz, с почти полной нечувствительностью к величине ёмкости соединительного кабеля (хоть нанофарада может быть, до 20 kHz останется ровной). Уровень шумов корректора остался примерно на том же уровне: -78dBA (минус семьдесят восемь децибел, взвешенных).
  2. ГЗМ и игла - тоже ничего особенного, Ortofon OMP со "вставкой" Stylus 40 (заточка Fritz Gyger II). Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские, и зарубежные - поновее. Имеются и DMM, звучание которых вполне сравнимо со звуковым впечатлением в зале Филармонии.
Posted
1 hour ago, Goofnm said:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Про тангенциальные тонармы и DMM вы напрасно так пренебрежительно выразились. Имею несколько монофонических грампластинок, хоть и не DMM. На ЭПУ с тангенциальным тонармом воспроизводятся отлично.

А про впечатление от монофонической звукозаписи, - согласен. Если фонограмма сделана хорошо, то на некоторых жанрах - симфоническая музыка в исполнении БСО, запись оргáна, - то есть там, где не нужны всякие фокусы в стиле Pink Floyd (которые мне нравятся тоже, но не о них речь сейчас), звуковая картина восстанавливается отлично.

Posted
43 minutes ago, Russ3000 said:

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

Да, с интересом посмотрел ход эпюры КНИ с иглой Replicant 100, ведомой поворотным тонармом. Был удивлён. :)

Но в моём случае, - ГЗМ-008 с иглой Fritz Gyger II на поворотном тонарме, такой благости не было. Именно из-за явно слышимых искажений при высоком уровне модуляции на витках ближе к центру, отсутсвующих на внешних радиусах, я и забросил на ~30 лет грампластинки.

 

PS

И поправлю вашу явную опечатку: не на "сферических и конических", а на сферических и эллиптических заточках.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Для проверки у меня нет пластинки с записью 1кГц по всей поверхности, а заказывать - лотерея, непонятно на чем и как нарежут, приносили нарезные пластинки, нефонтан.

Posted

Я за тангенс. До этого был торенс 160, не прижился, отнёс на склад. Сейчас можно сделать механику и дома неплохую, лучше чем в том же техниксе. Направляющие для каретки доступны, привод каретки можно из привода самописца сделать, их тут Алексей предлагал в толкучке. Ножи и оси от аналитических весов - на мешке продавали кучками, я закупился и использовал для балансировочного станка. 

Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ныне Тошиба выпускает аудио только для "школьников" , т.как основное направление теперь 

Кухонная техника

Бытовая техника

Оборудование для кондиционирования воздуха

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

 

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

Они этого никогда и не знали.:smile-03: 

Posted

Ну, винил снова в моде, хоть эта мода не имеет того качества. Вот только пару дней назад к нам обратился очередной победитель очередного голосового шоу с просьбой "сделать винил". Музыкальные сервисы и пластинки для друзей, а компакты уже не в тренде. 

Posted
В 12.11.2025 в 08:24, lewis сказал:

 

Вы это серьезно, про "кучу проблем" и "трудностей с реализацией" простейших ламповых конструкций?

ВЫ не в теме видимо, совсем. Считаете  что у всех,  кто взялся,  выходят отлично звучащие усилители? :)) Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало.

ПРлблемы, ( кторых нет в транзисторных )это во первых нагрев ламп, высокое напряжение, низкий кпд, высокие цены, на готовые усилители, или выходники приличные, необходимость раз в неск лет лампы менять итп.

Posted
В 12.11.2025 в 10:03, lewis сказал:

Также. Но с той лишь разницей, что отдаю себе отчет в том, что делаю и зачем делаю. Другими словами, абсолютно трезво оцениваю как объективный уровень своих поделок, так и то обстоятельство, что моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого.

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

Posted
В 12.11.2025 в 11:34, Goofnm сказал:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

Posted
В 12.11.2025 в 12:59, catBot сказал:

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

  • Like (+1) 1
Posted
40 минут назад, sova сказал:

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

Сам по себе объём вещь вроде бы второстепенная, хотя это не совсем так. Но его
присутствие в системе означает приличные фазовые и переходные х-ки, которые
отвечают за естественность и цельность звучания и, в том числе за эти самые
"тембральную натуральность и вовлечённость". В зале же между инструментом и 
слушателем аудио системы и режиссёрских изысков нет, зальный звук переотражённый,
поэтому и стерео нет. У меня, бонусом, все эти кизы имеются, если они на исходнике
есть, но это не признак высокого качества исходника. У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

 

5 минут назад, Goofnm сказал:

4Phase Stereo многоканалка.

А что с ними не так? Плохо звучат? Имеется некоторое количество таких пластинок. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно.

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 3
Posted
1 час назад, sova сказал:

ВЫ не в теме видимо, совсем.

Конечно, куда там... Где-то уже не раз слышал эту фразу: кто со мной не согласен, тот просто не в теме :smile-59:

1 час назад, sova сказал:

Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

1 час назад, sova сказал:

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

Главное в процитированном Вами сообщении было: "моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого". Даже слово "только" выделил жирным шрифтов. 

Вы же меряете всё и вся собственным аршином, считая непреложным (орфография сохранена):

- "при должной но не чрезмерной слышимости всех нюансов, нераздражающиее неутомительное и комфортное звучание";

- "обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте";

- "бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет?"

Мне, например, не нужно от системы комфортное звучание, его вполне обеспечивали и трехпрограммник "Аврора", и магнитофон "Романтик М64" в далеком-далеком детстве :smile-59:. Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

Мне не нужно, чтобы в кино было как в жизни, а в жизни как в кино :smile-44:

2 часа назад, sova сказал:

поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Так это и прекрасно. Главное, чтобы Вам нравилось).

Posted
1 час назад, mmelomann сказал:

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

 

Начнем с главного, а что главное в аудио? 

Какие тангенс тонармы с какими поворотными, по звучанию,  сравнивали?  Если вообще было сравнение в чем сомневаюсь.

Posted
57 минут назад, lewis сказал:

 

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

У Вас, в Вашем  представлении, любой усилитель звучит одинаково? :))

57 минут назад, lewis сказал:

Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

А как определить какой получился звук и соответствует ли он записи, к примеру. Кстати а зачем нужен такой Вам звук ? Цель прослушки то вообще, какая? :)) Иметь некую гордость представления в уме,  что дома правильный самый верный звук соответсвующий записи ? :)) Разновидность фетишизма, что ли.

Само впечатление и эмоции от прослушки, не важно?  Если например звукореж ошибся и например поднял нечаянно уровень ВЧ, то дома тембрами снизить, низзя, так?  Мазохистки будете слушать сверлящее мозг звучание, ок.

Я -в отличие, от Вас, не мазохист.

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Похоже, это у Вас на стапелях 2-тактник на 6Ф3П?
    • Alss, а каковы Ваши текущие критерии "достаточности" характеристик корректоров? Где границы, за которые можно уже не переступать и не биться в тенями? Вы объективист по натуре, или субъективное тоже не отрицаете? Простите за офф.
    • Эта ветка была открыта в разделе для начинающих, потом перенесена сюда. Все это я написал для тех кто захочет попробовать что-то подобное и для них будет подспорьем. Подозреваю, что читающих не активных здесь достаточно. Если такие подробности здесь не к месту дайте знать.
    • Ага )... Да и вообще, молодым проще жить было, меньше всяких условностей и лишних знаний - печалей! ))) Подождём автора темы. Может какие коррективы внесёт по необходимости.
    • Ну так не важно куда завёрнута коррекция, в анодную шину или в земляную. это же один контур, соединенный через блок анодных конденсаторов. 100К и 470К включены параллельно по переменке - анодная нагрузка пентода. У меня коррекция работала и так и сяк, до разделительного конденсатора и после. В итоге обосновалась в землю после конденсатора. Диэлектрики позволяют жить без поляризующего напряжения вполне успешно и нет риска пробоя бумаги без пропитки (практически воздушный диэлектрик). В общем, это не случайность, а умысел!  А какие резонансы у корректирующей цепи? Разве что на паразитах? Но это далёкие "мегагерцы"...
    • Ну осталось узнать что у ТС за система - высокий вход, высокий выход, ШП - или что-то не такое, в профиле NAP в отличие от старых форумов ничего нет кроме даты регистрации. Я потому и не правил АЧХ что не знаю на что ориентироваться, а сам ТС пока не показывает результаты своей борьбы со схемой, будем ждать. PS. От старой жизни осталась коробка переменников от 0,5 до 2,2 МОм; как вспомню, что в студенчестве за счастье было раздобыть 470 кОм на микрофонный микшер, так интересно становится - и ведь балдели от звука...
    • Были обрезки 12мм фанеры которые на пробу распиловочного станочка все перепилил на три комплекта корпусов.Один наверное лишний. Из напиленных заготовок склеил в стык рамки. Затем по углам вклеил укрепляющие уголки. С помощью шлиф машинки отшлифовал внешние поверхности и закруглил углы.    Из той же фанеры вырезал ножки. В ножках просверлил отверстия с углублением под винты крепления к корпусу. Т.к это обычная сосновая фанера, то точно при сверлении будут большие сколы, особенно на выходе сверла.По этому сверху наклеил молярный скотч плотно прикатав, снизу подставил дощечку прижав её струбциной. Просверлил малым отверстием, затем расширил зенкером диаметром чуть больше диаметра большого сверла и большим сверлом углубил под потай, чтобы шляпка винта углубилась на 1,5 мм от поверхности. все эти заморочки нужны, чтобы получилось аккуратно и красиво. А еще чтобы меньше было нецензурной брани при работе.    Далее установка на задней панели терминалов. Т.к. толщина панели 12 мм оказалось все не просто. Не хватает резьбы, чтобы просто просверлить и прикрутить. По этому подумав и так и сяк сделал такой вариант. При сверлении те же приемы.      Прикреплении выходных терминалов убрал одну планку тогда длины резьбы хватило. Отверстие под гнездо предохранителя проделал так, чтобы можно было вкрутить прямо в панель.  Вот что получается, если не подставить дощечку на выходе сверла. Теперь передняя панель. Та же история с креплением резистора громкости. Долго ломал голову, как сделать красиво и реально сделать подручными инструментами. Придумал так: из алюминивого уголка вырезал сектор и сделал из него вот такую загогулину. Затем в панели под неё вырезал выемку. Те же проблемы со сколами. Чтобы их не было с внутренней стороны. прорезал ножом чуть за линией реза на глубину 1мм. Пилил эл. лобзиком маленькой пилкой для тонкого реза. Специально взял чуть затупленную,чтобы сколов не бало. Затем с помощью напильников точно, аккуратно  подгонял под алюминиевую вставку. Скол получился уже когда напильником работал, рука дёрнулась. Но это легко устранимо при окончательной отделке.Вставка входит плотно, в дальнейшем будет посажена на клей и привинчена к верхне крышке.      Резистор громкости у меня такой, а ручка под другой шлиц. Пришлось сточить вал, при этом с правильной стороны, чтобы риска на ручке правильно показывала положение. Шайба в вале при спиливании защищает вал от слома при надавливании (силумин).    Верхняя панель очередная кухонная доска. Так же, чтобы не было сколов при сверлении прорезал предварительно с внутренней стороны.     Ну вот черновик. Остальные мелкие отверстия сделаю по комплектующим.      
    • Сергей, а почему не поставить корректирующую цепь параллельно анодному резистору пентода? Как минимум два резона, все же конденсатор "любит" потенциал на обкладках, и второе, 100кОм шунтирует резонансы корректирующей цепи лучше, чем 470кОм. Или уже пробовали-не понравилось?
    • Не те объёмы, ипанутых у нас много, но в этой теме видимо не сильно много и поэтому нерентабельно))) 
    • Ну хотя бы у меня, с дросселем 900Н на входе... ))) А вообще, среди широко известных в узком кругу товарищей - до 1Мом норма... П.С. А горбина в районе 20-30Гц +3дБ не будет автору критична? Всё же существенная нагрузка на тракт, особенно если это ШП или маломощный усилитель, не имеющий запаса по перегрузкам или высоким выходным сопротивлением.
    • В продолжение темы о конденсаторах коррекции и их типах. Пока нахожусь в городе вдали от системы, занимаюсь анализом услышанного, объединением физики и эзотерики))). В модели своего корректора с текущей головкой решил наглядно показать какие токи текут через конденсаторы коррекции. Подал на вход трапецию (псевдомеандр) 5кгц с фронтами 20мкс с амплитудой +-50мВ на сетке первого каскада. На нижнем графике можно увидеть формы и уровни токов через оба конденсатора коррекции. Что в итоге? Мелкий номинал 10нФ у меня на выбор проволочный или фольговый медный с бумагой без пропитки. Ток через него в разы превышает ток через бОльший конденсатор 27,5нФ. Это я к тому, что тип первого малого конденсатора С3 слышен значительно сильнее, чем второго С13 (фольговый - крафтовый стародел). Проволочный здесь работает хуже по некоторым аспектам, хотя качество материала, его благозвучность, очень слышны, как естество и натуральность тембров. Фольговый из современных материалов (крафтовый новодел) отлично проявляет себя в плане энергичности, акцентов, скорости музыкальной подачи, но при этом несколько упрощает тембры. Вот я и нахожусь в некотором раздумье, что предпочесть, физически более правильную структуру звучания, или музыкальность и натурализм в ущерб яркости и броскости? Пока не определился окончательно... Оба варианта конденсаторов установлены внутри и могут быть оперативно подсоединены одном концом для сравнения. И ещё, проволочный всё же ловит чуть больше внешних помех, чем фольговый... Не критично, но заметно. Подобное я замечал ещё лет 10 назад, когда начал использовать первые проволочные конденсаторы Аббаса. Приходилось помещать их в экраны.
    • О, 7294  в детстве и подключал как раз  мостом  в машине через самодельный преобразователь да такой же самод.сабвуфер. Благодарю, я думал чистый В класс. Все ясно
    • Сегодня целый день на работе находился под впечатлением вчера прослушанного диска Майлза Дэвиса. Что-то сатанински привлекательное и притягательное присутствует в его музыке и я бы сравнил эту степень эмоционального воздействия на человека,  с музыкой Джима Моррисона (группа Дорз), по сути такого же шамана и дудочника-заклинателя змей. От этой музыки уже невозможно избавится, она постоянно в голове и завтра снова придя с работы, начну искать, ворошить свои пластинки и компакты с записями Дэвиса(сколько их у меня -не знаю).
    • Посмотрел. Исходный вариант - красный, измененный - зеленый. Разница в усилении 1 дБ, но у исходного меньше неравномерность. PS. R12 не трогал - не влияет, раз, два - это ж где сейчас такой усилитель найти с входным 470 кОм? 
    • Мои приставания по поводу оптимальной схемы преда для ГМ-70 дали результат - перепаял пред по рекомендациям камрада Константина, за что ему огромное спасибо! Возможно, кому-то будет полезно, схема и измерения ниже:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...