Недостатки тонармов, какая конструкция лучше?

[Ollleg]

В 05.11.2025 в 10:58, Nittis сказал:

К своему Ужасу, случайно выяснилось, не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.
По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?

 

 

15 минут назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Да уж. Тема с рельсов в лесные топи укатила.

[catBot]

7 hours ago, sova said:

Вот   так писал один кат бот :

"Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном."

И что это,  если не провозглашение преимущества однозначного и всеобьемлющего ? 

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

[Goofnm]

51 минуту назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Что случилось? Выставили оверхэнг на тангенциальном тонарме? Зря, его там нет.
Тема про рычажные тонармы. Как выставлять оверхенг на рычажном тонарме см.
страница №1, ответ №2 этой темы.

[Russ3000]

5 минут назад, catBot сказал:

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

[catBot]

15 hours ago, S.Laptev said:

А что за схемы корректоров у вас, расскажите, что в уку корвет вставляли?

А что за пластинки у вас и какими иглами вы эти пластинки свои воспроизводите, расскажите!

1. корректор простой, - слегка доработанный заводской УКУ "Корвет УП-078С", доработка коснулась узла электронного "охлаждения" входного сопротивления. Теперь там не 47 килоом, "охлаждённых" до ~полумегаома, а 5,25 килоома, "охлаждённых" до ~61 килоома. Таким образом, постоянная времени 75µs перенесена из цепи ООС во входную, - реализована индуктивностью обмоток ГЗМ и соответствующим (== 5,25 kOhm) входным сопротивлением корректора. Этим достигнута ровная частотная характеристика вплоть до ~30 kHz, с почти полной нечувствительностью к величине ёмкости соединительного кабеля (хоть нанофарада может быть, до 20 kHz останется ровной). Уровень шумов корректора остался примерно на том же уровне: -78dBA (минус семьдесят восемь децибел, взвешенных).
2. ГЗМ и игла - тоже ничего особенного, Ortofon OMP со "вставкой" Stylus 40 (заточка Fritz Gyger II). Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские, и зарубежные - поновее. Имеются и DMM, звучание которых вполне сравнимо со звуковым впечатлением в зале Филармонии.

[catBot]

1 hour ago, Goofnm said:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Про тангенциальные тонармы и DMM вы напрасно так пренебрежительно выразились. Имею несколько монофонических грампластинок, хоть и не DMM. На ЭПУ с тангенциальным тонармом воспроизводятся отлично.

А про впечатление от монофонической звукозаписи, - согласен. Если фонограмма сделана хорошо, то на некоторых жанрах - симфоническая музыка в исполнении БСО, запись оргáна, - то есть там, где не нужны всякие фокусы в стиле Pink Floyd (которые мне нравятся тоже, но не о них речь сейчас), звуковая картина восстанавливается отлично.

[catBot]

43 minutes ago, Russ3000 said:

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

Да, с интересом посмотрел ход эпюры КНИ с иглой Replicant 100, ведомой поворотным тонармом. Был удивлён. :)

Но в моём случае, - ГЗМ-008 с иглой Fritz Gyger II на поворотном тонарме, такой благости не было. Именно из-за явно слышимых искажений при высоком уровне модуляции на витках ближе к центру, отсутсвующих на внешних радиусах, я и забросил на ~30 лет грампластинки.

 

PS

И поправлю вашу явную опечатку: не на "сферических и конических", а на сферических и эллиптических заточках.

[Russ3000]

Для проверки у меня нет пластинки с записью 1кГц по всей поверхности, а заказывать - лотерея, непонятно на чем и как нарежут, приносили нарезные пластинки, нефонтан.

[AlexKorotov]

Я за тангенс. До этого был торенс 160, не прижился, отнёс на склад. Сейчас можно сделать механику и дома неплохую, лучше чем в том же техниксе. Направляющие для каретки доступны, привод каретки можно из привода самописца сделать, их тут Алексей предлагал в толкучке. Ножи и оси от аналитических весов - на мешке продавали кучками, я закупился и использовал для балансировочного станка. 

[Stan Marsh]

https://aurex.jp/products/ax-rp10/

[Ollleg]

13 минут назад, Stan Marsh сказал:

https://aurex.jp/products/ax-rp10/

Ныне Тошиба выпускает аудио только для "школьников" , т.как основное направление теперь 

Кухонная техника

Бытовая техника

Оборудование для кондиционирования воздуха

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

[Stan Marsh]

4 минуты назад, Ollleg сказал:

 

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

Они этого никогда и не знали. 

[Stan Marsh]

Тут есть про: https://4pda.to/2025/04/11/440892/toshiba_pokazala_besprovodnoj_proigryvatel_vinila_s_avtonomnostyu_do_10_ch/?ysclid=mhx642e0e4192284883

И тут: https://dzen.ru/a/aDWm8k3nFC8zdMHD?ysclid=mhx68bfv9v543916412

Но не думаю, что это стоит обсуждения. 

[Stan Marsh]

Ну, винил снова в моде, хоть эта мода не имеет того качества. Вот только пару дней назад к нам обратился очередной победитель очередного голосового шоу с просьбой "сделать винил". Музыкальные сервисы и пластинки для друзей, а компакты уже не в тренде. 

[sova]

В 12.11.2025 в 08:24, lewis сказал:

 

Вы это серьезно, про "кучу проблем" и "трудностей с реализацией" простейших ламповых конструкций?

ВЫ не в теме видимо, совсем. Считаете  что у всех,  кто взялся,  выходят отлично звучащие усилители? :)) Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало.

ПРлблемы, ( кторых нет в транзисторных )это во первых нагрев ламп, высокое напряжение, низкий кпд, высокие цены, на готовые усилители, или выходники приличные, необходимость раз в неск лет лампы менять итп.

[sova]

В 12.11.2025 в 10:03, lewis сказал:

Также. Но с той лишь разницей, что отдаю себе отчет в том, что делаю и зачем делаю. Другими словами, абсолютно трезво оцениваю как объективный уровень своих поделок, так и то обстоятельство, что моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого.

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

[sova]

В 12.11.2025 в 11:34, Goofnm сказал:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

[sova]

В 12.11.2025 в 12:59, catBot сказал:

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

[Goofnm]

40 минут назад, sova сказал:

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

Сам по себе объём вещь вроде бы второстепенная, хотя это не совсем так. Но его
присутствие в системе означает приличные фазовые и переходные х-ки, которые
отвечают за естественность и цельность звучания и, в том числе за эти самые
"тембральную натуральность и вовлечённость". В зале же между инструментом и 
слушателем аудио системы и режиссёрских изысков нет, зальный звук переотражённый,
поэтому и стерео нет. У меня, бонусом, все эти кизы имеются, если они на исходнике
есть, но это не признак высокого качества исходника. У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

[Mark Levinson]

4 минуты назад, Goofnm сказал:

У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

 

5 минут назад, Goofnm сказал:

4Phase Stereo многоканалка.

А что с ними не так? Плохо звучат? Имеется некоторое количество таких пластинок. 

[mmelomann]

1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно.

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

[Илья Александрович]

1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

[lewis]

1 час назад, sova сказал:

ВЫ не в теме видимо, совсем.

Конечно, куда там... Где-то уже не раз слышал эту фразу: кто со мной не согласен, тот просто не в теме 

1 час назад, sova сказал:

Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

1 час назад, sova сказал:

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

Главное в процитированном Вами сообщении было: "моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого". Даже слово "только" выделил жирным шрифтов. 

Вы же меряете всё и вся собственным аршином, считая непреложным (орфография сохранена):

- "при должной но не чрезмерной слышимости всех нюансов, нераздражающиее неутомительное и комфортное звучание";

- "обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте";

- "бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет?"

Мне, например, не нужно от системы комфортное звучание, его вполне обеспечивали и трехпрограммник "Аврора", и магнитофон "Романтик М64" в далеком-далеком детстве . Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

Мне не нужно, чтобы в кино было как в жизни, а в жизни как в кино 

2 часа назад, sova сказал:

поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Так это и прекрасно. Главное, чтобы Вам нравилось).

[sova]

1 час назад, mmelomann сказал:

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

 

Начнем с главного, а что главное в аудио? 

Какие тангенс тонармы с какими поворотными, по звучанию,  сравнивали?  Если вообще было сравнение в чем сомневаюсь.

[sova]

57 минут назад, lewis сказал:

 

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

У Вас, в Вашем  представлении, любой усилитель звучит одинаково? :))

57 минут назад, lewis сказал:

Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

А как определить какой получился звук и соответствует ли он записи, к примеру. Кстати а зачем нужен такой Вам звук ? Цель прослушки то вообще, какая? :)) Иметь некую гордость представления в уме,  что дома правильный самый верный звук соответсвующий записи ? :)) Разновидность фетишизма, что ли.

Само впечатление и эмоции от прослушки, не важно?  Если например звукореж ошибся и например поднял нечаянно уровень ВЧ, то дома тембрами снизить, низзя, так?  Мазохистки будете слушать сверлящее мозг звучание, ок.

Я -в отличие, от Вас, не мазохист.