Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 05.11.2025 в 10:58, Nittis сказал:

К своему Ужасу, случайно выяснилось, не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.
По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?

 

 

15 минут назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Да уж. Тема с рельсов в лесные топи укатила.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 hours ago, sova said:

Вот   так писал один кат бот :

"Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном."

И что это,  если не провозглашение преимущества однозначного и всеобьемлющего ? 

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

Posted
51 минуту назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Что случилось? Выставили оверхэнг на тангенциальном тонарме? Зря, его там нет.
Тема про рычажные тонармы. Как выставлять оверхенг на рычажном тонарме см.
страница №1, ответ №2 этой темы.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, catBot сказал:

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

Posted
15 hours ago, S.Laptev said:

А что за схемы корректоров у вас, расскажите, что в уку корвет вставляли?

А что за пластинки у вас и какими иглами вы эти пластинки свои воспроизводите, расскажите!

  1. корректор простой, - слегка доработанный заводской УКУ "Корвет УП-078С", доработка коснулась узла электронного "охлаждения" входного сопротивления. Теперь там не 47 килоом, "охлаждённых" до ~полумегаома, а 5,25 килоома, "охлаждённых" до ~61 килоома. Таким образом, постоянная времени 75µs перенесена из цепи ООС во входную, - реализована индуктивностью обмоток ГЗМ и соответствующим (== 5,25 kOhm) входным сопротивлением корректора. Этим достигнута ровная частотная характеристика вплоть до ~30 kHz, с почти полной нечувствительностью к величине ёмкости соединительного кабеля (хоть нанофарада может быть, до 20 kHz останется ровной). Уровень шумов корректора остался примерно на том же уровне: -78dBA (минус семьдесят восемь децибел, взвешенных).
  2. ГЗМ и игла - тоже ничего особенного, Ortofon OMP со "вставкой" Stylus 40 (заточка Fritz Gyger II). Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские, и зарубежные - поновее. Имеются и DMM, звучание которых вполне сравнимо со звуковым впечатлением в зале Филармонии.
Posted
1 hour ago, Goofnm said:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Про тангенциальные тонармы и DMM вы напрасно так пренебрежительно выразились. Имею несколько монофонических грампластинок, хоть и не DMM. На ЭПУ с тангенциальным тонармом воспроизводятся отлично.

А про впечатление от монофонической звукозаписи, - согласен. Если фонограмма сделана хорошо, то на некоторых жанрах - симфоническая музыка в исполнении БСО, запись оргáна, - то есть там, где не нужны всякие фокусы в стиле Pink Floyd (которые мне нравятся тоже, но не о них речь сейчас), звуковая картина восстанавливается отлично.

Posted
43 minutes ago, Russ3000 said:

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

Да, с интересом посмотрел ход эпюры КНИ с иглой Replicant 100, ведомой поворотным тонармом. Был удивлён. :)

Но в моём случае, - ГЗМ-008 с иглой Fritz Gyger II на поворотном тонарме, такой благости не было. Именно из-за явно слышимых искажений при высоком уровне модуляции на витках ближе к центру, отсутсвующих на внешних радиусах, я и забросил на ~30 лет грампластинки.

 

PS

И поправлю вашу явную опечатку: не на "сферических и конических", а на сферических и эллиптических заточках.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Для проверки у меня нет пластинки с записью 1кГц по всей поверхности, а заказывать - лотерея, непонятно на чем и как нарежут, приносили нарезные пластинки, нефонтан.

Posted

Я за тангенс. До этого был торенс 160, не прижился, отнёс на склад. Сейчас можно сделать механику и дома неплохую, лучше чем в том же техниксе. Направляющие для каретки доступны, привод каретки можно из привода самописца сделать, их тут Алексей предлагал в толкучке. Ножи и оси от аналитических весов - на мешке продавали кучками, я закупился и использовал для балансировочного станка. 

Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ныне Тошиба выпускает аудио только для "школьников" , т.как основное направление теперь 

Кухонная техника

Бытовая техника

Оборудование для кондиционирования воздуха

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

 

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

Они этого никогда и не знали.:smile-03: 

Posted

Ну, винил снова в моде, хоть эта мода не имеет того качества. Вот только пару дней назад к нам обратился очередной победитель очередного голосового шоу с просьбой "сделать винил". Музыкальные сервисы и пластинки для друзей, а компакты уже не в тренде. 

Posted
В 12.11.2025 в 08:24, lewis сказал:

 

Вы это серьезно, про "кучу проблем" и "трудностей с реализацией" простейших ламповых конструкций?

ВЫ не в теме видимо, совсем. Считаете  что у всех,  кто взялся,  выходят отлично звучащие усилители? :)) Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало.

ПРлблемы, ( кторых нет в транзисторных )это во первых нагрев ламп, высокое напряжение, низкий кпд, высокие цены, на готовые усилители, или выходники приличные, необходимость раз в неск лет лампы менять итп.

Posted
В 12.11.2025 в 10:03, lewis сказал:

Также. Но с той лишь разницей, что отдаю себе отчет в том, что делаю и зачем делаю. Другими словами, абсолютно трезво оцениваю как объективный уровень своих поделок, так и то обстоятельство, что моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого.

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

Posted
В 12.11.2025 в 11:34, Goofnm сказал:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

Posted
В 12.11.2025 в 12:59, catBot сказал:

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

  • Like (+1) 1
Posted
40 минут назад, sova сказал:

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

Сам по себе объём вещь вроде бы второстепенная, хотя это не совсем так. Но его
присутствие в системе означает приличные фазовые и переходные х-ки, которые
отвечают за естественность и цельность звучания и, в том числе за эти самые
"тембральную натуральность и вовлечённость". В зале же между инструментом и 
слушателем аудио системы и режиссёрских изысков нет, зальный звук переотражённый,
поэтому и стерео нет. У меня, бонусом, все эти кизы имеются, если они на исходнике
есть, но это не признак высокого качества исходника. У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

 

5 минут назад, Goofnm сказал:

4Phase Stereo многоканалка.

А что с ними не так? Плохо звучат? Имеется некоторое количество таких пластинок. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно.

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 3
Posted
1 час назад, sova сказал:

ВЫ не в теме видимо, совсем.

Конечно, куда там... Где-то уже не раз слышал эту фразу: кто со мной не согласен, тот просто не в теме :smile-59:

1 час назад, sova сказал:

Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

1 час назад, sova сказал:

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

Главное в процитированном Вами сообщении было: "моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого". Даже слово "только" выделил жирным шрифтов. 

Вы же меряете всё и вся собственным аршином, считая непреложным (орфография сохранена):

- "при должной но не чрезмерной слышимости всех нюансов, нераздражающиее неутомительное и комфортное звучание";

- "обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте";

- "бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет?"

Мне, например, не нужно от системы комфортное звучание, его вполне обеспечивали и трехпрограммник "Аврора", и магнитофон "Романтик М64" в далеком-далеком детстве :smile-59:. Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

Мне не нужно, чтобы в кино было как в жизни, а в жизни как в кино :smile-44:

2 часа назад, sova сказал:

поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Так это и прекрасно. Главное, чтобы Вам нравилось).

Posted
1 час назад, mmelomann сказал:

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

 

Начнем с главного, а что главное в аудио? 

Какие тангенс тонармы с какими поворотными, по звучанию,  сравнивали?  Если вообще было сравнение в чем сомневаюсь.

Posted
57 минут назад, lewis сказал:

 

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

У Вас, в Вашем  представлении, любой усилитель звучит одинаково? :))

57 минут назад, lewis сказал:

Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

А как определить какой получился звук и соответствует ли он записи, к примеру. Кстати а зачем нужен такой Вам звук ? Цель прослушки то вообще, какая? :)) Иметь некую гордость представления в уме,  что дома правильный самый верный звук соответсвующий записи ? :)) Разновидность фетишизма, что ли.

Само впечатление и эмоции от прослушки, не важно?  Если например звукореж ошибся и например поднял нечаянно уровень ВЧ, то дома тембрами снизить, низзя, так?  Мазохистки будете слушать сверлящее мозг звучание, ок.

Я -в отличие, от Вас, не мазохист.

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...