Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 05.11.2025 в 10:58, Nittis сказал:

К своему Ужасу, случайно выяснилось, не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.
По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?

 

 

15 минут назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Да уж. Тема с рельсов в лесные топи укатила.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 hours ago, sova said:

Вот   так писал один кат бот :

"Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном."

И что это,  если не провозглашение преимущества однозначного и всеобьемлющего ? 

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

Posted
51 минуту назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Что случилось? Выставили оверхэнг на тангенциальном тонарме? Зря, его там нет.
Тема про рычажные тонармы. Как выставлять оверхенг на рычажном тонарме см.
страница №1, ответ №2 этой темы.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, catBot сказал:

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

Posted
15 hours ago, S.Laptev said:

А что за схемы корректоров у вас, расскажите, что в уку корвет вставляли?

А что за пластинки у вас и какими иглами вы эти пластинки свои воспроизводите, расскажите!

  1. корректор простой, - слегка доработанный заводской УКУ "Корвет УП-078С", доработка коснулась узла электронного "охлаждения" входного сопротивления. Теперь там не 47 килоом, "охлаждённых" до ~полумегаома, а 5,25 килоома, "охлаждённых" до ~61 килоома. Таким образом, постоянная времени 75µs перенесена из цепи ООС во входную, - реализована индуктивностью обмоток ГЗМ и соответствующим (== 5,25 kOhm) входным сопротивлением корректора. Этим достигнута ровная частотная характеристика вплоть до ~30 kHz, с почти полной нечувствительностью к величине ёмкости соединительного кабеля (хоть нанофарада может быть, до 20 kHz останется ровной). Уровень шумов корректора остался примерно на том же уровне: -78dBA (минус семьдесят восемь децибел, взвешенных).
  2. ГЗМ и игла - тоже ничего особенного, Ortofon OMP со "вставкой" Stylus 40 (заточка Fritz Gyger II). Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские, и зарубежные - поновее. Имеются и DMM, звучание которых вполне сравнимо со звуковым впечатлением в зале Филармонии.
Posted
1 hour ago, Goofnm said:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Про тангенциальные тонармы и DMM вы напрасно так пренебрежительно выразились. Имею несколько монофонических грампластинок, хоть и не DMM. На ЭПУ с тангенциальным тонармом воспроизводятся отлично.

А про впечатление от монофонической звукозаписи, - согласен. Если фонограмма сделана хорошо, то на некоторых жанрах - симфоническая музыка в исполнении БСО, запись оргáна, - то есть там, где не нужны всякие фокусы в стиле Pink Floyd (которые мне нравятся тоже, но не о них речь сейчас), звуковая картина восстанавливается отлично.

Posted
43 minutes ago, Russ3000 said:

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

Да, с интересом посмотрел ход эпюры КНИ с иглой Replicant 100, ведомой поворотным тонармом. Был удивлён. :)

Но в моём случае, - ГЗМ-008 с иглой Fritz Gyger II на поворотном тонарме, такой благости не было. Именно из-за явно слышимых искажений при высоком уровне модуляции на витках ближе к центру, отсутсвующих на внешних радиусах, я и забросил на ~30 лет грампластинки.

 

PS

И поправлю вашу явную опечатку: не на "сферических и конических", а на сферических и эллиптических заточках.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Для проверки у меня нет пластинки с записью 1кГц по всей поверхности, а заказывать - лотерея, непонятно на чем и как нарежут, приносили нарезные пластинки, нефонтан.

Posted

Я за тангенс. До этого был торенс 160, не прижился, отнёс на склад. Сейчас можно сделать механику и дома неплохую, лучше чем в том же техниксе. Направляющие для каретки доступны, привод каретки можно из привода самописца сделать, их тут Алексей предлагал в толкучке. Ножи и оси от аналитических весов - на мешке продавали кучками, я закупился и использовал для балансировочного станка. 

Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ныне Тошиба выпускает аудио только для "школьников" , т.как основное направление теперь 

Кухонная техника

Бытовая техника

Оборудование для кондиционирования воздуха

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

 

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

Они этого никогда и не знали.:smile-03: 

Posted

Ну, винил снова в моде, хоть эта мода не имеет того качества. Вот только пару дней назад к нам обратился очередной победитель очередного голосового шоу с просьбой "сделать винил". Музыкальные сервисы и пластинки для друзей, а компакты уже не в тренде. 

Posted
В 12.11.2025 в 08:24, lewis сказал:

 

Вы это серьезно, про "кучу проблем" и "трудностей с реализацией" простейших ламповых конструкций?

ВЫ не в теме видимо, совсем. Считаете  что у всех,  кто взялся,  выходят отлично звучащие усилители? :)) Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало.

ПРлблемы, ( кторых нет в транзисторных )это во первых нагрев ламп, высокое напряжение, низкий кпд, высокие цены, на готовые усилители, или выходники приличные, необходимость раз в неск лет лампы менять итп.

Posted
В 12.11.2025 в 10:03, lewis сказал:

Также. Но с той лишь разницей, что отдаю себе отчет в том, что делаю и зачем делаю. Другими словами, абсолютно трезво оцениваю как объективный уровень своих поделок, так и то обстоятельство, что моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого.

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

Posted
В 12.11.2025 в 11:34, Goofnm сказал:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

Posted
В 12.11.2025 в 12:59, catBot сказал:

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

  • Like (+1) 1
Posted
40 минут назад, sova сказал:

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

Сам по себе объём вещь вроде бы второстепенная, хотя это не совсем так. Но его
присутствие в системе означает приличные фазовые и переходные х-ки, которые
отвечают за естественность и цельность звучания и, в том числе за эти самые
"тембральную натуральность и вовлечённость". В зале же между инструментом и 
слушателем аудио системы и режиссёрских изысков нет, зальный звук переотражённый,
поэтому и стерео нет. У меня, бонусом, все эти кизы имеются, если они на исходнике
есть, но это не признак высокого качества исходника. У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

 

5 минут назад, Goofnm сказал:

4Phase Stereo многоканалка.

А что с ними не так? Плохо звучат? Имеется некоторое количество таких пластинок. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно.

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 3
Posted
1 час назад, sova сказал:

ВЫ не в теме видимо, совсем.

Конечно, куда там... Где-то уже не раз слышал эту фразу: кто со мной не согласен, тот просто не в теме :smile-59:

1 час назад, sova сказал:

Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

1 час назад, sova сказал:

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

Главное в процитированном Вами сообщении было: "моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого". Даже слово "только" выделил жирным шрифтов. 

Вы же меряете всё и вся собственным аршином, считая непреложным (орфография сохранена):

- "при должной но не чрезмерной слышимости всех нюансов, нераздражающиее неутомительное и комфортное звучание";

- "обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте";

- "бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет?"

Мне, например, не нужно от системы комфортное звучание, его вполне обеспечивали и трехпрограммник "Аврора", и магнитофон "Романтик М64" в далеком-далеком детстве :smile-59:. Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

Мне не нужно, чтобы в кино было как в жизни, а в жизни как в кино :smile-44:

2 часа назад, sova сказал:

поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Так это и прекрасно. Главное, чтобы Вам нравилось).

Posted
1 час назад, mmelomann сказал:

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

 

Начнем с главного, а что главное в аудио? 

Какие тангенс тонармы с какими поворотными, по звучанию,  сравнивали?  Если вообще было сравнение в чем сомневаюсь.

Posted
57 минут назад, lewis сказал:

 

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

У Вас, в Вашем  представлении, любой усилитель звучит одинаково? :))

57 минут назад, lewis сказал:

Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

А как определить какой получился звук и соответствует ли он записи, к примеру. Кстати а зачем нужен такой Вам звук ? Цель прослушки то вообще, какая? :)) Иметь некую гордость представления в уме,  что дома правильный самый верный звук соответсвующий записи ? :)) Разновидность фетишизма, что ли.

Само впечатление и эмоции от прослушки, не важно?  Если например звукореж ошибся и например поднял нечаянно уровень ВЧ, то дома тембрами снизить, низзя, так?  Мазохистки будете слушать сверлящее мозг звучание, ок.

Я -в отличие, от Вас, не мазохист.

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...