Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Нет, как раз  именно определяющий.

Одно дело - продавать буратинам "примитивную палку" за мегаденьги, совсем другое - разработать действительно высокотехнологичный, высококачественный аппарат

  Нет, конечно. Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов. Можно, конечно, аргументировать, что дескать пыль и пластинки ровные нужны... Но нет ничего невозможного для человека с интеллектом. (с) :smile-59:

  • Like (+1) 1
Posted

И опять ОФФТОПИК, он же дискотека.

1 hour ago, Евлампий 2 said:

как раз против ситуаций "а ты кто такой"

Других это не останавливает. Остальное не вам.

Относительно необходимости какой-то там сверхмеханики: и как только СD|DVD|BR c дорожкам в доли микрона и постоянной угловой работают? Примерно за 1000 руб. А тут десятки если не сотни микрон. Пьем таблетки от этодругина.
Никакой карбон-бор-титан-бериллиевой трубы с хромироваными грузиками и рычажками. Или охренительного шарового демпфера. Тоже блестящего.
Как такое "продавать". Ведь аудио бизнес - не про деньги.
Опять же куда девать тупоконечников и остроконечников,
пардон ролик и пассик или от князя тьмы, прямой привод с автоматом Уатта.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
38 minutes ago, RSD said:

  Вот это от души! :smile-28:

:)

Разумеется! Это вам не по "звуку" однотактного пентода о БСО рассуждать, слушая это через пресловутый 4ГД-28. Даже Мойша споёт песни Карузо правдоподобнее... :)

33 minutes ago, RSD said:

Существует и продаётся даже лазерный проигрыватель винила. Это всяко сложнее, чем палку поперёк таскать. Но вот что-то очередей не видно, хотя цена вполне приемлемая и всяко ниже, чем у поворотных хаендов.

Дайте адрес, где продаётся! Схожу, посмотрю, хоть, как он живьём выглядит. Мне действительно интересно.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

Зачем-то самолично менял в верхнем Клираудио тангенциальный тонарм Саутер на обычный СМЕ 4, зачем, интересно?

Вчитался внимательнее, заметил, что это вы сами - на своём ЭПУ - заменили тонарм.

Не понимаю, почему вы у меня спрашиваете, зачем вы это сделали.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Так вот, - раздражавшая меня грязь и мешанина в громких местах фонограммы, возникавшая при воспроизведении на "Корвет-003/038" с ГЗМ-008 через отличный корректор, УНЧ и АС, эта грязь полностью отсутствует при воспроизведении через ту же аппаратуру, кроме тангенциального тонарма, заменившего поворотный.

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма и его резонансы, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции, о чем я таки убедился, купив МС приличную голову и настроив ее как следует.

Есть у меня пластинка, на которой было слышно увеличение искажений к центру диска, думаю - вот оно! Оказалось все просто, грзная канавка, иголка к концу диска забивалась грязью и начинала неприятно зудеть. Какая то ** пиип** Ферей помыла ту пластинку.

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска.

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Russ3000 said:

Полагаю, что виной тому отличная от поворотного приведенная масса тонарма, голова начального уровня не всегда может корректно проиграть сложные композиции

Кхммм...

"Грязь" была в исполнении ГЗМ-008 (с иглой Fritz Gyger II) на тонарме ЭПУ "Корвет ЭП-003". Только в громких пассажах БСО, и только ближе к центру. Такие же громкие пассажи на внешних радиусах звучали чище.

А с ГЗМ начального уровня на ЭПУ, справедливо называемом "мыльницей", но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

На "правильных" заточках - SH и ML особого ухудшения звука не наблюдается по всей поверхности диска

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, catBot сказал:

но с тангенциальным тонармом, - эта же грампластинка воспроизводится ЗАМЕТНО чище везде.

Вот и повод измерить там и там резонанс системы с тонармом и сравнить.

А вообще в реальной стстеме куча всего, что критически влияет на звук, это вроде как скрипку настраивать, вот тут люди занялись измерениями на свою голову :)

  • Like (+1) 1
Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

Да ну? Обвальный рост искажений к центру не только слышен, он даже легко измеряется.
Картинку я приводил ранее. И причина его не в угловой ошибке, а в изменении линейной
скорости записи.

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Posted
46 минут назад, Russ3000 сказал:

Может это справедливо для простых заточек, сферы и проч., у сложных есть приличный запас вверх по частоте, таки изначально их разрабатывали для ультразвуковой поднесущей.

Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах.
Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал
не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на
ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё
это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))

  • Like (+1) 1
Posted

Каша (искажения) на виниле получаются когда иголка не может точно следовать по канавке, т.е. это основной источник, вот у простых заточек с этим проблемы на ВЧ, которых нет у сложных заточек, потму, как они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Есть пластинка с прилично записанным клавесином большого уровня, обычно он играет на заднем плане. Так вот, простые заточки не могут его воспроизвести как нужно, а сложные пожалуйста и ничего не ешает наслаждаться исполнительским мастерством.

Ещё на записях ситара это очень хорошо слышно.

Posted

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
Да и живьём он часто звучит просто ужасно.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, sova сказал:

Делаем вывод и тангенс идет гулять. 

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

Posted
20 минут назад, Russ3000 сказал:

...они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками.

Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!

  • Like (+1) 2
Posted
9 минут назад, mmelomann сказал:

Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

Posted
25 минут назад, Goofnm сказал:

Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально.
...

Особенно в цифре... )))

  • Like (+1) 1
Posted

В цифре у меня много клавесинов, но все как-то на заднем плане, а тут вот он, как будто в комнате стоит и играет,  таки возьмусь, соберусь в кучу, доделаю мойку, да оцифрую приличным АЦП чтобы без потерь.

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

А зачем?...это пусть предлагают "свидетели" палки на гвозде. Я пользуюсь тангенциалом, и менять его обратно на Audio Linear TD 4001 + SME 3009 не собираюсь...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Отличная ссылка! Спасибо!!!

Согласен, изучение чужого опыта позволит не наступать на грабли повторно, толково написано и технически грамотно сделаны эксперименты, а вот выводы, но после изучения выводы можно сделать и свои.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

Yo!

Отличная ссылка! Спасибо!!!

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Posted
23 minutes ago, S.Laptev said:

А что так понравилось вам в блоге производителя самых обычных поворотных тонармов, ценой от от двух до пяти килотугриков европейских. Там ни слова не сказано про тангенциональные, абсолютно нет ничего нового, чего бы мы не знали ранее, одна навязчивая реклама.

Отвечу так:

Quote
  • что ты видала при дворе?
  • видала мышку на ковре

Я готовлюсь менять материал, из которого сделано продольное тело моего тангенциального тонарма, поэтому с большим интересом читаю, какие материалы были испробованы, к чему каждый материал привёл.

Кроме того, там есть внешние ссылки на полезные статьи. С инженерной точки зрения - всё интересно.

 

PS

Кстати! Автор постоянно сравнивает поворотные и тангенциальные тонармы, и постоянно оказывается, что у тангенциального тонарма обсуждаемых искажений или совсем нет или они меньше, чем у поворотного к каждом конкретном случае.

  • Like (+1) 1
Posted

А я ничего не нашел, причём в отличии от вас, я всё пролистал, включая про приводы материал и про антискейтинг, посмеялся, очередное лечение из мурзилок.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Делал, как и все, простейшую на тиристорах. Затем на П214 транзисторах. Закончил это увлечение на ТГ3-0,1/1,3. Довелось пацаном увидеть ЦМУ на ГУ-50... 
    • Вот здесь стабилизатор  Трансы с балансировкой вот такие: Здесь подробнее про трансы:  
    • У сейчас был меня вариант домотанных обмоток со средней точкой ........ отбалансировал в "0", а потом после прогрева - недели две, фон вдруг выявился 5 мВ....балансировочный резистор в катодной цепи звук гробит. К нему нужно довольно громоздкую навеску из шунтирующих неполярных конденсаторов делать. А без шунтов звук хуже схем с косвенным накалом в выходном каскаде при прочих равных..... тогда смысл с прямокальными лампами заморачиваться? И да на макете послушал как играет с невыпрямленным накалом...... сейчас хочу послушать с выпрямленным накалом послушать на той же схеме ..... обратно переделать будет сильно проше, чем потом пытаться выпрямленный накал приделать. 
    • "На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше" - а схема есть? Принцип то понятен-важны нюансы в деталях.  
    • Можно даже навесом собрать. Делитель рассчитан на 6,3 вольта, поторопился я немного.  Для 2,5 вольт очевидно резистор от земли до рефф. входа будет не нужен. Падение напряжения на полевике может быть гораздо менее одного вольта. Тл- ка вгоняет его в насыщение, за счёт питания затвора от источника с большим чем на истоке напряжением. Схема то из букваря, так ещё лет 60 назад делали, только на биполярах. Тут и составной биполяр будет работать (кт827). Ёмкость коррекции у 431 ок 0.01 - 0,1 мкФ, и в основном будет критична к производителю. Ибо некоторые 431 даже со 100% ООС пытаются свистеть, но это вопрос не к схеме... Для биполяра лучше эту же ёмкость добавить между к-б. 
    • Накалы 2А3 я запитываю от накальных трансов (на лампу один трансик) с балансировочным резистором. Фон балансируется до 0,6...0,8мВ, без проблем. В стабилизаторах нет никакой необходимости. 2А3 это не 6С4С, у 6С4С фон на порядок больше.
    • Я тоже как-то довольно давно пробовал несколько вариантов стабилизатора. Нужен был на 3...4А. Вариант на ЛМ338 что-то сразу забраковал, не понравился (деталей уже не помню). На трех ЛМ317 работал нормально, можно было на нем остановиться. На ТЛ431 и ТIP102 оказался лучше, чем на трех ЛМ317 - шумов и пульсаций меньше, перепад вход-выход тоже. И компактней, чем на трех ЛМ317. Остановился на нем. В любом случае мост только на диодах Шотки (SR540), остальные сильно греются. Или двухполупериодный выпрямитель со средней точкой. Ток больше 3,5А - уже необходимо диоды на радиатор, из платы выпаиваются и выпадают от перегрева. Стабилизатор на больший ток на одной плате получается дорогой, лучше дробить нагрузку по 3А. Примерно так.
    • Я вот по такой схеме на 6,3 вольта ранее паял и работало..... Но как оно на 2,5 вольта будет работать не знаю.   Как вариант заказал LT1083CT   - через озон....обещают через 3 дня доставить.... Просто поменяю LM338 на LT1083CT.... на этих платках..... Не получится спаяю на TL431......
    • Полевик + TL431,с "вольтодобавкой". Падение на полевике может быть очень малым. Вольтодобавку можно  от источника анодного напряжения взять.
    • Вот эти купленные платы слева сверху стоят на фото сборок усилителей в этих корпсах.
    • Я перепробовал с этими платами много чего. В том числе замена конденсаторов - 20 000 мкф.....   Возможно есть решение ....... но пока у меня не работает..... Ни стоковая плата, ни с перепайкоё конденсаторов и с добавлением ограничительных резисторов. Входные напряжения разгонял до 12 вольт. 8 вольт выпрямленного ...... Токи с обмотки трансформатора там в два раза больше, чем требуется одной лампе. И да опыт у меня есть в стабилизаторах и для ламп первого каскада и для ламп выходного каскада... Стабилизатор для первого каскада запустился и и был оттестирован сходу - в этой ветке чуть выше.    Из последних Для выходного каскада на ГМ-70 был такой. Мосты и LM317 собраны на отдельных радиаторах.... Как бы 3 параллельных LM317 выдают мощность 4,5Ампера при наспортных 3 амперах... И да 22 000 мкф оказалось мало, в итоге поставили 85 000 мкф на накал одной лампы....... Даже на таких радиаторах грелось до 60 градусов всё.... Диодные мосты до 50 градусов. Но тут как бы 3А 20 вольт ....... против 2,5 вольт 2,5А и LM388Т по паспорту выдаёт 5А, по отзывам 3А .... Но и 3А это больше требуемых 2,5А по паспорту...... А реально я 4 Ампера на нанргрузочном сопротивлении стабилизацию получил..... Проблема с LM388Т - реально с большими емкостями - они не успевают заряжаться...... А 2200 мкф успевает заряжаться...... Я до этого не имел дела с LM388Т....... поэтому всех этих нюансов её включения не понимаю. А эту плату взял так она специально применяется в ламповых усилителях для стабилизации накала для ламп 300B и 2А3 ..... Она входит во все комплекты....И в комплект на базе моего корпуса тоже..... под неё крепления приварены........ Но не работает на 2,5А, а на 1,2А на 6,3 вольта работает....... я проверил.... Но такой блок как фото на 6 LM317 - в мой корпус просто не влезет по габаритам. Надо паять схему на IFR транзисторе и TL431, но ранее я такие схемы на 2,5 вольта не паял и не настраивал, только 6,3 вольта ...... .а на 2,5 вольтах есть нюансы.... На 2,0-2,6 вольта до 20 А ампер есть современные компьютерные DC-DC для процессоров и для видеокарт ........ но они высоко частотные и импульсные ............ Но сколько не ставил импулmсные DC-DC в стабилизацию КОСВЕННЫХ накалов результаты мне не нравились, по сравнению  с LM317...... Короче, пока в расстройствах и в думах.      ЕСЛИ кто то запускал накалы 2А3 через LM388Т -отпишитесь пожалуйста..... Может есть нюансы, которые я просто не учитываю........ Хотелось бы запустить стабилизацию накала с этих платок, так как под что то другое просто нет места.
    • Чем продиктована установка VT6 КП901?
    • Поддержу. Взять нормальный источник на 5 А и подать на вход, вольт 6. А то, что добрые соседи вместо 70 мкм меди пользуют 17.5, так кто-ж виноват, если всё одно, берут.
    • 1. LM338Т - регулируемый линейный стабилизатор. Для тока 2,5-3,0А конденсатор фильтра должен быть не менее 10000,0мкФ, а на плате стоит один конденсатор 2200,0мкф. 2200,0мкФ - это ток не более 1А. 2. Не понятно, какие диоды стоят в мосту (или какой мост). Должны быть диоды Шоттки (минимальное падение), и на ток в 1,5...2раза больше снимаемого. При токе более нагрузки 2,5А диоды должны стоять на радиаторе.  3. Пульсации не дают поднять выходное напряжение, приходится увеличивать входное. При увеличении входного увеличивается рассеиваемая мощность на микросхеме. При увеличении тока начинают перегреваться диоды моста. И т.д. и т.п. Не нужно грешить на лампы, пробуйте вместо лампы эквивалент нагрузки - проволочный резистор 1Ом 10...20Вт.
    • Панельки "Паук",  б/у, оригинал.   5000 руб.  за  4 шт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...