Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 05.11.2025 в 10:58, Nittis сказал:

К своему Ужасу, случайно выяснилось, не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.
По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?

 

 

15 минут назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Да уж. Тема с рельсов в лесные топи укатила.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 hours ago, sova said:

Вот   так писал один кат бот :

"Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном."

И что это,  если не провозглашение преимущества однозначного и всеобьемлющего ? 

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

Posted
51 минуту назад, BAA сказал:

Пропал дом...

Что случилось? Выставили оверхэнг на тангенциальном тонарме? Зря, его там нет.
Тема про рычажные тонармы. Как выставлять оверхенг на рычажном тонарме см.
страница №1, ответ №2 этой темы.

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, catBot сказал:

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

Posted
15 hours ago, S.Laptev said:

А что за схемы корректоров у вас, расскажите, что в уку корвет вставляли?

А что за пластинки у вас и какими иглами вы эти пластинки свои воспроизводите, расскажите!

  1. корректор простой, - слегка доработанный заводской УКУ "Корвет УП-078С", доработка коснулась узла электронного "охлаждения" входного сопротивления. Теперь там не 47 килоом, "охлаждённых" до ~полумегаома, а 5,25 килоома, "охлаждённых" до ~61 килоома. Таким образом, постоянная времени 75µs перенесена из цепи ООС во входную, - реализована индуктивностью обмоток ГЗМ и соответствующим (== 5,25 kOhm) входным сопротивлением корректора. Этим достигнута ровная частотная характеристика вплоть до ~30 kHz, с почти полной нечувствительностью к величине ёмкости соединительного кабеля (хоть нанофарада может быть, до 20 kHz останется ровной). Уровень шумов корректора остался примерно на том же уровне: -78dBA (минус семьдесят восемь децибел, взвешенных).
  2. ГЗМ и игла - тоже ничего особенного, Ortofon OMP со "вставкой" Stylus 40 (заточка Fritz Gyger II). Грампластинки разные, - и старые "Мелодия"вские, и зарубежные - поновее. Имеются и DMM, звучание которых вполне сравнимо со звуковым впечатлением в зале Филармонии.
Posted
1 hour ago, Goofnm said:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Про тангенциальные тонармы и DMM вы напрасно так пренебрежительно выразились. Имею несколько монофонических грампластинок, хоть и не DMM. На ЭПУ с тангенциальным тонармом воспроизводятся отлично.

А про впечатление от монофонической звукозаписи, - согласен. Если фонограмма сделана хорошо, то на некоторых жанрах - симфоническая музыка в исполнении БСО, запись оргáна, - то есть там, где не нужны всякие фокусы в стиле Pink Floyd (которые мне нравятся тоже, но не о них речь сейчас), звуковая картина восстанавливается отлично.

Posted
43 minutes ago, Russ3000 said:

На сферических и конических заточках, более сложные лояльно относятся к ошибке поворота и  выдают искажения сопоставимые с тангециональным тонармом.

Да, с интересом посмотрел ход эпюры КНИ с иглой Replicant 100, ведомой поворотным тонармом. Был удивлён. :)

Но в моём случае, - ГЗМ-008 с иглой Fritz Gyger II на поворотном тонарме, такой благости не было. Именно из-за явно слышимых искажений при высоком уровне модуляции на витках ближе к центру, отсутсвующих на внешних радиусах, я и забросил на ~30 лет грампластинки.

 

PS

И поправлю вашу явную опечатку: не на "сферических и конических", а на сферических и эллиптических заточках.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Для проверки у меня нет пластинки с записью 1кГц по всей поверхности, а заказывать - лотерея, непонятно на чем и как нарежут, приносили нарезные пластинки, нефонтан.

Posted

Я за тангенс. До этого был торенс 160, не прижился, отнёс на склад. Сейчас можно сделать механику и дома неплохую, лучше чем в том же техниксе. Направляющие для каретки доступны, привод каретки можно из привода самописца сделать, их тут Алексей предлагал в толкучке. Ножи и оси от аналитических весов - на мешке продавали кучками, я закупился и использовал для балансировочного станка. 

Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ныне Тошиба выпускает аудио только для "школьников" , т.как основное направление теперь 

Кухонная техника

Бытовая техника

Оборудование для кондиционирования воздуха

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

 

А как создавать высококачественное аудио они давно забыли.....

Они этого никогда и не знали.:smile-03: 

Posted

Ну, винил снова в моде, хоть эта мода не имеет того качества. Вот только пару дней назад к нам обратился очередной победитель очередного голосового шоу с просьбой "сделать винил". Музыкальные сервисы и пластинки для друзей, а компакты уже не в тренде. 

Posted
В 12.11.2025 в 08:24, lewis сказал:

 

Вы это серьезно, про "кучу проблем" и "трудностей с реализацией" простейших ламповых конструкций?

ВЫ не в теме видимо, совсем. Считаете  что у всех,  кто взялся,  выходят отлично звучащие усилители? :)) Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало.

ПРлблемы, ( кторых нет в транзисторных )это во первых нагрев ламп, высокое напряжение, низкий кпд, высокие цены, на готовые усилители, или выходники приличные, необходимость раз в неск лет лампы менять итп.

Posted
В 12.11.2025 в 10:03, lewis сказал:

Также. Но с той лишь разницей, что отдаю себе отчет в том, что делаю и зачем делаю. Другими словами, абсолютно трезво оцениваю как объективный уровень своих поделок, так и то обстоятельство, что моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого.

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

Posted
В 12.11.2025 в 11:34, Goofnm сказал:

Про моно это не для тангенсов и DMM в цифре. Виртуальный объём фиктивных кизов стерео
имеет мало общего с реальным звуком в зале. На хороших моно записях картина ближе к
оригиналу, это не творчество режиссёра, а то, что пришло в микрофон. Но получить это
абы как не получится. ООС в УМ и цобель в фильтре, делающие такими красивыми АЧХ
гробят всё на корню. В стерео объём без проблем, хоть в D-классе.

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

Posted
В 12.11.2025 в 12:59, catBot сказал:

Подписываюсь под каждым своим словом.

Преимущество тангенциального тонарма над поворотным - наглядно слышно.

Попробуйте опровергнуть. Измерениями, а не ссылками на чьё-то чужое мнение, найденное где-то в интернетах, там много чего пишут, даже Земля у них - плоская.

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

  • Like (+1) 1
Posted
40 минут назад, sova сказал:

Обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте. бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет? Только отвлекает. Вот  елси звучанию похватсть нечем, в палне тембральной натуральнрсоти и общей вовлеченности, начинается поиск трюков типа обьемности.

Сам по себе объём вещь вроде бы второстепенная, хотя это не совсем так. Но его
присутствие в системе означает приличные фазовые и переходные х-ки, которые
отвечают за естественность и цельность звучания и, в том числе за эти самые
"тембральную натуральность и вовлечённость". В зале же между инструментом и 
слушателем аудио системы и режиссёрских изысков нет, зальный звук переотражённый,
поэтому и стерео нет. У меня, бонусом, все эти кизы имеются, если они на исходнике
есть, но это не признак высокого качества исходника. У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

У Декки были записи с обычного
их дерева, и были 4Phase Stereo многоканалка. Вторые очень эффектно звучат на средних
системах, на получше уже перебор. 

 

5 минут назад, Goofnm сказал:

4Phase Stereo многоканалка.

А что с ними не так? Плохо звучат? Имеется некоторое количество таких пластинок. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно.

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, sova сказал:

МНе зачем опровергать и тп? :)) ПРитом тратя время и бесплатно. КОму надо те сами для себя разберутся, почитав разные мнения. 

Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные, конуструкция их сложная (а краткий тракт дает многое полождительнрое в звуке),  поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Очень напоминают ваши рассказы одно видео

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 3
Posted
1 час назад, sova сказал:

ВЫ не в теме видимо, совсем.

Конечно, куда там... Где-то уже не раз слышал эту фразу: кто со мной не согласен, тот просто не в теме :smile-59:

1 час назад, sova сказал:

Уверяю,  все наоборот,  отлично звучащих, очень мало

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

1 час назад, sova сказал:

А что кто то, из любителей,  делает не для себя самого,  а для чужого дяди то,  что стоит у него дома? :))Аудио это предмет персональный . 

Главное в процитированном Вами сообщении было: "моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого". Даже слово "только" выделил жирным шрифтов. 

Вы же меряете всё и вся собственным аршином, считая непреложным (орфография сохранена):

- "при должной но не чрезмерной слышимости всех нюансов, нераздражающиее неутомительное и комфортное звучание";

- "обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте";

- "бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет?"

Мне, например, не нужно от системы комфортное звучание, его вполне обеспечивали и трехпрограммник "Аврора", и магнитофон "Романтик М64" в далеком-далеком детстве :smile-59:. Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

Мне не нужно, чтобы в кино было как в жизни, а в жизни как в кино :smile-44:

2 часа назад, sova сказал:

поворотные тонармы из лучших, меня полностью устраивают

Так это и прекрасно. Главное, чтобы Вам нравилось).

Posted
1 час назад, mmelomann сказал:

А есть, за что платить?...  

"Я уже понял что за многое в  аудио отвечают материалы, а в тангенсах они неважные,"

и тут было-бы интересно поподробней... чисто черпануть знаний полной чашей......

 

Начнем с главного, а что главное в аудио? 

Какие тангенс тонармы с какими поворотными, по звучанию,  сравнивали?  Если вообще было сравнение в чем сомневаюсь.

Posted
57 минут назад, lewis сказал:

 

Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель)

У Вас, в Вашем  представлении, любой усилитель звучит одинаково? :))

57 минут назад, lewis сказал:

Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим.

А как определить какой получился звук и соответствует ли он записи, к примеру. Кстати а зачем нужен такой Вам звук ? Цель прослушки то вообще, какая? :)) Иметь некую гордость представления в уме,  что дома правильный самый верный звук соответсвующий записи ? :)) Разновидность фетишизма, что ли.

Само впечатление и эмоции от прослушки, не важно?  Если например звукореж ошибся и например поднял нечаянно уровень ВЧ, то дома тембрами снизить, низзя, так?  Мазохистки будете слушать сверлящее мозг звучание, ок.

Я -в отличие, от Вас, не мазохист.

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я понял, вы тоже сделали открытие середины 20-го века и начала 21-го, как ультралайнерность в соседней закрытой теме, открытие достойное Нобелевской премии, работы не в какой-то там сони, или макинтоше, а сразу в руководстве Харман Интернешнл, виллы на Майями и Флориде, миллионные доходы! Но мне это ваше изобрЕтенье не интересно, поэтому не пишите больше мне.
    • Если немного пофантазировать то у меня есть SACD  а он работает на частоте грубо 2,8МГц и сигнал кодируется приращением. больше или меньше, никакого точного измерения нет.  где есть приращение в плюс там две единицы за такт а где приращение в минус  там только 1  единица и ноль. Это частотная модуляция путем переключения частоты с базовой на удвоенную. SACD имеет самые высшие показатели качества звучания, никакой винил и рядом не валялся и мафоны тоже. То есть я смотрю и вижу много схожего в способе модуляции DSD и в моем демодуляторе. Везде ЧМ, везде частоты около 2,5МГц (2,3.. 2,8), везде разрядность 1 бит.
    • Вот в такие, примерно, тонармы втыкается такой разъём:   Вот как надо подключить, точно также, как везде, простейшие манипуляции, провода в тонарме по любому надо менять, и в школе тоже😊, но можно не менять, подключение тоже самое:
    • я сидя в квартире в  г Москве на суррогатную антенну собственной конструкции и самодельный тюнер собственной конструкции принимал стерео передачи с SNR -80-90 И ИНОГДА -100дБ. Это достигнуто при помощи специальной технологии подавления шума а за городом думаю я бы еще лучше развернулся.  А причем здесь СВ, КВ?   Далеко не любая! Информация может дать вам денег а может у кого-то отнять денег. Это в 2000г в интернете было неплохо с информацией а потом все хуже и хуже а теперь вообще блокируют информацию. И как это она у вас любая доступна? На этот случай у меня куплен цифровой модулятор ЧМ сигнала на радиочастоте  87,5-108МГц и через него буду запускать себе же. То же самое делают и другие только покупают конкретно профи уровня модуляторы передатчики и супер-аудиофильские тюнеры. Но у меня другая есть задача -превратить этот демодулятор в приставку для улучшения звучания любых фонограмм а их у меня в избытке.
    • За последние 10 лет у меня было 3 усилителя, 3886 аудиоманьяка с вегалаба (собраный из КИТа) имд 0.07, неофит Максима Васильева на своих платах имд 0.007, Эльбрус Виктора на своих платах имд 0.0007 (принципиально только умзч своей сборки использую, я настоящий Сапожник), акустика Оптима СЕ Георгия Крылова собранная из его комплектующих присланных по договорённости на вегалабе (корпус делал сам) и Monitor Audio Bronze 100 6G, по усилителям - 3886 отличим по звуку от двух других, более жёсткий на нч и менее прозрачный на ВЧ, два последних практически не отличимы и на звук не влияют, по акустике - сопоставимы, по результатам прослушивания оставил Оптиму СЕ, больше нравится, источник Топпинг Е30, измерения - Топпинг Е2х2, тут хочу заметить пробовал Е2х2 включать в качестве Цапа, почему-то не понравилось, е30 лучше на слух, есть всё-таки субъективность определённая в прослушке
    • Ждем новых рассказов о подвигах в починке, настройке и прочих доблестях с указанием новых и старых фирм и обладателей их продуктов.
    • Писал писал и много раз и совсем недавно, но в разных темах материал оказывался, люди не понимают, не вникают и постят своё, им главное что-то своё, в разрез, наоборот написать. Я вспомнил что у некоторых шеллов были по пять контактов и даже вроде были и с тонким экраном вокруг головы, но я всегда подключался без проблем к контактной группе и коаксиальными кабелями в том числе. В 90-х винилом почти никто не занимался, только коллекционеры, в основном, вертушки были, а кабелей ассортимента нет. Брали в Конрад электроник посеребрённый кабель, кажется монитор кайбл, немецкий, нашёл каталог, больше тысячи страниц, а  кабель нет, больше тысячи страниц 🤣
    • А, понял понял. Стандарт уже такой есть в тонармах значит.  Возможно наиграюсь со старьем (уже бесит, то там то там что ломатется или не так работает, обо всём я старье вообщем и целом) и накоплю и куплю приличный тонарм. 
    • Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.
    • Улдыс, рассказывал много раз, этот стандартный дин разъём втыкается снизу или сбоку в 90% процентов других тонармов, и не обязательно хороших. Он вам обязательно пригодится потом, когда появятся такие тонармы!
    • Что есть в моей конструкции? 1. Тот же самый тюнер, но лучше, с кварцем переносчик на ПЧ 2,3МГц 2. ADC преобразователь 1 бит,  компаратор с выходом TTL на 4нс или другой. Это же есть в приемнике -флешке. А то что дальше нет. 3. Автокорреляционный преобразователь сигнала ПЧ в импульсы ЧИМ которые безо всякого ЦАПА в ФНЧ преобразуются в КСС- то есть демодуляция. Схема на простой логике, нет прошивок ЦАПов, памяти и процессора.  Выход сигнала наиболее качественный из всех возможных т.к. полоса входная по ПЧ 300кГЦ а у самого преобразователя гораздо шире. Можно говорить о сверхлинейности не в теории а уже практически. Искажения при демодуляции самые низкие а звучание на порядок лучше любых обычных ЧМ схем. Легко собирается из доступных деталей, настройки никакой, работает сразу, расстройки от времени тоже нет. Повторяемость устройства очень высокая.  Отношение сигнал-шум в принципе достижимо -100дБ для стерео-сигнала, в обычных ЧМ приемниках не более -60дБ. Есть путь улучшения, нужно исключить любые LC-гетеродины и применять только синтезатор с таблицей волн. Качество звука еще повысится. Это еще не всё. Вот на радиостанции используют сжатие динамического диапазона аудио-сигнала и предискажение на высших. Если применение не радио тогда можно убрать предыскажения и повысить бесплатно SNR еще на сколько-то.  И стерео-декодер убрать, тоже качество улучшится, но понадобится 2 канала обработки для стерео. И это не все. Если увеличить время задержки сигнала в линии задержки из инверторов тогда в выходном аудиосигнале будет восстанавливаться пожатая ранее динамика, но не бесплатно, за счет ухудшения SNR, но если исходный SNR был высокий то вы ничего не заметите. Можно получить восстановление динамики звука радиопередач которая ранее была пожата на передатчике. В выходном узле преобразователя девиация частоты повышается вдвое, это значит в любом случае что динамика бесплатно повышается вдвое. Плюс широкополосное подавление шума, делает звучание абсолютно фантастическим т.к. шум давиться во всем спектре сигнала НЧ, но на ПЧ, поэтому условия подавления шума ничем не отличаются для баса или для высших частот. В обычном шумоподавителе на басе и на серединке шум не подавляется и скорее усиливается переключательным процессом. Про долби вообще говорить нет смысла, это старый хлам. Как минимум с 1985г существовал такой способ демодуляции, но он вышел на хороший уровень только в 1992г в тюнере Accuphase T-109V. В тюнере T-106 использовался похожий, упрощенный способ и микросхемы хуже, серия 40 (к561) но для своего времени это был прорыв а как только совецкая разведка и радиолюбители ничего не увидели не улышали, никаких публикаций и хотябы кратких рассказов не было. Я нашел это в 2019г на задрипаном аудиофильском форуме для дай-аудио, но там была не технология описана а всего лишь список тюнеров по топовому уровню, около 20 моделей, на первом был Accuphase T-109 на втором KENWOOD какой-то с PLL демодулятором. Kenwood не заинтересовал а первый сразу засветился высокой ценой и судя по брошюре интересной схемой демодулятора. Но описание принципа там не верное, упрощенное и не приносит пользы. А вот блок-схема была заманчива и я решил это раскопать. Удалось найти крупную фотографию платы T-109 с видом на детали а потом, каким-то чудом нашел с видом на дорожки. Без этого ничего не получилось бы. Но там оставались косяки с цветом полосок резисторов и похожих на них кондеров и дросселей. Ошибочные номиналы точно приведут к неработоспособности. Некоторые номиналы уточнялись методом подбора. Микросхемы которые там применялись тоже особенные, их такие сегодня не производят, но есть аналоги. Там использовались инверторы с временем около 6нс а у меня на 10нс и нормально. А вот XOR надо на 5нс. Как оказалось система работает в диапазоне задержек от 120 градусов и до 220градусов, больше я не пробовал. Широкий охват по фазовому сдвигу и работает существенно по разному. При сдвиге фазы 90 градусов эквивалентно в задержке 100нс  вообще не работает. Обычный квадратурный детектор только при 90 градусов и работает. При 160нс работает хорошо а еще лучше при 180нс. 220 градусов это примерно 320нс, звучание интересное. То что получено экспериментально полностью противоречило распространенной мути про такие демоды, были какие-то листки, как я потом вычислил это был копипаст на тему...из разных источников, кто-то для себя копипастил и там в основном дезинформация. Но распространялись листки как знание из первых рук. Радиолюбители включались в обсуждение и постоянно мешали, сводили к срачу и  расширяли диапазон дезинформации заменой деталей, схем и целые узлы выбрасывали. Разумеется при такой разработке результат будет ноль и он должен был получиться ноль, но что-то пошло не так и он появился не как ноль а как готовая работающая плата. За это меня забанили навечно а всё обсуждение тщательно вытерли с форума CQHAM. Вот такая история.  
    • Вот кабель предложенный Сергеем, что у него за штекер нижний на 5 контактов ,куда его?  Современные усилители имеют такой штекер в корпусе? Вопрос любопытсва ради.    
    • У кого правда, тот и прав, сила в правде брат, брат-2 (с) из кина😊! А что за фирмы выпускали разъмы RCA во времена ГОСТа,  назовёте их? А в материалах фирм Эдисон-прайс, Кимбер кэйбл, Вимпайер, ВэйБиТи, Кардас другие немного материалы упомянуты, в даденой книжке от А. Фрунжана, писал уже. Овер сильвер, овер куппер, теллориум куппер, оксид фри куппер директ хард голд и т.д. Есть и Нойтрик, читаем: баз митал 92% куппер энд 8% тин, мэйлс 58% куппер, 39% тин, 3% лид, сильвер плэйд контакт. Это кэнон  разъёмы от Нойтрика с составом материала, не RCA, делали ли они их вообще, вопрос. Никель поминается как покрытие только в копеечных мамах БиэНСи, от Амфенола, центральный пин - голд. У Вимпайера хорд голд, овэр сильвер, овер куппер.... Вопрос был вам конкретно задан, у вас есть ответ, как подключиться?  Решение есть, так-то. Спрашивал, где вы видели трансформаторы МС в корпусе с круговыми щелями, других спрашивал, можно снова спросить, где такие трансы видели у АН, номер модели, спасибо! Вы бы отвечали на вопросы, а то вместо ответов следуют новые и так без конца!
    • Распиновка шелла старых проигрывателей как дюасль-элка имеют 5 контактов пинов. Ленко имеет 4 пина , уже как бы  по современней. Но все равно в тонарме ленки идут два только провода, в оплетке. Не четыре. И так, вот распиновка старых шелов. На головку идут с шелла только 4 провода. Как видим минус Lи R каналов коротятся сразу на землю шела, шелл имеет ли соединение земли с армом не проверял, возможно и наверняка.  Снизу шелла на рисунке как видим идут два провода в арм,каждый провод на свой канал. Оплетка каждого провда канала выполнят роль минуса (обратного сигнального провода)  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...