Jump to content

Recommended Posts

Posted

Только сейчас увидел, так у них  изначально заложено пониженное U накала при 220 вольт сети, перестраховались, если включить в 230 накал тоже будет в пределах нормы.

3xmh3mq65g.jpg.8b09311038229b9b9bf86808f4d97e6d.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

Итак, некоторые опыты, которые были произведены. 

1. С помощью трансформатора 220/12 включённым повышающим автотрансформатором поднято питающее напряжение усилителя на входе. Поскольку и так сеть пониженное напряжение имеет в основном. В результате, когда раньше усилитель потреблял порядка 85Вт, стал брать 100Вт. Насколько внутри схемы поднялись потенциалы - измерения не проводились. 

2. Куплена и поставлена пара 6Ф6С 55-года (кобра). В результате (при питании усилителя через тот же автотрансформатор), потребляемая мощность 85Вт. Анодное напряжение, после дросселя фильтра поднялось до 300В. Катодный ток 6Ф6С составил 57мА. Экранной сетки (УЛ включение же, помним) 7мА. Рассеиваемая мощность на аноде под 13Вт. На экранной сетке под 2Вт. Напряжения питания накалов стали как надо, 6,3В и у кенотрона 4,9В! Также в два раза улучшился завал на ВЧ. Он остался, но в два раза меньше, чем был с EL34. В шкале дБ. Вот вам и "плохой выходной трансформатор". 

Ток входного каскОда теперь 2,2мА.

Звук мне тоже нравится :) 

 

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

Вот вам и "плохой выходной трансформатор"

А теперь если вместо 6Ф6С поставить 6п14п в том же ультра режиме, трансформатор вообще станет замечательным! Почти как в Уралах и Ригондах :smile-29:

Кстати, звук тоже должен понравиться.:er:

  • Like (+1) 2
Posted

Не думаю.  Собственно да, просто вставила другую лампу. Звук отличный , ничего не испоритось. Цоколевка у них та же. Трансформатор выходной, по всей видимости, подходит. Да, мощность максимальная в два раза снизилась. Но есть и плюсы. Выше написано. 

К тому же, звук на самом деле становится лучше. Ибо это почти идеальная лампа, 6Ф6С. Дело в том, что прямонакальные лампы обладают несравненной линейностью характеристик. Ввиду того, что многие мощные лампы прямого накала делают с М-образным катодом, то они имеют плоскую конструкцию. Характеристики таких ламп наиболее близки к теоретическим. Лампы косвенного накала, обычно имеющие эллептическое сечение, можно рассматривать как параллельное соединение ряда ламп с различающимися характеристиками. По аналогии с лампами вариэс (варимю), кардинально они именно так и устроены. Характеристики таких ламп аппроксимируются полиномом высокой степени, способствующим, помимо всего, образованию высших гармоник в сигнале. Но 6Ф6С имеет "идеальную" круглую цилиндрическую конструкцию. С правильным анодом, катодом, и истинно спиральными сетками (а не сжатыми, как у прочих). И не уступает в этом отношении прямонакальным лампам. И не достижимую на современных ОУ даже. 

Сравните идеальную конструкцию, и фактические элипсы распространённых ламп 

700.jpg

Roehre_el84_zerlegt.jpg

Posted
38 минут назад, Katharina Richter сказал:

Ибо это почти идеальная лампа, 6Ф6С. Дело в том, что прямонакальные лампы обладают несравненной линейностью характеристик

https://eandc.ru/catalog/6f6s/

39 минут назад, Katharina Richter сказал:

Собственно да, просто вставила другую лампу. Звук отличный , ничего не испоритось. Цоколевка у них та же. Трансформатор выходной, по всей видимости, подходит

Слов нет, буквы закончились.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Katharina Richter сказал:

6ф6с единственная достойная как-бы получается из косвеннонакальных, по сравнению с прямокалами, по конструкции

6Н26П, ГИ-3, 6Ж43П-ДР, 6П14П-ЕВ нервно курят в сторонке :smile-09:

Posted
12 часов назад, Katharina Richter сказал:

6ф6с единственная достойная как-бы получается из косвеннонакальных, по сравнению с прямокалами, по конструкции

Вот оно как :smile-17:

Posted

Старенькая 6Ф6С от "Светлана" действительно вполне хороша, но конечно не в указанных выше режимах... Ну и явно не "единственная"! )

Posted

В Европе до войны производили пентоды с анодом в виде 6-конечной звезды. Но, тогда еще круг не изобрели. При обнаружении таких ламп - уничтожить, как не звучащие! 

  • Smile 1
Posted
38 минут назад, ВКН сказал:

В Европе до войны производили пентоды с анодом в виде 6-конечной звезды. Но, тогда еще круг не изобрели. При обнаружении таких ламп - уничтожить, как не звучащие! 

Ого, понял: Хрустальная ночь!!!

  • Smile 1
Posted
43 минуты назад, ВКН сказал:

В Европе до войны производили пентоды с анодом в виде 6-конечной звезды. Но, тогда еще круг не изобрели. При обнаружении таких ламп - уничтожить, как не звучащие! 

Ещё и с сеточкой ( сетчатый анод) , типа реально одних из лучших в мире , имхо, AL4 мешь Телефункен, имеющей шестиугольный плетенный анод .  Субъективно , ""мешь ""  это всегда отсутствие даже намёка на зажатость звукоизвлечения (ушами) , подача легкая , иногда легковесная, но всегда свободная и непринужденная. 

https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_al4.html

Posted
19 часов назад, Katharina Richter сказал:

2. Куплена и поставлена пара 6Ф6С 55-года (кобра). В результате (при питании усилителя через тот же автотрансформатор), потребляемая мощность 85Вт. Анодное напряжение, после дросселя фильтра поднялось до 300В. Катодный ток 6Ф6С составил 57мА. Экранной сетки (УЛ включение же, помним) 7мА. Рассеиваемая мощность на аноде под 13Вт. На экранной сетке под 2Вт. Напряжения питания накалов стали как надо, 6,3В и у кенотрона 4,9В! Также в два раза улучшился завал на ВЧ. Он остался, но в два раза меньше, чем был с EL34. В шкале дБ. Вот вам и "плохой выходной трансформатор"

Режимы для ёлки;

Спойлер

1.jpg

В Вашей схеме их реализовать невозможно из-за "крокодила", не имеющего возможности столько "сожрать" и не сдохнуть....

"Тыркнули" подходящую лампу по цокалёвке, даже не задумываясь - ей подходит такой режим или нет, рассеиваемая мощность меньше, крокодилу стало легче летать, носом клюёт в землю уже не так, хотя летит всё равно низенько над землёй. "Тыркнуть" что нибудь ещё с меньшим током в аноде, глядишь, у крокодила и крылышки расправятся, ещё ровнее полетит.

Но при всём этом, убери ООС и крокодил тут же плюхнется (а скорее зароется) на землю и жалобно захрюкает....

Вот вам и "плохой выходной трансформатор"

Хороший?:smile-03:

Ну и замена и сравнение ламп по Вашей методе, это конечно нонсенс .

18 часов назад, Katharina Richter сказал:

Собственно да, просто вставила другую лампу. Звук отличный , ничего не испоритось. Цоколевка у них та же. Трансформатор выходной, по всей видимости, подходит. Да, мощность максимальная в два раза снизилась. Но есть и плюсы. Выше написано. 

 

Posted
36 минут назад, Ollleg сказал:

Вот вам и "плохой выходной трансформатор"

Хороший?:smile-03:

Применительно к завалу ВЧ. Тут ведь была речь, что или из-за El34 завал, или из-за трансформаторов выходных. Выходит, они не виноваты. 

 

36 минут назад, Ollleg сказал:

сравнение ламп по Вашей методе, это конечно нонсенс

Почему. Эти режимы, что получаются в этом унч, подходят под обе лампы. Подходят 

 

36 минут назад, Ollleg сказал:

подходит такой режим или нет,

Почему нет?

36 минут назад, Ollleg сказал:

невозможно из-за "крокодила", не имеющего возможности столько "сожрать" и не сдохнуть....

Мне нужен кенотрон. И он там всего 1/3 напряжения потерь ест. Трансформатор силовой больше :) 

 

 

12 часов назад, W_L сказал:

нервно курят в

Ну не вижу я там круглой цилиндрмческой конструкции :smile-56:

Posted
10 минут назад, Katharina Richter сказал:

А что с ними не так? 

Порекомендую Вам скачать даташит на 6F6, построить нагрузочную прямую и проверить, нет ли заметных превышений по режимам, например по токам анода/второй сетки, мошности рассеивания.... Заодно и величину смещения определите.

https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6F6.pdf

Хорошо бы только трансформатор Ваш более реалистично представлять. Хотя бы по основным базовым параметрам, анодной нагрузке, чтобы наклон прямой соблюсти плюс-минус, а не пальцем в небо...

Posted

Справедливости ради, вспомню первый в мире серийный пентод.  Это британский АС/pen от  MAZDA. Так вот у него анод - цилиндр. Есть несколько таких. Действительно звучат очень круто. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит...
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок. 
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
    • Это получился паралл. Стаб . ? 
    • Стабилизация анодного вещь необходимая, вот например. выход лампового корректора без стабилизатора Я то думаю, чего это у меня НЧ динамик тяк тяжко дышит, думал, пластинка кривая, поднял иголку, а все равно дышит. Поставил стабилитрон в умножитель емкости, полнотью помогло.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...