Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Ну вот с пентодом и оос пусть и работает😉

Пентод по моим впечателням лучше триодов большинства, если н е брать старинные. У триодов недостаток,  вялая подча навевающая скуку

  • Smile 1
Posted

Спорное утверждение, субъективное. Лично я пентодов на выходе не люблю по ряду причин, а вот входные нравятся. Так что всё индивидуально.

  • Like (+1) 4
Posted
1 hour ago, sova said:

Пентод по моим впечателням лучше триодов большинства, если н е брать старинные. У триодов недостаток,  вялая подча навевающая скуку

On 10/10/2025 at 4:10 PM, BAA said:

При подключении такого контура (а ёмкость относительно мала) к источнику тока кончается знаменательным увеличением прозрачности/яркости звука для отдельной части населения планеты.
Ибо измерения - они для знания, а умозрительные рассуждения (в данном случае "о звуке") - для остального. 

Подача тоже улучшается:smile-08:

Posted
17 часов назад, Илья Александрович сказал:

по существу то сопротивление первично обмотки твз прибой на сколько помню около 300 ом, и что это безобразие с триодом 2А3 предлагаете включать? Рандомизация конечно обеспечена, не говорю уже об 1 оме сопротивления вторичной обмотки, т.е. гудеж тоже будет хороший, который конечно кто-то назовет настоящим ламповым однотактным басом и т.д.😉

Им самое место это в самом усилителе прибой, в оригинальной или близкой к этому схеме, что бы сравнивать звук его с каким-нибудь амфитоном или корветом, на большее они не пригодны. 

А вот если перемотать то другое дело, в окно этого железа с новыми каркасами входит в 2 раза больше меди Карл, ровно в 2.

 

  Для понимания ,  активное сопротивление каждой катушки выходного трансформатора от Прибоя ум50(75), всего их две - 42 ом , в однотактной версии - 84 (+- 1 ом) -  две катушки последовательно . Активное вторичное обмотки - 1 ом . Но для баса , поверьте товарищи аудиоувлеченные , это ровным счётом по барабану..., барабан , бас бочка , реально звучат вполне реалистично , субъективно выражаясь .   К тр. = 18 и 25 .  Самый правильный отвод - с Ктр.=18 , что обеспечивает Zприв. . = 2592 ом .   Индуктивность с зазором из бумаги 0,05мм (на каждой половине подковы) -  13- 15 гн.   Лучше всего работает советский выходничок со сдвоенными 6с4с , 2а3 , в высоковольтном режиме ( Uа= +380в ) . На нагрузке 6,8 ом (выход 8 ом с Ктр.=18) выход по мощности -7,5 вт . Полоса по -2 дб : 10гц- 50000 гц , при почти идеальном меандре на 10кгц.  Основное преимущество выходника Прибоя -это как раз его сердечник -с условно процезионным (по советским меркам ) резом зазора и лентой 0,17мм . Поверьте , в сравнении с теми же ОСМ с лентой 0,35 мм вы не получите и близко того разрешения и микродинамики , которые обеспечивают действительно премлемые под  аудиоцели сердечники .

Вот так топикстартер как минимум (видится ) и должен подтверждать легитимность своей темы в ТЕХНИЧЕСКОМ разделе форума, а не рассказами про ""мой трансформатор от ну очень хорошего мастера..."" . 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, sova сказал:

Пентод по моим впечателням лучше триодов большинства, если н е брать старинные. У триодов недостаток,  вялая подча навевающая скуку

Ну какая вялая , коллега ? :smile-47:  Практика этого не подтверждает , причём в категорическом аспекте.  Просто разная концептуальная реализация пентода и триода. Триоду нужно -  мощный БП с запасом и на быстрых пленочных конденсаторах(как и пентоду) . Нужен эффективный драйверный каскад с запасом по амплитуде ограничения , т.к. смещения триодов реально больше , а усиление -меньше . Уже всего соблюдение этих двух критериев (всего две тблэтки ..) обеспечит главное преимущество триода на выходе перед пентодом , имхо : твёрдость баса и скорость , при всём том , что спектр искажений будет низким . Пентод всегда тянет в яркость , триод -в матовость тембров , и это спектр , господа .

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

 Для понимания ,  активное сопротивление каждой катушки выходного трансформатора от Прибоя ум50(75), всего их две - 42 ом , в однотактной версии - 84 (+- 1 ом) -  две катушки последовательно . Активное вторичное обмотки - 1 ом . Но для баса , поверьте товарищи аудиоувлеченные , это ровным счётом по барабану..., барабан , бас бочка , реально звучат вполне реалистично , субъективно выражаясь .   К тр. = 18 и 25 .  Самый правильный отвод - с Ктр.=18 , что обеспечивает Zприв. . = 2592 ом .   Индуктивность с зазором из бумаги 0,05мм (на каждой половине подковы) -  13- 15 гн.   Лучше всего работает советский выходничок со сдвоенными 6с4с , 2а3 , в высоковольтном режиме ( Uа= +380в ) . На нагрузке 6,8 ом (выход 8 ом с Ктр.=18) выход по мощности -7,5 вт . Полоса по -2 дб : 10гц- 50000 гц , при почти идеальном меандре на 10кгц.  Основное преимущество выходника Прибоя -это как раз его сердечник -с условно процезионным (по советским меркам ) резом зазора и лентой 0,17мм . Поверьте , в сравнении с теми же ОСМ с лентой 0,35 мм вы не получите и близко того разрешения и микродинамики , которые обеспечивают действительно премлемые под  аудиоцели сердечники .

Вот так топикстартер как минимум (видится ) и должен подтверждать легитимность своей темы в ТЕХНИЧЕСКОМ разделе форума, а не рассказами про ""мой трансформатор от ну очень хорошего мастера..."" . 

Единственное в чем я мог ошибиться это в сопротивлении первички, тк не запоминал, в остальном про хороший бас, прецензионный рез железа - у меня было 4 трансформатора прибоя, 2 от 50ум, 2 от 75ум, достались с каркасами корпусов, железо на одном комплекте по нормальному на трасформатор 2 подковы, на втором одна подкова из 2х половинок потоньше😹 пилено и то и то типа болгаркой, лично притирал на наждаке что бы сровнять, после перемотки одного комплекта как в статье Шалина, с новыми каркасами, туда вошло ровно в 2 раза больше меди по весу, каждый слой промазывался клеем БФ, после атслушивания перемотанных, вторые оригинальные никогда более не включались ибо это было просто бабушкино радиво, слушая которые может сложиться сильно ложное представление о ламповом звуке, хотя до перемотки может даже нравилось по неопытности и не имению лучшего для сравнения, слушалось это все с 6п31с в триоде. 

Причем и сейчас перемотанные трансформаторы используются с 2мя 6п31с в параллель. 

А топикстартеру нужно просто снять ачх усилителя и станет понятно все. 

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Единственное в чем я мог ошибиться это в сопротивлении первички, тк не запоминал, в остальном про хороший бас, прецензионный рез железа -  у меня было 4 трансформатора прибоя, 2 от 50ум, 2 от 75ум, достались с каркасами корпусов, железо на одном комплекте по нормальному на трасформатор 2 подковы, на втором одна подкова из 2х половинок потоньше😹 пилено и то и то типа болгаркой, лично притирал на наждаке что бы сровнять, после перемотки одного комплекта как в статье Шалина, с новыми каркасами, туда вошло ровно в 2 раза больше меди по весу, каждый слой промазывался клеем БФ, после атслушивания перемотанных, вторые оригинальные никогда более не включались ибо это было просто бабушкино радиво, слушая которые может сложиться сильно ложное представление о ламповом звуке, хотя до перемотки может даже нравилось по неопытности и не имению лучшего для сравнения, слушалось это все с 6п31с в триоде. 

Причем и сейчас перемотанные трансформаторы используются с 2мя 6п31с в параллель. 

А топикстартеру нужно просто снять ачх усилителя и станет понятно все. 

 Мне плохие резы не попадались . Конечно, их следовало очищать от сцепляющего компаунда , полировать , но это обычная процедура.  Но и мотают , конечно , другие катушки ; мотали и не один раз  .  

 

Posted

Михаил, что с тобой? Ты обычно сдержан.

20 лет назад неоднократно перематывал Прибоевские выходники под SE 6С33С. К железу у меня претензий не было. А вот бездарное использование окна запомнилось.

По теме. Я заметил, что топикстартер проявил интерес к межкаскадному трансформатору (в продажной теме). Может прокомментируем этот его шаг? Мне почему-то сразу вспомнился усилитель ТверьЛаб. 

Posted
13 часов назад, ВКН сказал:

Михаил, что с тобой? Ты обычно сдержан.

20 лет назад неоднократно перематывал Прибоевские выходники под SE 6С33С. К железу у меня претензий не было. А вот бездарное использование окна запомнилось.

По теме. Я заметил, что топикстартер проявил интерес к межкаскадному трансформатору (в продажной теме). Может прокомментируем этот его шаг? Мне почему-то сразу вспомнился усилитель ТверьЛаб. 

Да я посмотрел варианты Ваших работ в галерее, впечатлился увиденным и решил не спеша собрать еще один усилитель, попробовать сделать в приличном корпусе. Сначала хотел замахнуться на высоковольтные лампы в выходной каскад, но изучив вопрос поглубже решил не торопиться. По ходу нечайно забрел на продажную тему, увидел межкаскадные трансы, проявил немного любопытьства. Про межкаскадники прочитал много, для себя определил основные причины их использования таким образом, что есть ситуации в схемотехнике когда без них просто не обойтись, есть ситуации когда применение трансформаторов создает значительное приемущество, но в большинстве случаев трансформатор и конденсатор (приемлемого качества, разумееться) взаимозаменяемы, и поэтому большинство выбирает конденсатор, потому как это проще. Я готов попробовать схемотехнику с межкаскадным трансформатором, если она действительно дает существенный выигрыш по каким либо причинам. К сожалению я не конструктор, но что то хорошо изготовить по инструкции вполне могу. 

Posted
13 часов назад, ВКН сказал:

Мне почему-то сразу вспомнился усилитель ТверьЛаб. 

А я нашел что это за усилитель TverLab SM5 SE, очень похож на мой, практически копия, но схему я взял с другого ресурса. Сейчас нет времени, вечером изучу...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
    • Всё чудесатее и чудесатее;)  например у м65 тоже "длинное" по сравнению с еi66, окно. Или там два ш навстречу? Ктр неизвестен? Ток получается 28мА на лампу с учётом 2й сетки. Режим примерно 230в/25мА с учётом падения на выходнике. Какая тогда приведенка, на одну лампу?
    • Сергей Норманн прав: емкость на входе действительно вредна, не поспоришь. Константин ВКН прав: емкость на входе действительно полезна, когда ее хорошо настроили. Если головка ММ, эта емкость (плюс емкость кабеля и конструкции) во взаимодействии с реактивностью головки может обеспечить ВЧ компонент коррекции - об этом, если правильно путаю, у Одесситов хорошо разобрано. Полезности и мудрости этого решения (речь о как можно более ранней коррекции по ВЧ) я даже хотел посвятить отдельное эссе в рамках данного романа. Но у емкости по входу как идеи есть понятные ограничения и свой "потолок", хотя при должной настройке звучит классно.  Никита, конечно попытаюсь как-то через задницу, хотя идеологически "Аннушка" и "Черезанус", описанный где-то тут поблизости, но давно, сильно непохожи. Но я уже понимаю, по каким тропинкам их можно свести достаточно близко, и это может быть достаточно интересно. Однако еще немного подержу интригу за яйца - вечером выложу очередную пургу. Если хватит терпения, по ее итогам, вроде бы, подступим к мысли вплотную.  
    • А можно ли применить во втором каскаде входного дифа пентод, с динамической нагрузкой ( или без неё)?
    • Не, это не про меня ). КПЕ ставил в коррекцию верхнего полюса, никак не на вход. Была как-то проба с подстройкой входной ёмкости мелкими подстроечниками, но опыт показал, что это бесполезная вещь. Оптимум был в нуле дополнительных регулировок ))). Как итог - всячески старался снижать входную ёмкость, даже путём полного отказа от экрарирования фонокабелей. Сейчас имею входную около 60-70пФ и как снизить ещё больше уже не представляю. Уменьшаем ёмкость - ожно увеличить резистор шунта без опасения выброса на ВЧ.
    • Извините. Что-то с памятью. Мне даже приснилось, что кто-то КПЕ на вход специально ставил. 
    • Никита, про катодную связь в этом варианте очень интересно. У меня ничего хорошего не вышло.
    • Железо и есть примерно 66, но - с удлиненным окном, не совсем обычное, соотв.секционирование минимальное - вторичка между половинами первички.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...