Jump to content

Recommended Posts

Posted

Читал что связано с выходным сопротивлением источника сигнала для усилителя, поэтому выше указал параметры ЦАП, в том числе выходное сопротивление UnBAL выхода, к которому усилитель подключен. Скорее всего это как то расчитываеться...

Posted

На https://forum.cxem.net/ нашел такую вот работу от FaTTy:

Интереса ради решил промоделировать усилитель (в данном случае столь любимый мною JLH) с различными номиналами РГ на входе. Использовались номиналы 10,50 и 100к в среднем положении. Ниже графики АЧХ и ФЧХ.

image.thumb.jpeg.b89bf29b0b0fae014e75a7102c5218a0.jpeg

 

image.thumb.jpeg.88fc6659fa5fa9e16a0446842fbdf910.jpeg

Что мы тут видим нехорошего? 

  • Like (+1) 1
Posted

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Еще вот так пишут:

В качестве регуляторов громкости обычно используют переменные резисторы с логарифмической зависимостью сопротивления от угла поворота, включаемые по схеме потенциометра (делителя напряжения). Естественно, что эту зависимость (а как следствие, "плавность" регулировки) можно сохранить, если только входное сопротивление усилителя не будет существенно шунтировать регулятор, т.е. если входное сопротивление усилителя существенно (в 3...10 раз) больше сопротивления используемого переменного резистора.

Posted

У лампы без сеточных токов входное сопротивление мегаомы, максимальный(паспортный) номинал резистора утечки обычно 1МОм, если выходное сопротивление источника даже 10кОм, то РГ в 100кОм - вполне. Но чаще выхсопр источника существенно меньше, так что выбор велик. Да и РГ может выполнять функцию утечки.   То есть соотношение  Rист << РГ << Rус << Rвх.лампы обычно реализуется легко. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 01.10.2025 в 16:50, Antur сказал:

А какова теория процесса?

На ВЧ РГ совместно с входной емкостью лампы образуют делитель (фильтр нижних частот).

Если навскидку, для лампы 6SN7 и РГ=100кОм, полоса будет 65кГц по -3дБ.

Если использовать РГ=1 МОм, то 6,5кГц, соответственно. Для довоенных радиоприемников вполне оправданно, но сегодня...)

  • Like (+1) 2
Posted

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам, но про согласование каскадов видимо уже догадывались.
Поэтому все послевоенные ламповые радива и усилители, несмотря на 1М поты, имели
диапазон 20-20000 как минимум.

Posted
3 часа назад, Antur сказал:

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

На порядок это значит в 10раз...

Т.е. если у вас выходное сопротивление источника 100 Ом, то смело можно ставить регулятор громкости в 1кОм ... Главное чтоб источник такую нагрузку потянул и не сгорел от перегрева 😂

Posted
6 минут назад, Goofnm сказал:

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали

Думаю, в качестве примера схему "Williamson high fidelity amplifier", и всевозможных вариаций на тему, в сотый раз публиковать нет нужды.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Только при условии, что речь идет не просто о входном сопротивлении, а о номинале стоящего на входе регулятора громкости. Если же на входе просто резистор утечки, то, согласитесь, всё не так. Давайте даже поставим эксперимент: возьмем 100-омный источник и 1-мегомный приемник и убедимся, что полоса на входе приемника будет очень хорошая, даже если кабель так себе. Всё определяют 100 ом, подключенные через проволоки прямо к сетке входного каскада, и это вполне лженаучная практика. А вот если на упомянутом входном мегоме сделать отвод - РГ, и с него запитать сетку - вот тут да, проблемы встанут в полный рост. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, lewis сказал:

в сотый раз публиковать нет нужды.

А я всегда с удовольствием вспоминаю старые решения. Поэтому опубликую. После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. У вас видимо опыта больше.

Williamson_1.jpg

Posted
13 минут назад, Евлампий 2 сказал:

согласитесь

Соглашаюсь.:smile-11: Но я за полосу и не опасался, я об нагрузке на источник. КП у многих не в чести, а если на выходе какого-то нашего ФК стоит что-то вроде 6Н8С, то грузить такой ФК на 10кОм как-то не очень, а вот 100 - вполне себе. 

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. 

Williamson_1.jpg

А мне встречались. 

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности. Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей. Даже в их моноблоках  есть дополнительные разьемы с питанием. 

IMG_20251006_143630.jpg

IMG_20251006_143818.jpg

IMG_20251006_143803.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
31 минуту назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

image.thumb.jpeg.e1bfc1d93a7b16d5170ebaa34e9ef025.jpeg

Наверное он тут? :smile-47:

Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

После внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

Реплика относилась к Вашему утверждению:

"на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам
"

Начинаю немного терять нить обсуждения. Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

Posted
32 минуты назад, ВКН сказал:

встречались. 

Спасибо. Редкий, наверное единственный пример Вильямсона в быту.

33 минуты назад, ВКН сказал:

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности.

Правда?

33 минуты назад, ВКН сказал:

Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей.

Но что-то я не припоминаю на входе Ликов и Кводов 6SN7 и вообще триодов. Нет?
Ну да, подразумевали. Причём, вы не поверите, это подразумевал и сам Вильямсон. Поэтому
сделал к своему "Williamson high fidelity amplifier" Хай Фиделити Вильямс преамплифаер.
С регулятором громкости. 

P.S. А вот и коллега подсуетился со схемой. Любимая лампа английских дешифраторов времён WW2.
 

Posted
18 минут назад, lewis сказал:

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника.

Считайте их как два параллельных.

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, lewis сказал:

Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Отрицаю? Что вы, я и сам использую РГ перед восьмёркой. Но это не винтаж и там совсем
другой источник, без указания которого разговор о номинале РГ смысла не имеет.

 

Posted

А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления? 

image.thumb.jpeg.4a09eac5b998d7a85732c1a9f852be22.jpeg

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Михаил К. сказал:

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника. Считайте их как два параллельных.

В крайнем положении движка потенциометра- да. Но в этом случае, это уже не РГ :smile-44:

Posted
2 часа назад, Antur сказал:

А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления? 

image.thumb.jpeg.4a09eac5b998d7a85732c1a9f852be22.jpeg

 

Разбор ""полёта""  схемотехники Онгаку может выходить за рамки этой темы , но по мне с одной стороны Кондо этим РГ и частотнозависимой ( 7000 пф парал. 2к) местной токовой ООС в катоде лампы 6072 (первый каскад) , производит компенсацию частотных потерь .  По мне , это одно из слабейших мест этого усилка , вкупе с коммутационными потерями (4 точки перехода) в галетниках , это , тем не менее , ""причёсывает ""  серебряную сущность всего остального , по природе своей яркой и скоростной. ""Аудиоазиатский замес "" , короче.     Правильный регулятор баланса применяется той же DENON , это ассимметричный спец. регулятор , где в положении ""нейтраль середина"" (впадинку даже выдолбили ...) сопротивление этого балансёра = 0 ом и увеличивается только по потребности . Что мешало Кондо поставить ?       Но и старая парадигма аудио, когда ставили РГ от 500к до 2 м , если радио , то понятно -  естественное ограничение после 7 кгц  , есть ТБ , если что, С на опережение (параллельно той  же  проводящей цепи самого РГ ) .  Если предусилитель старой парадигмы (весь в катодных повторителях и ЕСС83...  ) , то тот же Макентош  С- 20 (22) реально те же многочисленные цепи на опережение или в катодах , как у Онгаку. Кондо ,  мне видится, в итоге , и скрестил старую школу (парадигму) аудио с его лютой идеей ""серебряного звука ""  , который , хочешь , не хочешь , а гармонизировать то надо (где-то и чем-то) ... :smile-38:

Нормальный , не валящий ничего РГ , понятно, чем меньше , тем по физике процессов , меньше потерь .  Если без ультиматизмов (по Макаровски ) , то хорошо РГ от 10к до 50к , но при условии , что это РГ ( Нобле , к примеру) , а не известное г.

Posted

Номинал потенциометра РГ напрямую зависит от того, к сетке какой лампы мы подключаем его движек. Если это, к примеру, EF36 в пентоде, да хоть мегом, а вот если 5687, то 10к это край, лучше меньше. Простые же вещи?

  • Like (+1) 1
Posted

Наверное надо было посмотреть в даташите на ЦАП , что рекомендуют в качестве входного нагрузочного сопротивления. Вроде упоминалось тут, что в качестве источника выступает ЦАП.

Я вот например , в последнем проекте встретил упоминание о 10к, в качестве расчётной нагрузки для цапа. 

PCM5102.thumb.JPG.e0ab131fecd26cfcb3e3292d5e9f5a73.JPG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы тоже через строку читаете.  Где написано латерал в ОМ? В том что делаю стоят латералы, в нужном количестве.  Пока не договоримся о терминологии будет еще веселее.  Мне достаточно мнения тех самых людей, помянутых выше. И которые не делают композиты, за исключением измерительной аппаратуры. Обычно малосигнальной. И операционники которых для сонаров. Чтоб кита отличать... Согласен, что оффтопик. Более не буду. С ув., BAA
    • Ааа... понял. Память стала ни к чёрту.
    • 1. Потенциал схемы петлевое усиление 130 дБ 1 кГц, 90 дБ 20 кГц. 2. Если хочется сохранить удобство автоматической защиты по ОБР, то нужно сделать некоторые добавления для подавления подпороговых токов. Схемотехнически предохранители многократно проще. ОБР современных транзисторов позволяет безнаказанно пережигать предохранители без последствий. 3. Я в таких схемах всегда наблюдал кривобокий клип с большим затягиванием восстановления  при отсутствии схемы антиклипа. Примечание - клип нужно контролировать на 20 кГц.   
    • ВАА, вы немного зеленое и соленое перепутали. При насыщении падает петлевое усиление, а не усиление обусловленное делителем ООС. А падение петлевого обычно увеличивает запас устойчивости. А где в ОМ-ах латералы? В упор не вижу.
    • А кто это Соломон Самуилович ? Не могу вспомнить.
    • Это было замечание о поведении подобных схем. Ку запросто падает при насыщении каскада. Силовых схем не делал и не собираюсь. Хотя есть, но там просто -40/-20 в петлевом из-за особенности нагрузки... простейшая коррекция. ОБР у латералов достаточная.
    • Вродебы к архиву приложена модель усилителя для симулятора... Можно все покрутить в симуляторе и посмотреть...
    • Со всем согласен. но...считаю что пропитка улучшает звук.  А в случае Фломастера просто необходима! Межкаскадники намотаны ПЭЛШО и ПЭВ в 2 провода. То есть трансы то бифиляры.  
    • Уважаемый ВП, благодарю за ответ! Если можно - подробней. 1. Неполная матрица коррекции - что это и как должна выглядеть полная, схемотехнически?  Немо обещает без малого 100 дБ на 20к (если верить автору и его статье), что вполне себе и даже больше, чем в предложенной вами доработке 7 версии, где вы упоминали про 90 дБ на той самой частоте. 2. Плавкие предохранители лично мне не кажутся надёжным способом защитить выходной каскад. В случае чего лезть менять предохранители не самое приятное занятие, имхо. Параметры с защитой "как есть" вроде и так достаточно высокие (опять же, если верить автору и его статье). 3. О работе в ограничении упоминается в статье. На осциллограмме вроде нет криминала, насколько я могу видеть (возможно не прав, поправьте).
    • Полевиков с "логическим" уровнем на затворе много. Вопрос в том, будет ли LT-ка работать, если питание штатное подать(от вольтодобавки), а переменку - поменьше.  
    • Я правда уже писал об этом, давайте ещё раз повторю, что происходит и как устроена, например, лампа 6С4С. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Далее, пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное-45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше( здесь имеется ввиду подмешивания анодного тока). Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну и кроме того увеличивает этот перекос ещё и то, что к току накала подмешивается анодный ток. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Всё это говорит о том, что лампы находятся в разных условиях. Теперь о одной из возможных причин отличия характеристик прямонакальных триодов. Катоды у них, как правило, из тонкой оксидированной вольфрамовой нити, что дает распределение потенциала пропорциональное 1/R^2, распределение же потенциала у относительно плоских(на малых расстояниях можно так считать) косвенно накальных катодов пропорционально 1/R, то есть плотность электронного облака в первом случае выше вблизи катода и это в какой-то степени нивелирует «островковый» эффект, тут вот писали, что триод представляют в виде N микротриодов соединенных параллельно. Грубо говоря в первом случае электроны «видят» сетку более частой, т.е. с более равномерным потенциалом, что делает ВАХ близкой к теоретической (закону 3/2). Есть конечно и другие причины.
    • Спасибо что народ делиться опытом. Я пропитывал только силовики и дросселя , воско - церезиновой смесью , в основном для исключения посторонних звуков. Так как пропитывал в закрытой кастрюле для вакуумирования то просто грел на электроплитке с контролем температуры. Думаю это пожаробезопасно . Правда в последнее время не собираю высоковольтных конструкций. По звуковым трансам тоже считаю что пропитка не полезна ( опять- же не рассматриваю высоковольтные , где необходимо бывает по техническим, а не эзотерическим причинам). Но мне интересно мнение коллег , как говориться "одна голова хорошо , а две лучше...". Поэтому и задал вопрос , если уж всё- таки придётся пропитывать,то чем с минимальным влиянием на звук.....
    • Я где то уже упоминал про Карнаубский воск для дерева, вот мастеру Алексею он понравился больше всех прочих, а работ у него много ну очень достойного качества. Так что по маслу -воску ещё один вариант есть для наших участников - пробуйте. https://www.ozon.ru/product/karnaubskiy-vosk-dlya-dereva-200-ml-bestsvetnyy-1135977728/?at=1kCk1MJSBmd92Q8J1yLe28-vkD5GkCNT&from_sku=1135977728&oos_search=false&sh=4coLDn2CPA  
    • Так что создает-то эти малые искажения и короткий гармонический «хвост»? Где сама физика-то))?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.7k
×
×
  • Create New...