Jump to content

Recommended Posts

Posted

Читал что связано с выходным сопротивлением источника сигнала для усилителя, поэтому выше указал параметры ЦАП, в том числе выходное сопротивление UnBAL выхода, к которому усилитель подключен. Скорее всего это как то расчитываеться...

Posted

На https://forum.cxem.net/ нашел такую вот работу от FaTTy:

Интереса ради решил промоделировать усилитель (в данном случае столь любимый мною JLH) с различными номиналами РГ на входе. Использовались номиналы 10,50 и 100к в среднем положении. Ниже графики АЧХ и ФЧХ.

image.thumb.jpeg.b89bf29b0b0fae014e75a7102c5218a0.jpeg

 

image.thumb.jpeg.88fc6659fa5fa9e16a0446842fbdf910.jpeg

Что мы тут видим нехорошего? 

  • Smile 1
Posted

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

Posted

Еще вот так пишут:

В качестве регуляторов громкости обычно используют переменные резисторы с логарифмической зависимостью сопротивления от угла поворота, включаемые по схеме потенциометра (делителя напряжения). Естественно, что эту зависимость (а как следствие, "плавность" регулировки) можно сохранить, если только входное сопротивление усилителя не будет существенно шунтировать регулятор, т.е. если входное сопротивление усилителя существенно (в 3...10 раз) больше сопротивления используемого переменного резистора.

Posted

У лампы без сеточных токов входное сопротивление мегаомы, максимальный(паспортный) номинал резистора утечки обычно 1МОм, если выходное сопротивление источника даже 10кОм, то РГ в 100кОм - вполне. Но чаще выхсопр источника существенно меньше, так что выбор велик. Да и РГ может выполнять функцию утечки.   То есть соотношение  Rист << РГ << Rус << Rвх.лампы обычно реализуется легко. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 01.10.2025 в 16:50, Antur сказал:

А какова теория процесса?

На ВЧ РГ совместно с входной емкостью лампы образуют делитель (фильтр нижних частот).

Если навскидку, для лампы 6SN7 и РГ=100кОм, полоса будет 65кГц по -3дБ.

Если использовать РГ=1 МОм, то 6,5кГц, соответственно. Для довоенных радиоприемников вполне оправданно, но сегодня...)

  • Smile 1
Posted

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам, но про согласование каскадов видимо уже догадывались.
Поэтому все послевоенные ламповые радива и усилители, несмотря на 1М поты, имели
диапазон 20-20000 как минимум.

Posted
3 часа назад, Antur сказал:

Ну то есть если выходное ЦАП от 100 Ом РГ должен быть от 10 кОм?

На порядок это значит в 10раз...

Т.е. если у вас выходное сопротивление источника 100 Ом, то смело можно ставить регулятор громкости в 1кОм ... Главное чтоб источник такую нагрузку потянул и не сгорел от перегрева 😂

Posted
6 минут назад, Goofnm сказал:

"Теория процесса" показывает, что на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали

Думаю, в качестве примера схему "Williamson high fidelity amplifier", и всевозможных вариаций на тему, в сотый раз публиковать нет нужды.

Posted
4 часа назад, Stan Marsh сказал:

Отбросив всякие лженаучные теории, скажем так: входное сопротивление должно быть на порядок больше выходного сопротивления источника.  

Только при условии, что речь идет не просто о входном сопротивлении, а о номинале стоящего на входе регулятора громкости. Если же на входе просто резистор утечки, то, согласитесь, всё не так. Давайте даже поставим эксперимент: возьмем 100-омный источник и 1-мегомный приемник и убедимся, что полоса на входе приемника будет очень хорошая, даже если кабель так себе. Всё определяют 100 ом, подключенные через проволоки прямо к сетке входного каскада, и это вполне лженаучная практика. А вот если на упомянутом входном мегоме сделать отвод - РГ, и с него запитать сетку - вот тут да, проблемы встанут в полный рост. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, lewis сказал:

в сотый раз публиковать нет нужды.

А я всегда с удовольствием вспоминаю старые решения. Поэтому опубликую. После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. У вас видимо опыта больше.

Williamson_1.jpg

Posted
13 минут назад, Евлампий 2 сказал:

согласитесь

Соглашаюсь.:smile-11: Но я за полосу и не опасался, я об нагрузке на источник. КП у многих не в чести, а если на выходе какого-то нашего ФК стоит что-то вроде 6Н8С, то грузить такой ФК на 10кОм как-то не очень, а вот 100 - вполне себе. 

Posted
33 минуты назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

И не могли бы вы назвать хоть один серийный бытовой усилитель или радио на этой
схеме. Мне вот не встречались. 

Williamson_1.jpg

А мне встречались. 

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности. Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей. Даже в их моноблоках  есть дополнительные разьемы с питанием. 

IMG_20251006_143630.jpg

IMG_20251006_143818.jpg

IMG_20251006_143803.jpg

Posted
31 минуту назад, Goofnm сказал:

После
внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

image.thumb.jpeg.e1bfc1d93a7b16d5170ebaa34e9ef025.jpeg

Наверное он тут? :smile-47:

Posted
3 минуты назад, Goofnm сказал:

После внимательного рассмотрения схемы хотелось бы услышать ответ на вопрос - а где на
ней 100К пот? И почему его вообще на ней нет? Загадка, не правда ли?

Реплика относилась к Вашему утверждению:

"на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь
этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали,
по вполне очевидным причинам
"

Начинаю немного терять нить обсуждения. Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

Posted
32 минуты назад, ВКН сказал:

встречались. 

Спасибо. Редкий, наверное единственный пример Вильямсона в быту.

33 минуты назад, ВКН сказал:

Продемонстрирована схема лишь усилителя мощности.

Правда?

33 минуты назад, ВКН сказал:

Однако и КВОДы и ЛИКи подразумевали применение предварительных усилителей.

Но что-то я не припоминаю на входе Ликов и Кводов 6SN7 и вообще триодов. Нет?
Ну да, подразумевали. Причём, вы не поверите, это подразумевал и сам Вильямсон. Поэтому
сделал к своему "Williamson high fidelity amplifier" Хай Фиделити Вильямс преамплифаер.
С регулятором громкости. 

P.S. А вот и коллега подсуетился со схемой. Любимая лампа английских дешифраторов времён WW2.
 

Posted
18 минут назад, lewis сказал:

Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R).

Так о чем спор?

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника.

Считайте их как два параллельных.

Posted
24 минуты назад, lewis сказал:

Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.?

Отрицаю? Что вы, я и сам использую РГ перед восьмёркой. Но это не винтаж и там совсем
другой источник, без указания которого разговор о номинале РГ смысла не имеет.

 

Posted

А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления? 

image.thumb.jpeg.4a09eac5b998d7a85732c1a9f852be22.jpeg

 

Posted
Только что, Михаил К. сказал:

РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника. Считайте их как два параллельных.

В крайнем положении движка потенциометра- да. Но в этом случае, это уже не РГ :smile-44:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Клубы

  • Сообщения

    • Спектры на 1-м вт. Еще из крайностей: подключал ТВЗ 4ком и с КО, которая давала 14дб ОС. Но звук не понравился. 
    • Извините, ошибся, там exp(Uак/phiT)-1 где, EXP(x) <=> e^x phiT=KT/q, он же температурный потенциал, где K - постоянная Больцмана, Т-абсолютная температура, q - зарад электрона. Is - ток насыщения, нормирующий коэффициент И собственно Ia - ток анода диода, Uak - прямое напряжение анод-катод диода.  
    • В крайнем положении движка потенциометра- да. Но в этом случае, это уже не РГ
    • А уже будет слишком большое дифференциальное сопротивление суммарное...
    • А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления?   
    • Выходит, что на пиках драйвер 6с1ж прокачивает 6с45п с токами сетки в А2
    • Отрицаю? Что вы, я и сам использую РГ перед восьмёркой. Но это не винтаж и там совсем другой источник, без указания которого разговор о номинале РГ смысла не имеет.  
    • РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника. Считайте их как два параллельных.
    • Камрады! Подскажите  выходную мощность на двух 6с33с на канал, нагрузка 8 ом
    • Некоторое время назад в удалось обрести небольшое количество СИТ транзисторов 801, 802 и 926 серии. Последние два забраны из "помойки". Хотя в конце 90-х вовсю на них проектировали. Более того выход из строя N килоамперного ИМ воздушного охлаждения (подарил тот, кто его оттуда вывел) собственно радиатор размером 210х280х75 мм "достаточной" площади. Потом ОУ потом печатные платы и наконец теплораспределители для монтажа транзисторов TO-3. Наконец всё приобретено и нарисовано (3D) и часть изготовлена. Более того будут и другие балансные устройства усиления сигналов, звуковой частоты. А так же способствуюшие этому, не побоюсь сказать, приборы, например характериограф. Мнения удифилов, безродных космополитов, Пафнутичей, свидетелей тысяч схем и так далее раз за разом приводили в флейму и последущему умиранию тем. Посему все пока read-only. Комментарии приветствуются в личку. Про суперсимметрию.  Идея не моя, не новая, патент уже кончился 2014-02-04. В данной схеме используются т.н. CFA они же ОУ с "тококовой" обратной связью. Обсуждалось на форуме с автором и подтверждено, что соответствует. Блок схема выше - еще одна реализация. Описание дано ниже, со слов автора, в переводе G-la. Источник -www.stereophile.com/content/nelson-pass-patents-pass На входе установлен расщепитель фазы, позволяющий, среди прочего работать с небалансным входом. Далее собственно CFA, изображенные как "транзисторы" (более того таковые есть, OPA860) для понимания принципа работы. Таким образом имеется, кроме собственно ООС инвертирующего типа еще сигнал с противоположного плеча, работающего в противофазе. Выхдной буфер есть повторитель на СИТ транзисторах и особенностей не имеет. В общем случае резисторы R5 и R9 необязательны. << По словам Пасса, «это значительно снижает дифференциальные искажения и шум, но не в каждой половине схемы, рассматриваемой отдельно. Суперсимметричная топология не использует операционные усилители в качестве строительных блоков и не может быть представлена с помощью операционных усилителей. Она имеет два отрицательных входа и два положительных выхода и состоит из двух согласованных блоков усиления, соединённых в одной центральной точке, где напряжение в идеале равно нулю. Топология уникальна тем, что в этой точке искажения, вносимые каждой половиной, оказываются противофазными сигналу, и мы используем это для усиления полезного сигнала и подавления шума и искажений. Это происходит взаимно между двумя половинами схемы, и результатом является симметрия сигнала относительно осей напряжения и тока, и антисимметрия для искажений и шума. Это означает, что искажения и шум каждой половины проявляются одинаково и компенсируются. «Если вы построите такую симметричную (сбалансированную) схему, вы уже получите большую часть этого эффекта. Если вы подключите согласованную дифференциальную пару транзисторов без обратной связи с помощью сбалансированного сигнала, вы увидите сбалансированный выходной сигнал, искажения и шум которого, как правило, составляют одну десятую от того, что есть у каждого устройства по отдельности, исключительно за счет компенсации. Благодаря суперсимметрии характеристики одной и той же дифференциальной пары могут быть настолько идентичны, что на дифференциальном выходе будут искажения и шумы, составляющие всего 1/100 от искажений и шумов каждого устройства по отдельности... «Суперсимметрия не снижает искажения и шумы, присутствующие в каждой из половин выходного сигнала балансной схемы. Именно характеристики балансной дифференциальной схемы значительно улучшаются, что приводит к одному единственному требованию суперсимметричной работы: она должна управляться балансным входным сигналом и выдавать балансный выходной сигнал. Суперсимметрия обеспечивает абсолютно идентичное поведение двух половин балансной схемы. Построение двух половин схемы с одинаковой топологией и точное согласование компонентов позволяет снизить искажения и шумы примерно на 20 дБ, а небольшая локальная обратная связь — ещё на 20 дБ. Этого легко добиться, используя всего один каскад усиления вместо нескольких, необходимых в традиционных схемах, что приводит к получению только одного «полюса» высокочастотной характеристики, которая безусловно устойчива без компенсации. Фактически, если построить суперсимметричную схему с несколькими каскадами усиления, она не будет работать как... Ну что ж. По иронии судьбы, концепция суперсимметрии не только позволяет создавать очень простые схемы усиления, но и фактически требует их для хорошей производительности. «Сбалансированный однотактный» — это термин, который я использую для обозначения дифференциального использования двух однотактных усилителей класса А. Классическая дифференциальная пара транзисторов (или, если уж на то пошло, ламп) — как раз такая топология. Балансированный однотактный — это оксюморон в том смысле, что большинство энтузиастов однотактных схем считают, что наиболее желательной характеристикой однотактных схем является генерация ими чётных составляющих искажений благодаря их асимметрии. Пуристы укажут, что балансная версия однотактной схемы будет испытывать подавление шума и чётных составляющих. Именно так. Интересно, что несимметричный характер каждой половины балансной схемы не приводит к значительным искажениям нечётных порядков, а когда чётные составляющие и шум подавлены, искажений и шума почти не остаётся. В любом случае, «сбалансированный однотактный» — это фраза, которая точно описывает схему. >>
    • Спасибо. Редкий, наверное единственный пример Вильямсона в быту. Правда? Но что-то я не припоминаю на входе Ликов и Кводов 6SN7 и вообще триодов. Нет? Ну да, подразумевали. Причём, вы не поверите, это подразумевал и сам Вильямсон. Поэтому сделал к своему "Williamson high fidelity amplifier" Хай Фиделити Вильямс преамплифаер. С регулятором громкости.  P.S. А вот и коллега подсуетился со схемой. Любимая лампа английских дешифраторов времён WW2.  
    • Реплика относилась к Вашему утверждению: "на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали, по вполне очевидным причинам" Начинаю немного терять нить обсуждения. Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.? Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R). Так о чем спор?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.8k
×
×
  • Create New...