Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы.

У меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Оно в знаменателе.

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

и я объясняю в 1001 раз, что на торе 125х75 (135х85) можно замотать не весь сердечник, а сектор, причем меньшей площади, чем на Ш с тем же числом витков и сечением провода.

Значит на торе будет больше слоев и меньше ширина, чем на Ш.

И изоляцию я могу сделать толще из за большей площади окна. 

Posted

Михаил К. а 10кгц будет .На первый взгляд у тн  в раз 10 лучше.

По картинке Срас уже посчитали  104 пф возврат слоя уменьшает на 30 %

104*0.7=73пф это для рис 1 остальное выложу позже

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Если на торе замотать весь сердечник, будет катушка 280 мм и 4 слоя и емкость по странной формуле - 1000 пик.

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Без учета большего расстояния по наружному диаметру медь-медь. 

Где источник вашей формулы ?

Posted
7 минут назад, Михаил К. сказал:

меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Это новые условия задачи 

 

9 минут назад, Михаил К. сказал:

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

Это формула для расчета  многослойной катушки  несколько раз говорил Спр однослойной катушки на сердечнике равна  Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой замкнули выводы однослойной катушки померили ёмкость между сердечником и катушкой любым прибором / 3 и всё.

 

 

 

 

Posted
18 минут назад, Михаил К. сказал:

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Ну как то так я могу посчитать и без странных на ваш взгляд формул

но получу один и тот же результат уже для себя  проверял и не один раз .

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Это новые условия задачи 

Дак как новые то ???

Если у вас 60 мм и 16 слоев, а у меня 280 мм и 4 слоя, дак какое еще новое, не понимаю...

280 делить на 60= 4.67 раза от края до края катушки.

16 слоев делить на 4 слоя =4 раза по виткам в слое.

ширина слоя 4.67 делить на число витков в слое 4 = расстояние в 1.17 раз шире между центрами витков.

Причем по внутреннему диаметру, а по внешнему и того больше - в 1.81 раз.

А медь-медь увеличится раз в 15 при таком раскладе. А оно -в знаменателе.

Я же все растолковал и даже эту вот картинку выложил для пущей иллюстрации.

Как же вы там интересно считаете - тут все пишем до третьего знака, а тут селедку заворачиваем...466.thumb.jpg.801f29240d2ea8f986be7520816453a3.jpg

 

Posted

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит".

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Михаил К. сказал:

Дак как новые то ???

Михаил К. посмотрите на меандр 2кгц неужели вы не видите что фронт у тн гораздо круче? 

Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

Есть такое понятие - Человек проблема.   Это когда человек  ищет не решение проблемы, с которой случаем сталкивается, а разыскивает сами проблемы. Ему без них скучно.

Вот  на видео конструктор  собирает СЕ 300Би на торах, и все у него  как не странно хорошо.

 А тут люди  обясняют почему они в своих изделиях юзают торы.

 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Карта сказал:

На торах тяжело SE делать, увы.

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

  • Like (+1) 2
Posted
38 минут назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

Периодически сталкиваюсь со светящими торами...На практике. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Posted
58 минут назад, Buran81 сказал:

Есть такое понятие - Человек проблема. 

Да уж, каждый видет в другом то, что ему самому свойственно:)

У тех людей с видео (к сожалению не работает ютуб), тоже торы частично, секторами намотаны и не светят в эфир? Это все равно, что обзорам продавцов доверять, простите.

Может и вы вторички на выходниках мотаете не на всю высоту окна?

Posted
52 минуты назад, Buran81 сказал:

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

Роман, есть одно но.

По 170 евро хорошо (кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут), НО кто нафиг купит??? А по 25 евро... не то :)

Мой рекорд - для SE 6С41С.

  

39 минут назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Направление не знаю, но 6 см провода слышал. В питании.

 

Posted
5 минут назад, Карта сказал:

кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут

Да это понятно ... че они там могут то,эти поляки?. То ли мы:-))

6 минут назад, Карта сказал:

Мой рекорд - для SE 6С41С.

Так на ГМ70 зазор больше должен быть, по идее даже проще его организовать. Михаил кстати показывал нано (или аморфные торы) резаные как ПЛ, в двух местах. Удобно.

 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Это тут причём? Направление проводов слышно, это 100% ный мед.факт, но с этим в другой раздел, соответствующий. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Лично знаю двоих, купили прям в корпусах. FEZZ AUDIO

Ну на корпуса я не сподвигся, а пару ихних трансов SE 6С33С прикупил в своё время. И силовые под нужные мне напряжения и токи они намотали на заказ. По ценам тогда вышло примерно процентов на 20 дешевле, чем нынешние. Я не хочу сказать, что польские трансы плохие, но, как говорилось в классике отечественного кинематографа: - Так вообще ребята они ничего. Но вот некоторая эстетическая недоразвитость…

Рома! Твои трансы укладывают польские на все лопатки, сколько там их у них есть…

Короче - нет звука. Транзисторность (даже учитывая то, что однотакт был на нелюбимой многими 33-й), некоторая стерильность, и желание что-то срочно поменять. Как только подключил тр-ры Романа, сразу появилось всё. Разумеется, кроме транзисторности. Уж она то исчезла напрочь! Само собой режимы лампы были и в том и в другом случае настроены с учётом самих выходников. Так что первое дело в звуке, это трансформатор. Рассчитанный под конкретную лампу и режимы работы. Прелесть и музыкальность любой лампы можно легко убить плохим трансформатором, хоть он из супер-пупер железа сделан и намотан как положено по всем канонам. Роман умеет трансформаторы считать, этого у него не отнять.

P.S.: Рома! Твои трансы под ГМ70 ждут своего часа! Я готовлюсь понемногу:smile-09:

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...