Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы.

У меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Оно в знаменателе.

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

и я объясняю в 1001 раз, что на торе 125х75 (135х85) можно замотать не весь сердечник, а сектор, причем меньшей площади, чем на Ш с тем же числом витков и сечением провода.

Значит на торе будет больше слоев и меньше ширина, чем на Ш.

И изоляцию я могу сделать толще из за большей площади окна. 

Posted

Михаил К. а 10кгц будет .На первый взгляд у тн  в раз 10 лучше.

По картинке Срас уже посчитали  104 пф возврат слоя уменьшает на 30 %

104*0.7=73пф это для рис 1 остальное выложу позже

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Где я такое утверждал я просто посчитал собственную приведёную ёмкость  двух катушек одна на ш другая на торе и всё . Остальное ваши домыслы. 

Если на торе замотать весь сердечник, будет катушка 280 мм и 4 слоя и емкость по странной формуле - 1000 пик.

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Без учета большего расстояния по наружному диаметру медь-медь. 

Где источник вашей формулы ?

Posted
7 минут назад, Михаил К. сказал:

меня расстояние медь-медь больше раз в 10-15.

Это новые условия задачи 

 

9 минут назад, Михаил К. сказал:

И по вашей формуле, взятой непойми откуда, у любой однослойной катушки (хоть километр длиной)емкость =0.

Это формула для расчета  многослойной катушки  несколько раз говорил Спр однослойной катушки на сердечнике равна  Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой замкнули выводы однослойной катушки померили ёмкость между сердечником и катушкой любым прибором / 3 и всё.

 

 

 

 

Posted
18 минут назад, Михаил К. сказал:

А если на нем же замотать сектор 60 мм, то будет 16 слоев (точно так же как на Ш с высотой окна 60 мм ) и типа емкость станет в 10 раз меньше. Так по вашей формуле выходит.

Ну как то так я могу посчитать и без странных на ваш взгляд формул

но получу один и тот же результат уже для себя  проверял и не один раз .

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Это новые условия задачи 

Дак как новые то ???

Если у вас 60 мм и 16 слоев, а у меня 280 мм и 4 слоя, дак какое еще новое, не понимаю...

280 делить на 60= 4.67 раза от края до края катушки.

16 слоев делить на 4 слоя =4 раза по виткам в слое.

ширина слоя 4.67 делить на число витков в слое 4 = расстояние в 1.17 раз шире между центрами витков.

Причем по внутреннему диаметру, а по внешнему и того больше - в 1.81 раз.

А медь-медь увеличится раз в 15 при таком раскладе. А оно -в знаменателе.

Я же все растолковал и даже эту вот картинку выложил для пущей иллюстрации.

Как же вы там интересно считаете - тут все пишем до третьего знака, а тут селедку заворачиваем...466.thumb.jpg.801f29240d2ea8f986be7520816453a3.jpg

 

Posted

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

Михаил, почему разделительные трансыорматоры в основном(99%) не торы? Тор же вроде бы проще, ни каркаса, ни межслойных, мороки меньше короче... Если вы на торе намотаете сектором, да таким малым, как вы предлагаете, во сколько раз индрасс увеличится? Люди вон такие ухищрения используют, чтобы тор не "светил"...

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит".

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Михаил К. сказал:

Дак как новые то ???

Михаил К. посмотрите на меандр 2кгц неужели вы не видите что фронт у тн гораздо круче? 

Posted
26 минут назад, Алексей сказал:

Ага, не светит... Особенно если одна обмотка длинной в несколько раз меньше другой, сектором намотана.

Есть такое понятие - Человек проблема.   Это когда человек  ищет не решение проблемы, с которой случаем сталкивается, а разыскивает сами проблемы. Ему без них скучно.

Вот  на видео конструктор  собирает СЕ 300Би на торах, и все у него  как не странно хорошо.

 А тут люди  обясняют почему они в своих изделиях юзают торы.

 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Карта сказал:

На торах тяжело SE делать, увы.

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

  • Like (+1) 2
Posted
38 минут назад, Sergio сказал:

Теорию (и практику) трансформаторов опровергаете? Как раз тор никуда не "светит". 

Периодически сталкиваюсь со светящими торами...На практике. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Posted
58 минут назад, Buran81 сказал:

Есть такое понятие - Человек проблема. 

Да уж, каждый видет в другом то, что ему самому свойственно:)

У тех людей с видео (к сожалению не работает ютуб), тоже торы частично, секторами намотаны и не светят в эфир? Это все равно, что обзорам продавцов доверять, простите.

Может и вы вторички на выходниках мотаете не на всю высоту окна?

Posted
52 минуты назад, Buran81 сказал:

Понятно дело. Надо же зазор сначала точный организовать, и уж потом под него мотатать обмотку. Но если  процесс наладить и  выпускать определённый модельный ряд, то Вай нот?  Для нормальных,грамотных людей это все решаемо ,даже для высоковольтных мощных  вых.ламп.

https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/-TTG-GM70SE-Tube-output-transformer-7kOhm-GM70-SE/613

Роман, есть одно но.

По 170 евро хорошо (кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут), НО кто нафиг купит??? А по 25 евро... не то :)

Мой рекорд - для SE 6С41С.

  

39 минут назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Направление не знаю, но 6 см провода слышал. В питании.

 

Posted
5 минут назад, Карта сказал:

кстати, не верю полякам, они и в силовики не могут

Да это понятно ... че они там могут то,эти поляки?. То ли мы:-))

6 минут назад, Карта сказал:

Мой рекорд - для SE 6С41С.

Так на ГМ70 зазор больше должен быть, по идее даже проще его организовать. Михаил кстати показывал нано (или аморфные торы) резаные как ПЛ, в двух местах. Удобно.

 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Да, а некоторые ещё и направление проводов слышат. Тоже на практике. А кое-кто с инопланетянами контактирует... 

Это тут причём? Направление проводов слышно, это 100% ный мед.факт, но с этим в другой раздел, соответствующий. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Лично знаю двоих, купили прям в корпусах. FEZZ AUDIO

Ну на корпуса я не сподвигся, а пару ихних трансов SE 6С33С прикупил в своё время. И силовые под нужные мне напряжения и токи они намотали на заказ. По ценам тогда вышло примерно процентов на 20 дешевле, чем нынешние. Я не хочу сказать, что польские трансы плохие, но, как говорилось в классике отечественного кинематографа: - Так вообще ребята они ничего. Но вот некоторая эстетическая недоразвитость…

Рома! Твои трансы укладывают польские на все лопатки, сколько там их у них есть…

Короче - нет звука. Транзисторность (даже учитывая то, что однотакт был на нелюбимой многими 33-й), некоторая стерильность, и желание что-то срочно поменять. Как только подключил тр-ры Романа, сразу появилось всё. Разумеется, кроме транзисторности. Уж она то исчезла напрочь! Само собой режимы лампы были и в том и в другом случае настроены с учётом самих выходников. Так что первое дело в звуке, это трансформатор. Рассчитанный под конкретную лампу и режимы работы. Прелесть и музыкальность любой лампы можно легко убить плохим трансформатором, хоть он из супер-пупер железа сделан и намотан как положено по всем канонам. Роман умеет трансформаторы считать, этого у него не отнять.

P.S.: Рома! Твои трансы под ГМ70 ждут своего часа! Я готовлюсь понемногу:smile-09:

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...