Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Алекс сказал:

смотря от кого плясать, если я японец то 60гн, но я русский с закосом на хиенд)))

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Posted
34 минуты назад, Алексей сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков, а индуктивность зависит от квадрата их числа.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Михаил К. сказал:

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Михаил, найдите уже сообщение от nepalimso с примером расчета двух трансформаторов, есть там в расчете активное сопротивление в обоих случаях. Во втором оно больше ессно. Но разговор был только за потери в железе. А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Дак это Вы занимаетесь подтасовками.

Пример : подгоняете свои рассуждения под увеличение массы магнитопровода вдвое, и отсюда делаете далеко идущие выводы, но отказываетесь учитывать активные потери, постоянную индукции, нереальные характеристики транса и т.д.

Потому, что в вашем примере с сечением 40х40 и 40х80 при тех же витках у второго неизбежно вырастут активные потери.

А если их не увеличивать, то надо будет увеличивать площадь окна и -внимание- масса магнитопровода увеличится не в два раза, а больше.

Вам талдычишь, талдычишь- и все по кругу, опять за-рыбу-деньги.

 

 

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Posted
5 минут назад, Алексей сказал:

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

52 минуты назад, Алексей сказал:

А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

Posted

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? Зачем их уравнивать по актсопр и по переменной индукции? Имхо, весь смысл увеличения сечения(габаритов) в уменьшении переменной индукции. А вы увеличив сечение железа уменьшаете витки увеличив сечение провода, дабы уравнять актсопр, отсюда индукция не уменьшается, а может даже увеличиться ну или остаться той же в зависимости от SN

Posted
3 минуты назад, Алексей сказал:

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? 

Я ничего не пытаюсь ни с какими потерями и не делаю никаких выводов.

Просто отвечаю на вопрос - А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

 

 

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

А то, что сечение окна и витки не меняются. Сечение железки увеличивается, индукция уменьшается ессно. Мощность остаётся той же. Индуктивность увеличивается.

Ну захотели вы в силовике индукцию уменьшить увеличив сечение, остальное тоже самое. Вырастет индуктивность или нет? Куда уж проще

Posted

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Posted
32 минуты назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Да не было этого в формулировке вопроса.

Вопрос был -А если сравнить два трансформатора силовика одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Нормальный чел понимает, что речь идет о двух силовиках одинаковой габаритной и индукции, допустим 0.9 Тл, но разного сечения и геометрии. У одного окно больше, у другого- меньше.

А тут вон как -один силовик на 0.9 Тл, другой на 0.45 Тл...

Какой дурак мотает силовики на 0.45 Тл ?

Там полная мощность железа раза в три упадет. Короче все ясно...

 

Безымянный.jpg

Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Михаил, вы нарочно прикалываетесь? Потери пропорциональны объему железа и квадрату индукции, переменной.

Я так понимаю что народ забыл что такое прямолинейная а что такое квадратичная функция.

 

7 минут назад, Михаил К. сказал:

отказываетесь учитывать активные потери

 Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

12Гн выдала программа. Если считать   на полном сигнале то будет около 40гн на малом и 80Гн на большом.

Кстати вопрос чему равна L если например у усилителя замкнуть вход  и померить напряжение на выходе  и оно равно 0в т.е. В0=0.7  Впер.=0

Posted
9 минут назад, nepalimso сказал:

Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

Это и так всем понятно что на большом 80х40 при тех же витках КПД будет меньше.

и я уже запутался, у вас там какая постоянная составляющая индукции ?

Она д.б. одинаковая на обоих трансах и на большом и на маленьком.

 

Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Дак это и так всем понятно.

Вопрос был в другом- при одинаковом железе и проводе, почему будет разница ?

 

В торах и в винтажном например железе, они разные. И провод разный. Винтажных торов, хрен найдешь.

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения

Поправка, правильно читать-и уменьшили площадь окна в 2 раза.

Очепятался в спешке. Настраиваю вертушку к вечеру и гоню лошадей. Но понятно по смыслу и дальнейшим расчетам, что это опечатка.

Габаритная мощность железа = площадь окна умножить на сечение.

Если сечение увеличили вдвое, значит окно по площади вдвое уменьшаем.

 

 

Posted
6 часов назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Ну если это всё вытекает из вопроса бурана то тут вы уже второй раз даёте не точный посыл. Во первых вопрос был про индуктивность, а не про мощность, ну и во вторых размер железа тоже разный, так что можем начинать плясать опять от печки) 

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

 

Вопрос тебе:

Два силовика на 0.9Тл ,один на Е75,другой на Е240. Где меньше индуктивность?

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

А что обяснять...?  Все ты правильно сказал.

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент.. Представь что в этих обоих трансформаторах ввели некое одинаковое подмагничивание  и организовали в обоих соответственные зазоры. Что изменится с точки зрения индуктивности в них... В  Е240 она будет так же меньше чем в Е75 или станет больше или одинаковой?

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент..

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

  • Neutral (0) 1
Posted
8 минут назад, Алекс сказал:

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

  • Neutral (0) 1
Posted
1 час назад, Алекс сказал:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

Внатуре не понимаешь.(((

Там и индуктивность и гармоники, все в одном.

Читай книгу ,набирайся,ума... А то так будешь таскать бтвз всякие...спину надрывать(((((

  • 1 month later...
Posted
В 12.08.2025 в 15:08, lenivo сказал:

Выходной трансформатор для однотактного усилителя на лампах 6п43п-3 и EL36 в ультралинейном режиме ..... на один вид акустики - 6 ом.

Ктр -30-35.

А есть схема, расчёты или всё "от балды"? 

Как то плохо себе представляю эти тетроды в УЛ режиме в однотакте. В тетроде или в "триоде" схем полно...

Posted

>>Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов.

Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты?

Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки.<<

Когда то давно, несколько лет работал в МЭИ, там была масса очень специальных приборов для контроля/отбора трансформаторного железа для разных целей. И был прибор который измерял (я извиняюсь за мой научный язык) сопротивляемость железа к намагничиванию и перемагничиванию, дык вот наше советское хрустящее серое железо практически не сопротивляется, а разное нехрустящее упирается, то есть на намагничивание и перемагничивание требуется затратить много энергии, я мотаю много трансформаторов, для разных целей, на железе от ОСМ можно намотать силовой трансформатор с током ХХ 3-8 ма, а на микроволновои и бесперебойном, сколько витков не мотай, а меньше 50-80 ма не получается, и это железо всегда греется само по себе, даже без нагрузки, подчёркиваю, при любом количестве витков, даже втрое бОльшем от оригинала.

Собственно исходя из этого, получается, что те самые 50-80 миллиампер, которые способна отдать лампа, большей частью будут затрачены на перемагничивание, тонкости и нюансы в колонку не вылезут, особенно на краях диапазона. Я применяю эти железяки, но для гитарных усилителей, звук там топорный, бедный.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Блин, какая ж..а оказалось Майкл прав, сегодня измерили и кондовский транс KSL SF-z крутит фазу, какой позор((( 
    • Да сколько можно причитать о плохом звуке? Меня мой олимп всем устраивает, как звучит (без переделок) тоже устраивает, нормально отстроенный аппарат хоть 80х из СССР, хоть конца 70х (Маяк 001) фору ещё дадут многим. Надо переделывать, надо ламповый пред... Вот мне не надо, устраивает полностью и глухим при этом себя особо не считаю. Хватит уже всё из СССР хаить, говна везде было и есть сегодня предостаточно, как и хорошо звучащих аппаратов во все времена. "единственный вариант применения катушечников в нашем деле" - про себя пишите пожалуйста, не нужно всех под гребёнку - в Вашем деле, в моём у меня собственное мнение, для чего надо и что, и как слушать, и что сам слышу, переделывать надо или нет. Мишу СМ ещё в теме попросить, тот сходу подскажет, что на что всем нужно срочно заменить для настоящего звука, что выкинуть и что впаять. У каждого свои идеалы, достаточные для достижения того звука, который устроит.  Фетишизм какой-то уже на всё это самое-самое - идеальное.....   В какую тему не зайди, как под копирку; Это тоже не читали, а ведь настоятельно и не раз предлагалось, аж с первых месяцев форума! Проводку менять и выходные провода, естественно, даже в новых тонармах любой ценовой категории! Работник фирмы плохого и неполезного никогда не посоветует. Дальше смысла нет продолжать, микросхемы, транзисторы и т.д. короче звук СССР 80-х, вперёд в прошлое, для тех, кто не был там и не жил🤣. https://newaudioportal.com/topic/9903-тестовые-грампластинки-спектроанализаторы-и-как-с-ними-бороться/page/13/ __________________________________________  Нельзя же до бесконечности улучшать всё подряд, даже улучшенное производителем ещё раз улучшить на свой манер........потом ещё разок попереулучшить улучшенное. Может пора слушать хоть что-то начать?
    • Акаев не слушал, но вот Teac x-10r и особенно Sony tc-R7-2 звучали довольно хорошо, в заводском исполнении, без каких либо вмешательств и даже профилактик. Для реализации идеи транспорта + ламповый УВ УЗ, был таки приобретен TEAC A6700, именно механическая часть, без блока усилителей.
    • Схема УВ Антона это EF86(6ж32п) +6н6п, если не стараться облагодетельствовать аудиобарыг то можно вполне бюджетно собрать.
    • Не всем заходят. Мне не понравились. Как и чистый полистирол тоже не понравился на ВЧ. А вот если комбинировать МКР+ серебро в слюде + фольговый полистирол - то очень даже нравится...... Некоторые к большим номиналам МКР добавляют разные фольговые конденсаторы небольшой емкости до от 500 до 10 000 Пф...... И звук становится сильно лучше.
    • Марк,вышел на связь. Благодарность за контакт Роману (Buran81).
    • Если гонитесь за качеством - то берите.
    • Рабочий, БУ, даже когда-то поверялся. Под пломбой. На фото показания частот- 1, 9, 10 МГц максимум, что домашний генератор даёт. И измерение периода. Шнуров/щупов нет. Упаковываю хорошо. Пересылка оптимально ОЗОНом и 5Пост, зависит от региона. 10 тыс руб. Далее данные из интернета.  Канал А Частота Частотный диапазон 0, 01Гц…120МГц (связь по постоянному току) 30Гц…120МГц (связь по переменному току) Погрешность измерения ±(10-6 + 1 ед. ) Разрешение 0, 1мкГц на пределе 1Гц 0, 1Гц на пределе 100МГц Чувствительность > 10мВ Период Временной диапазон 8нс…100с Погрешность измерения ±(10-6 +разрешение) Разрешение 10-8 с на пределе 1Гц 10-16 с на пределе 100МГц Измерительный вход Макс. входной уровень 150В (0…10КГц), 5В (10КГц…120МГц) Уровень запуска ±2, 5В Входной импеданс 1МОм/40пФ Входной атенюатор 20дБ Подключение (переключение) переменный/постоянный ток Входной фильтр ФНЧ-100КГц (-3дБ) Канал В Частота Частотный диапазон 50МГц…1, 3ГГц Погрешность измерения ±(10-6 + 1 ед. ) Чувствительность > 10мВ Измерительный вход Макс. входной уровень 3В Входное сопротивление 50 Ом Подключение По переменному току Опорный генератор Опорная частота 10МГц Стабильность генератора ±10-6 за 30 суток ±5х10-6 при 23° С ± 5° С ±5х10-9 при 10%- напряжения питания Общие данные Дисплей Время счета 10мс…10с (регулируется) Погрешность индикации ±1 единица младшего разряда Формат индикации 8 десятичных разрядов (СД-индикаторы) Напряжение питания 100В/120В/220В/240В+10%, 50/60Гц Габаритные размеры 230х95х280 мм. Масса 2,2 кг.   
    • Вот таким пользуюсь , до 5-и знаков после запятой может измерять ...    
    • В предах бп это бОльшая часть затрат. Ну уж на пару тыс ))  Одна приличная лампа поболее стоит ь может. Также и корпус и любая приличная деталь комплектации требует средств и подбора и еосли не бросовое качество  то стоимость соответсвующая. . Иначе звук будет не сильно отличпющийся от серийного транзисторного. По мне так хороший  вариант брать   и отпрофилактить ампекс блоки.  Другой взять приличнвй свой  ламп корректор вирила и добавить к нему переключение и  коррекцию наб/ ссир. Будет ув готов. К усилнюнния надо смотреть Впрочем  то же  можно сделать для усиления на схеме видака для его нч части. И посмтреть а что тогда лучше станет звучать.
    • Хорошая идея, и единственный вариант применения катушечников в нашем деле, если подходить серьёзно, в соответствии с изготавливаемыми корректорами, усилителями, всем трактом! Иначе аппарат утянет нас обратно в 80-е годы, где звука толком так и не было найдено, несмотря на постоянный и бесконечный перебор и трату денег. Кто помнить, бывал и держал 646, 747 боинг, кошмарный 77-е, кашу из лужёных проводов переменных, случайных направлений, печатки с копеечными деталями, спрятанные за картонной крышкой, меня поймёт😊! Звук стекла отдельная тема.... В идеале надо бы брать студийный отдельно сделанный механизм, т.е. сам транспорт, менять проводку от голов, ну и вперёд! Или искать другой подходящий механизм, из наших мало что подойдёт, к сожалению. Тема давняя, бородатая, из мелких кустарщиков более всех известны Бутле хэд, но они делали на пальцах, на не самых лучших, типа есс88, с обратными связями, с полуаудиофильскими деталями, на входе УВ не самые лучшие трансы.... конечно, надо делать по максимуму, тогда можно сделать невероятно хорошую вещь, зарыть фирмУ! Слушал подобное в конце 90-х, стм 610, усилитель воспроизведения из супер-пупер корректора по последним на то время веяниям, с бг, дженсенами, углём и на октальных лампах, ленты ближе и оригинальнай не бывает, из дома радио, репертуар так себе. Слушали с шефом, я два месяца у себя не включал музыку, шеф тоже был под сильным впечатлением. К сожалению, хозяин, так и не найдя тогда хороших источников нужного ему контента, вскорости, распродав всё закончил совсем с аудио, это был мой учитель, многое помог понять, у него услышал систему, заставившую заняться снова лампами, через 15 лет в 87-м, слушал Ревокс 77, усилитель двухтакт на 6П3С, колонки АэРы 4.
    • Подтверждаю , поликарбонатные отлично подходят для вч . сам пробовал .  
    • Кому что нужно, тот это и найдёт. В принципе каждый сам решает, что и на чём слушать, как и в каком качестве, переубеждать смысла ноль, как и доказывать что-то.... Мне кажется, уже всё обо всём пояснили и выяснили, достаточно по кругу одно и тоже "гонять", свихнёмся вконец.....
    • Схема Антона из Ростова тут была, деталей на пару тр+бп, звучит отлично, слушал с stm210. 
    • Ну не все самодельшики на форуме, тем более в ламповых аппаратах тем более в нише маг записи, а кому то лень этим заниматься да и качественое исполнение требует затрат и сумма в 30  тыс легко преодолевается в неск раз. На авито есть готовые копуса стерео ламповых ув за порядка 50-80 тыс руб. Винтажные блоки ампекс ув уз ламповые 50 х сейчас продаются за порядка 500 долл за моно блок усиления. Или 1500 долл за стерео  блок усиления ампекса модель 350.Еше потребуется согласование с головами сушествуюшего магнитофона
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...