Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Алекс сказал:

смотря от кого плясать, если я японец то 60гн, но я русский с закосом на хиенд)))

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Posted
34 минуты назад, Алексей сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков, а индуктивность зависит от квадрата их числа.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Михаил К. сказал:

Ну то есть надо по нормальному генри 80-100.

А тут наперсточная логика - а давайте посчитаем переменную индукцию на 12 Гн.

А почему на 12 ? А потому, что при нормальной индуктивности она будет совсем другой.

Другой пример развода- а давайте увеличим сечение в два раза при том же окне, масса то тоже увеличилась тоже точно ровно в два раза и ни на грамм больше. А активные потери не будем считать .

А почему не будем ? А просто не будем и все...

На самом деле потому, что для для того, чтобы активные потери не увеличивались, надо увеличивать площадь окна. И тогда (при увеличении сечения вдвое) масса железа увеличится не в два раза - а больше .

 

Михаил, найдите уже сообщение от nepalimso с примером расчета двух трансформаторов, есть там в расчете активное сопротивление в обоих случаях. Во втором оно больше ессно. Но разговор был только за потери в железе. А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Posted
9 минут назад, Алексей сказал:

А вы снова уводите разговор в сторону равного актсопр, равной индукции и тд и тп, даже приведенку приплели.

Дак это Вы занимаетесь подтасовками.

Пример : подгоняете свои рассуждения под увеличение массы магнитопровода вдвое, и отсюда делаете далеко идущие выводы, но отказываетесь учитывать активные потери, постоянную индукции, нереальные характеристики транса и т.д.

Потому, что в вашем примере с сечением 40х40 и 40х80 при тех же витках у второго неизбежно вырастут активные потери.

А если их не увеличивать, то надо будет увеличивать площадь окна и -внимание- масса магнитопровода увеличится не в два раза, а больше.

Вам талдычишь, талдычишь- и все по кругу, опять за-рыбу-деньги.

 

 

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Хоть вопрос и не мне был, но тем не менее. Больше индуктивность будет у того силовика, который с меньшим сечением.

Ибо на нем при том же произведении окна на сечение и на индукцию будет больше витков.

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения :индуктивность по виткам выросла вчетверо, по сечению уменьшилась вдвое и по СМЛ (она выросла в 1.41) уменьшилась в 1.41 раз.

4 делить на 2 и делить на 1.41 = индуктивность у маленького по сечению увеличилась в 1.41 раз.

Это так то любой нормальный человек понимает и без расчетов...

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Posted
5 минут назад, Алексей сказал:

Не поторопились? Опять окно меняете...Окно одинаковое, витки одинаковые, мощность трансформаторов тоже одинаковая, индукция отличается в два раза

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

52 минуты назад, Алексей сказал:

А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

Posted

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? Зачем их уравнивать по актсопр и по переменной индукции? Имхо, весь смысл увеличения сечения(габаритов) в уменьшении переменной индукции. А вы увеличив сечение железа уменьшаете витки увеличив сечение провода, дабы уравнять актсопр, отсюда индукция не уменьшается, а может даже увеличиться ну или остаться той же в зависимости от SN

Posted
3 минуты назад, Алексей сказал:

Я понял, вы пытаетесь два трансформатора разного сечения уровнять по потерями и отсюда делаете вывод, что чем больше железа тем хуже? 

Я ничего не пытаюсь ни с какими потерями и не делаю никаких выводов.

Просто отвечаю на вопрос - А если сравнить два трансформатора одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

 

 

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Нет. Вопрос хоть и не ко мне, но был такой

Мощность = окно умножить на сечение умножить на индукцию.

Я уменьшил площадь окна и число витков вдвое, увеличил вдвое сечение.

Индукция не изменилась.

Произведение площади окна на сечение - тоже.

Что не так ?

А то, что сечение окна и витки не меняются. Сечение железки увеличивается, индукция уменьшается ессно. Мощность остаётся той же. Индуктивность увеличивается.

Ну захотели вы в силовике индукцию уменьшить увеличив сечение, остальное тоже самое. Вырастет индуктивность или нет? Куда уж проще

Posted

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Posted
32 минуты назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Не притворяйтесь, что не поняли, не за чем окно и витки трогать. Это был отсыл к двум трансформаторам от nepalimso.

Да не было этого в формулировке вопроса.

Вопрос был -А если сравнить два трансформатора силовика одинаковой мощности, но разного сечения, у какого индуктивность будет больше?

Нормальный чел понимает, что речь идет о двух силовиках одинаковой габаритной и индукции, допустим 0.9 Тл, но разного сечения и геометрии. У одного окно больше, у другого- меньше.

А тут вон как -один силовик на 0.9 Тл, другой на 0.45 Тл...

Какой дурак мотает силовики на 0.45 Тл ?

Там полная мощность железа раза в три упадет. Короче все ясно...

 

Безымянный.jpg

Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Михаил, вы нарочно прикалываетесь? Потери пропорциональны объему железа и квадрату индукции, переменной.

Я так понимаю что народ забыл что такое прямолинейная а что такое квадратичная функция.

 

7 минут назад, Михаил К. сказал:

отказываетесь учитывать активные потери

 Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

12Гн выдала программа. Если считать   на полном сигнале то будет около 40гн на малом и 80Гн на большом.

Кстати вопрос чему равна L если например у усилителя замкнуть вход  и померить напряжение на выходе  и оно равно 0в т.е. В0=0.7  Впер.=0

Posted
9 минут назад, nepalimso сказал:

Они учтены в КПД трансформатора и на большем КПД меньше.

Это и так всем понятно что на большом 80х40 при тех же витках КПД будет меньше.

и я уже запутался, у вас там какая постоянная составляющая индукции ?

Она д.б. одинаковая на обоих трансах и на большом и на маленьком.

 

Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

Дак это и так всем понятно.

Вопрос был в другом- при одинаковом железе и проводе, почему будет разница ?

 

В торах и в винтажном например железе, они разные. И провод разный. Винтажных торов, хрен найдешь.

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Пример: увеличили сечение вдвое и уменьшили площадь окна в 1.41 раз.

Считаем у маленького сечения

Поправка, правильно читать-и уменьшили площадь окна в 2 раза.

Очепятался в спешке. Настраиваю вертушку к вечеру и гоню лошадей. Но понятно по смыслу и дальнейшим расчетам, что это опечатка.

Габаритная мощность железа = площадь окна умножить на сечение.

Если сечение увеличили вдвое, значит окно по площади вдвое уменьшаем.

 

 

Posted
6 часов назад, Алексей сказал:

Два трансформатора одинаковой мощности на одном типоразмере, сечение отличается вдвое. Где больше индуктивность?

Ну если это всё вытекает из вопроса бурана то тут вы уже второй раз даёте не точный посыл. Во первых вопрос был про индуктивность, а не про мощность, ну и во вторых размер железа тоже разный, так что можем начинать плясать опять от печки) 

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

 

Вопрос тебе:

Два силовика на 0.9Тл ,один на Е75,другой на Е240. Где меньше индуктивность?

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Алекс сказал:

Для начала поясни какой смыл ты вкладываешь в вопрос. Что он будет доказывать?

А то получается вопрос с подковыркой, идиоту понятно что на Е240 будет меньшая индуктивность.

А что обяснять...?  Все ты правильно сказал.

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент.. Представь что в этих обоих трансформаторах ввели некое одинаковое подмагничивание  и организовали в обоих соответственные зазоры. Что изменится с точки зрения индуктивности в них... В  Е240 она будет так же меньше чем в Е75 или станет больше или одинаковой?

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Теперь сделай еще один маленький ,мысленный эксперимент..

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

  • Neutral (0) 1
Posted
8 минут назад, Алекс сказал:

Паготь, зачем тогда про индуктивность задавать вопрос, а за ним ещё один. Значит первый просто ни о чём, просто викторина или всё-таки есть какой-то вывод?

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

Posted
3 минуты назад, Buran81 сказал:

Я Х.З

Ты же пишешь это..тебе же не понятно что у Цыкина сказано..Не?:smajlik-prava:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

  • Neutral (0) 1
Posted
1 час назад, Алекс сказал:

абажди, у тебя то потери , то гармоники, теперь индуктивность, к чему это всё?  В итоге оказывается я Цыкина не понимаю, класс)) 

Внатуре не понимаешь.(((

Там и индуктивность и гармоники, все в одном.

Читай книгу ,набирайся,ума... А то так будешь таскать бтвз всякие...спину надрывать(((((

  • 1 month later...
Posted
В 12.08.2025 в 15:08, lenivo сказал:

Выходной трансформатор для однотактного усилителя на лампах 6п43п-3 и EL36 в ультралинейном режиме ..... на один вид акустики - 6 ом.

Ктр -30-35.

А есть схема, расчёты или всё "от балды"? 

Как то плохо себе представляю эти тетроды в УЛ режиме в однотакте. В тетроде или в "триоде" схем полно...

Posted

>>Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов.

Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты?

Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки.<<

Когда то давно, несколько лет работал в МЭИ, там была масса очень специальных приборов для контроля/отбора трансформаторного железа для разных целей. И был прибор который измерял (я извиняюсь за мой научный язык) сопротивляемость железа к намагничиванию и перемагничиванию, дык вот наше советское хрустящее серое железо практически не сопротивляется, а разное нехрустящее упирается, то есть на намагничивание и перемагничивание требуется затратить много энергии, я мотаю много трансформаторов, для разных целей, на железе от ОСМ можно намотать силовой трансформатор с током ХХ 3-8 ма, а на микроволновои и бесперебойном, сколько витков не мотай, а меньше 50-80 ма не получается, и это железо всегда греется само по себе, даже без нагрузки, подчёркиваю, при любом количестве витков, даже втрое бОльшем от оригинала.

Собственно исходя из этого, получается, что те самые 50-80 миллиампер, которые способна отдать лампа, большей частью будут затрачены на перемагничивание, тонкости и нюансы в колонку не вылезут, особенно на краях диапазона. Я применяю эти железяки, но для гитарных усилителей, звук там топорный, бедный.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...