Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, Михаил К. сказал:

Вы опять не понимаете смысл диалога.

Повторю свой вопрос ...

1 час назад, немой сказал:

Спрошу Ваше мнение , это хорошая сталь ...

Магнит проницаемость -800- 33000, и 1,73 Тл...

 

Posted
1 час назад, немой сказал:

Повторю свой вопрос ...

Нет. Слабая индукция насыщения и начальная проницаемость.

Человеку объясняют-объясняют как устроен паровоз, а он - я все понял, но куда лошадь запрягать ? Тишина в зале. Он с наездом - Повторю свой вопрос, куда лошадь запрягать ?

ПС Отвалите плиз, уже просил по человечески...

 

 

Posted
14 минут назад, Михаил К. сказал:

Нет. Слабая индукция насыщения и начальная проницаемость.

Может примерно марки назовёте ... и чего не хватает ... 

Вы же ,,Профи,, должны знать ...:smile-33:

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Именно в этом отрицании и есть.Не надо тут уже выкручиваться Алексей..))

И я не агетирую про ХайБи и про ХайМю... А говорю ,что в 21веке   уже давно существует и вполне доступно  обычное ТРАНСФОРМАТОРНОЕ  анизотропное железе.И  самые обычные звуковые иоансформаторы должны,делаться именно на нем,а не на люках и т.д

Не припомню, где я отрицал потери в железе? Даже просил вас и не только вас показать, что будет с этими потерями при увеличении массы железа вдвое при прочих равных...

Ну серьезно, вы реально считаете эти потери при расчете выходных трансформаторов? Можете уже показать расчет или достаточно ваших слов, что они низкие?

  • Neutral (0) 1
Posted

Охренеть! Хотя в небольшом городке Тимашевске под Краснодаром на запасных путях таких паровозиков стоит точно больше десятка, но чтобы еще и ездить......

Posted
17 минут назад, johnson1496 сказал:

Охренеть! Хотя в небольшом городке Тимашевске под Краснодаром на запасных путях таких паровозиков стоит точно больше десятка, но чтобы еще и ездить......

У РЖД принята целая программа по реставрации тепловозов и запуск на них туристических маршрутов. Кстати, довольно популярные экскурсии с поездкой на паровозе и в ретро вагонах.  

Posted
13 часов назад, Алексей сказал:

Даже просил вас и не только вас показать, что будет с этими потерями при увеличении массы железа вдвое при прочих равных...

Уже на пальцах обяснил (ну проще некуда). Что вам ещё не понятно? Ну не верьте мне...о.к! Но Цыкину почему не верите?!

 

Posted
31 минуту назад, Buran81 сказал:

Уже на пальцах обяснил (ну проще некуда). Что вам ещё не понятно? Ну не верьте мне...о.к! Но Цыкину почему не верите?!

 

Роман, вы подогнали решение под нужный вам ответ, витки во втором трансформаторе уменьшили в два раза зачем-то. Витков одинаково, зазор одинаковый, ток одинаковый, только сечение и следовательно объем железа в два раза отличаются, отсюда переменная индукция тоже в два раза меньше и как результат всего, потери в два раза меньше и индуктивность в два раза больше. Понимаете или нет?

Снова начинать одно и то же рассуждкние неохота, только портим тему.

Posted
33 минуты назад, Алексей сказал:

Роман, вы подогнали решение под нужный вам ответ,

А мне кажется, что это вы подгоняете под нужный вам ответ, приводя какие то нелепые примеры с трансформаторами с индуктивностью 12 Гн и приведенкой 7.5 Ком.

Таких трансформаторов не бывает у нормальных...

 

Posted

Вот примерчик по потерям -у холоднокатаной стали удельные потери под углами 60—90° к прокатке при В=1,0-1,5 тл в 3,5—4,0 раза больше, чем для направления прокатки. Наиболее резкая анизотропия удельных потерь имеется при пониженной индукции (это как раз наш случай) В = 0,5 тл — Р90°/ Р0°=6.

Взяли два одинаковых по СМЛ, сечению и виткам магнитопровода из одной стали, но один ленточный, другой шихтованный.

Если половину пути в шихтованном поток идет поперек, то потери при 0.5 Тл у шихтованного будут в 3.5 раз больше, чем у ленточного.

 

  • Like (+1) 4
Posted
34 минуты назад, Михаил К. сказал:

А мне кажется, что это вы подгоняете под нужный вам ответ, приводя какие то нелепые примеры с трансформаторами с индуктивностью 12 Гн и приведенкой 7.5 Ком.

Таких трансформаторов не бывает у нормальных...

 

У меня уже терпение не хватает.((((

Человеку обясняешь с цифрами на пальцах (2+2)....

Два трансформатора из одной и той же стали, на одну и ту же мощность, на одну и ту же индукцию....Но В том у которого железа В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ у него же и получается (магическим образом) и в ДВА раза МЕНЬШЕ ИНДУКТИВНОСТЬ И В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ КНИ!

Но НЕТ!  Потери не значительны, главное побольше железа , а его магнитные параметры по барабану.

П.С

20 лет это все объясняется, но воз и ныне там....Каждый раз появляются,все новые и новые участники -опровергатели  этой истины((((

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Уже на пальцах обяснил (ну проще некуда). Что вам ещё не понятно? Ну не верьте мне...о.к! Но Цыкину почему не верите?!

Так там речь про гармоники в отсутствии немагнитного зазора, причём здесь однотактный выходник?

Posted
4 минуты назад, Buran81 сказал:

Но В том у которого железа В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ у него же и получается (магическим образом) и в ДВА раза МЕНЬШЕ ИНДУКТИВНОСТЬ

Да этих сферически-вакуумных примеров по типу а давайте это увеличим, а все остальное не будем трогать, можно напридумывать сколько угодно.

Вот были там трансы с 3 тыс витков и сечениями 40х40 и 40х80.

Мой альтернативный пример : у первого длина витка в полтора раза меньше, правильно ?

Значит я увеличиваю зазор так, чтобы индукция по постоянке уменьшилась в полтора раза и, укладываясь в длину обмотки большого транса, наматываю в полтора раза больше витков.

Индукция по постоянке остается как и была, индуктивность по сравнению с исходной увеличивается в полтора раза, а индукция по переменке уменьшается в полтора раза.

А теперь я беру хорошее ленточное железо и увеличиваю индукцию на треть. И большой транс курит бамбук.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

Роман, вы подогнали решение под нужный вам ответ, витки во втором трансформаторе уменьшили в два раза зачем-то. Витков одинаково, зазор одинаковый, ток одинаковый, только сечение и следовательно объем железа в два раза отличаются, отсюда переменная индукция тоже в два раза меньше и как результат всего, потери в два раза меньше и индуктивность в два раза больше. Понимаете или нет?

Снова начинать одно и то же рассуждкние неохота, только портим тему.

Вот-вот. 

 

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Вот примерчик по потерям -у холоднокатаной стали удельные потери под углами 60—90° к прокатке при В=1,0-1,5 тл в 3,5—4,0 раза больше, чем для направления прокатки. Наиболее резкая анизотропия удельных потерь имеется при пониженной индукции (это как раз наш случай) В = 0,5 тл — Р90°/ Р0°=6.

Взяли два одинаковых по СМЛ, сечению и виткам магнитопровода из одной стали, но один ленточный, другой шихтованный.

Если половину пути в шихтованном поток идет поперек, то потери при 0.5 Тл у шихтованного будут в 3.5 раз больше, чем у ленточного.

 

Поэтому тор - максимально приближённая к идеальной форма магнитопровода. 

  • Like (+1) 2
Posted
9 минут назад, Sergio сказал:

Поэтому тор - максимально приближённая к идеальной форма магнитопровода. 

В теории так,  а на практике кроме формы магниопровода, много чего на звучание влияет и конечный результат у торов, конкретных, в плане выходника,  например,  однотакта, сомнителен.

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

В теории так,  а на практике кроме формы магниопровода, много чего на звучание влияет и конечный результат у торов, конкретных, в плане выходника,  например,  однотакта, сомнителен.

Каюсь, не слышал SE на торах, поэтому не решаюсь такие заказывать. 

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

У меня уже терпение не хватает.((((

Человеку обясняешь с цифрами на пальцах (2+2)....

Два трансформатора из одной и той же стали, на одну и ту же мощность, на одну и ту же индукцию....Но В том у которого железа В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ у него же и получается (магическим образом) и в ДВА раза МЕНЬШЕ ИНДУКТИВНОСТЬ И В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ КНИ!

Но НЕТ!  Потери не значительны, главное побольше железа , а его магнитные параметры по барабану.

П.С

20 лет это все объясняется, но воз и ныне там....Каждый раз появляются,все новые и новые участники -опровергатели  этой истины((((

Феноменально. В огороде бузина, а в Киеве дядька. 

Posted
49 минут назад, sova сказал:

конечный результат у торов, конкретных, в плане выходника,  например,  однотакта, сомнителен.

А почему, что там не так ? 

Posted
49 минут назад, Sergio сказал:

Каюсь, не слышал SE на торах, поэтому не решаюсь такие заказывать. 

Вполне хорошо, пробовали. Поляки делают, TOROIDY: https://sklep.toroidy.pl/en_US/p/TTG-6C33CSE-Tube-output-transformer-600-Ohm-6C33C/610

Покупать лучше не в чипдипе, там две цены. 

 

ТОРЭЛ тоже делает, но в наш заказ зазор "не заложили", думаю, простая оплошность. 

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

ТОРЭЛ тоже делает, но в наш заказ зазор "не заложили", думаю, простая оплошность. 

А в чём выражается? ...наврядли Вы разматывали. Заказывал в ТОРЭЛ 4 года назад для SE - жуткий завал на ВЧ. Отложил для измерений, так и лежит.

Posted
2 минуты назад, Meshochnik сказал:

А в чём выражается?

Полное отсутствие НЧ. А при подключении с "обходом" подмагничивания - норм.

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • именно вниз утоньшение должно быть у опор, так как снизу идет еще дерево и латунь, замыкая на себе 2мм вверх! всё супер расчитавно сопроматом на мой точнейший супер взгляд сразу, не зря учился же в универе :) Всё иделаьно задемфировано ПС Про коллекционера - зачем этот старый хлам держать в таком количестве?
    • Буфер не сдается ни уровню сигнала в 2 вольта, ни нагрузке 5кОм, ни сопротивлению источника сигнала больше 100кОм. Уровень интермода - 0.000 04%. Как измерял: выход E-MU -> усилитель на NE5534 -> пассивный режекторный фильтр на 1кГц (убираем интермод ЦАП и ОУ) -> буфер -> нагрузка 5.1кОм -> пассивные режекторные фильтры на 19 и 20 кГц (не даем АЦП генерировать свой интермод). Что получилось: Вход буфера напрямую подключен к выходу режекторного фильтра: Вход буфера подключен к выходу режекторного фильтра через резистор 100кОм, усиление NE5534 увеличено примерно вдвое для сохранения уровня сигнала: Входной сигнал +6дБВ (2Вскв), на втором графике чуть больше, примерно 2.1В. На FFT уровень низкий из-за фильтров после буфера, но на самом деле там вот такое: Пик интермода 1кГц на FFT -130дБВ. Он ослаблен фильтрами после буфера на 8дБ, т.е; на самом деле это -122дБВ. Получается, что уровень интермода по отношению к уровню входного сигнала 122+6 = 128дБ, или 0.000 04%. https://rcl-electro.ru/threads/Ультралинейные-повторители-для-работы-с-высокоомными-источниками-сигнала.43/page-37 Там надо понимать одну вещь. Эта тема - вторая половина моей темы про этот повторитель. Тему разделил тамошний админ нерусь-200, чтобы выдать эту схему за свою. Но первую половину темы можно найти в конце раздела про предусилители. 
    • это я переделал так свои старые патефоны, люди не делают и не знают о таком. Ставят мс так же :) шамянят или везет 
    • Ну какой огонь? Уже закрывать можно.
    • Denon AU-320 весьма и весьма приличный трансформатор, ничем не хуже FR или Ortofon'a классическая вещь, внутри "бочонок" с двумя трансами производства Tamura, отдельно работают просто шикарно, только не надо брать из  японии в состоянии полный джанк, сгнившее всё, от выходных проводов, до содержимого трансов, всё, с поролоном вместе.
    • Да причём тут красота, когда огромные, бессмысленные получается, опоры, поддерживают действительно довольно лёгкую панель из, примерно, 3,5 мм стали, с движущимися ротором мотора, ролика, узла подшипника диска.... и не надо тут стетоскопом лазить и слушать шумы  незадемфированного совершенно механизма, в свободном пространстве, пустое место под ним только усилит акк. шум. В отличии от абсолютно глухих корпусов вертушек того же Джина. О красоте, а как дико смотрятся эти конуса, или непонятно что, конуса имеют обычно тупой угол, и для источников их, обычно, направляют вверх. Почему вы решили, что этот человек коллекционер? Он очень увлечённый звуком человек и да, один такой здоровенный роликовый проигрыватель с двумя тонармами, решит проблему воспроизведения винила навсегда! Просто это были нулевые.... и никакой безумной моды на винил не было ещё, а цены были в 20-ть раз меньше! А эту систему тоже не рассмотрели хорошо, сколько сил потрачено: https://web.archive.org/web/20191226091744/http://classicaudio.ru/static.php?type=systems_perm
    • Извини забегался(имею право! Королевский Космического Машиностроения. Радиотехн.) Но я не адвокат, защищающий КИПовскую мишуру. Наоборот, попытка применить хлам для неответственного применения.  Задача выполнена. Но советовать подобное для качественного воспроизведения не стану. Этот проект - компромис.  Идея однолампового УНЧ высокого качества воспроизведения для меня провальна. Нужен фундамент. И именно лампа предкаскада им зачастую является. Это - аплодисменты для 6ВХ7. 
    • Ну, а чтоб сразу не написать когда спрашивал? ) Пришлось по памяти вспоминать какие были в доме...
    • Да хоть МС, хоть ММ, решение одно в случае RCA коннекторов. Конечно, давно вам написал, и не надо инфазный зелёный контакт у головки отпиливать😊 Зачем делать неправильные вещи, когда правильные показывают регулярно, хоть псевдобалансным, хоть коаксиальным проводом.
    • Ещё одно мнение ооочень многих:   Как просто снять точный рип аудио CD (обсуждение) https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3674894   Как просто снять точный рип аудио CD (инструкция) https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3583832
    • Если вы думаете, что это всё сложно и неправильно, гляньте сюды: https://www.diyaudio.com/community/threads/mpp.154210/page-2 Люди разрабатывают примерно то же, что и я, но то, что выходит, навевает просто жуть: Импортная вещь.   Факторов искажений каскада всего два: Изменение в течение периода сигнала 1. Тока через усилительный элемент и напряжения на его управляющем участке: эмиттерном переходе, затвор-исток, сетка-катод, дифференциального напряжения меж входами ОУ. 2. Напряжения на усилительном элементе: коллектор-эмиттерного, сток-истокового, анод-катодного, входного напряжения ОУ - равного напряжению на ус. элементе дифкаскада ОУ. Знание причин искажений позволяет анализировать схему на предмет их величины и устранения схемотехническим путём. В буферах устранены такие факторы искажений: 1. Искажения от изменения тока элемента при заданном выходном напряжении устраняются строго по закону Ома И = У / эР повышением импеданса нагрузки каскада. Тут - увеличением числа каскадов повторителя до трёх. Меньшего количества недостаточно. А также нагрузкой входного каскада на генераторы тока. 2. Искажения от изменения напряжения на элементе устранены плавающим (следящим) питанием входного каскада. Для того, чтобы цепи управления слежением как можно меньше нагружали выход каскада (см. требование п. 1), коллекторы входного слаботочного каскада запитаны от эмиттеров выходного каскада с гораздо большим током. Также важна конфигурация, схемотехника повторителя: параллельный усилитель легко допускает такое питание коллекторов, а стандартный дарлингтон требует а) сложных цепей смещения, подключенных со своими шумами и помехами прямо к источнику сигнала, и б) большого количества доп. элементов для слежения - хотя, для его отбраковки с головой хватило бы и первого пункта.
    • есть три подобранные пары 015ых по индуктивности - 5 т.р. пара .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...