Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Да ничего там нет про само Ri, кроме формул ее определения

image.thumb.png.bb37e0f1de75080ec3104add0145c634.png

Posted
13 минут назад, RedStar сказал:

Я не про определение Ri, а про ее применение спрашиваю.

Прежде чем "применять" - разберись, в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri" - внутренним сопротивлением лампы. Уже около двух лет как ты не можешь ответить мне на этот вопрос. Только после этого можно будет продолжить "учёбу". "Кури букварь!":smile-03:

Posted
7 минут назад, volli сказал:

в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri"

В чем? Это и был основной вопрос. И зачем нужно вообще Ri?

24 минуты назад, Ollleg сказал:

Там все каскады рассчитаны с учётом внутреннего сопротивления лампы.......

Ткните в страницу. Не найду...

 

9 минут назад, volli сказал:

"Кури букварь!"

Вот и покажите прямым примером.

П.С. Книги не курю, их читаю.

Posted
10 минут назад, RedStar сказал:

В чем? Это и был основной вопрос.

За это время мог бы и разобраться. (В приведённой мною странице это есть)

Когда разберёшься, в чём, тогда и поговорим

11 минут назад, RedStar сказал:

И зачем нужно вообще Ri?

и

43 минуты назад, RedStar сказал:

ее применение

До этого - бесполезно продолжать "учёбу".

Posted
7 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда, вам проще отмазаться, чем написать по-существу.

Как всегда, вместо того что бы внимательно прочитать предложенную страницу - начинаешь увиливать. На предоставленной мной странице всё это есть, потрудись хоть раз, прочитай и вникни в разницу!

Posted

Если Анатолий и заблуждается, то искренне.

 Или ищет какую то новую науку. Думаю всё дело именно в этом.

Но он не увиливает.  Просто нестандартно мыслит, а суть донести не может.

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

Мне простительно.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, volli сказал:

начинаешь увиливать

Я задал вопрос. Представьте, что это не я, а новичок.Как бы ты ему адекватно ответил?
Послал бы читать гору литературы? Да он "забьет" на эту тему и форум.
А говорите, как бы привлечь людей для общения.

Теперь по-существу.
Возьмем формулу:

osnel_f_s321_3.gif

При расчете, никак не получается получить реальные практические данные, как впрочем и по эквивалентной схеме с применением Ri. 
Лампа не генератор, а управляемый преобразователь.
Рассматривая эквивалентную схему каскада, туда просится не Ri, а Rо.
Что легко и проще рассчитывается с вполне предсказуемыми результатами.
По постоянному току, где R источника стремится к бесконечности и имеет некую константу.
Rо последовательно с Rа, но они вместе параллельны  Rс и R источнику.
По переменному току, R источника стремится к "0".
Rо, Rс, Rа уже параллельны. Но лампа уже в режиме Rо по постоянному току, и поэтому ее сопротивление не стремится к нулевому сопротивлению источника.
У применения Ri есть недостаток в том, что это сопротивление зависит от постоянства напряжения на первой сетке, на которую подается гармонический сигнал (изменяемое напряжение), что в свою очередь, изменяет Ri. А Rо - не изменяется.

Posted

И ещё не понимаю зачем тему снесли в говорилку ??

Как всё это не правильно.

По любому  тема техническая,.. и никак не болтология.

Posted
11 минут назад, ДимДимыч сказал:

тема техническая

Совершенно нетехническая, просто пурга от индивидуума, не удосужившегося за пять лет прочитать учебник. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.:smile-36:

Пурга бывает только зимой. Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Posted

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

   Вот я например тоже видимо не слабо несу пургу в теме Худа... действительно спецы указывают на сей фактор.

Так снесите всё моё там в говорилку.

Все технически-сомнительные темы давайте снесём в говорилку

     

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

Это у альтернативно одарённых так, а нормальным людям учебник помогает, на то он и учебник. 

 

5 минут назад, RedStar сказал:

Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Вот и я о том: пятилетка абсолютной тупости, нежелания вникнуть и агрессии к тем, кто пытается помочь. И как это назвать? Пурга - это самое мягкое определение. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

и агрессии к тем, кто пытается помочь.

Где вы видели агрессию с моей стороны?
Я лишь предлагаю на -подумать иначе.

Это у вас агрессия:

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

пятилетка абсолютной тупости

 

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

только польза

Есть польза тогда, когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе, а если он подменяет науку бредом, то никакой пользы от этого нет, один вред.  

 

4 минуты назад, RedStar сказал:

Это у вас агрессия

Отнюдь нет, никакой агрессии с моей стороны, просто констатация факта. 

 

10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Далеко мы уедем с такой модерацией.

Болтовня переносится в "Говорилку", всё логично.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе

Я не чел, а человек. Вопрос нормальный был? А вместо ответов что?

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

подменяет науку бредом

Это не подмена и не бред.
Вот у Эйнштейна имеется подмена и бред.
Вы опять скатываетесь на агрессию.

:aggressor:

Posted
Только что, RedStar сказал:

Вопрос нормальный был?

Был нормальный ответ.

 

2 минуты назад, RedStar сказал:

Вы опять скатываетесь на агрессию.

 

Психолог из вас никудышный, вы мне глубоко безразличны, а вот ваш бред - нет. Он вреден. И хватит уже воевать со здравым смыслом, не ваше это, не дано.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
42 минуты назад, Stan Marsh сказал:

По просьбам трудящихся тема вновь готова к откровениям:

Боюсь что бесполезно для Анатолия - за шесть лет можно было бы и под-учиться.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

Я так понимаю, ты предлагаешь перенести эту тему из Говорилки в основной раздел? Хоть лично мне такая идея не нравится, но давайте подумаем над этим. Совсем недавно теплород был вполне научен, а плоскоземельцы до сих пор вербуют сторонников. Если коллега Анатолий сумеет показать и доказать свою идею, тему точно переместим на подобающее ей место, но можем это сделать и прямо сейчас, если форумчане того пожелают.

Posted

Да.  Думаю лучше вернуть.

Вот и пусть там Анатолий доказывает своё видение.

  Или получает по заслугам от форумчан.  Ему же на пользу будет.

Стас, согласись тема то техническая.

Моё кмк такое.

Можно и мнение форумчан послушать.

Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

Я задал вопрос.

Это дурная привычка - отвечать вопросом на вопрос. Ты за два года так и не ответил мне в чём разница между R (сопротивление лампы по постоянному току) и Ri (внутренним сопротивлением лампы). Типа этого нет в учебниках. Когда тебе представили страницу с объяснениями, ты даже не удосужился прочитать. Но пока ты не поймёшь разницу - дальше тебе бесполезно что либо объяснять.

3 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

О том, что Анатолий не ХОЧЕТ учиться. Он за шесть лет так и не удосужился узнать, что такое Ri, по этому для него

2 часа назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

И на основании "этой ерунды" он пытается выстроить свою "альтернативную теорию".

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Ему же на пользу будет.

Не будет. Вот пример:

https://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000496-000-180-0

B_Aleko - это Анатолий, можно начать с его поста Пост N: 182

Он "тупо" до сих пор считает что Ri это

"Это то же сопротивление лампы? но как быть с физикой? ведь не существует разных сопротивлений для двух величин (под переменный и постоянный ток). тем более в одном баллоне."

 

 

Posted
14 минут назад, ДимДимыч сказал:

...лучше вернуть.

На мой взгляд темы такого рода не добавляют авторитета форуму. Да и вряд ли кто-то захочет в ...надцатый раз оппонировать  участнику RedStar.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Радиолампы кенотроны Mullard/Dario Miniwatt gz34 , это кенотроны косвенного накала с плавным нарастанием напряжения от нуля до номинала за 22 секунды , в отличии от таких прямонакальных ламп как 5u4/5ц3с  где напряжение номинала появляется практически сразу , по этой причине и первый конденсатор у gz34  на порядок или два , может быть больше по емкости , ну и при той же мощности , габариты его вдвое меньше , как то так если коротко . Радиолампы Mullard gz34- 15т.р.шт. Радиолампы Dario Miniwatt gz34 - 15т.р.шт. Радиолампы RFT ez81 / Tesla ez81 - 1 т.р.шт. Радиолампа Tung-sol 5u4gt -7 т.р. Радиолампа RCA 5u4gt - 6 т.р.  
    • Надеюсь простит автор темы, но для сравнения Stevens & Billington, регуляторы громкости 1200 фунтов. Не знаю, какое там железо, но думаю усердно подбирали. Снимали в тех же условиях, что и нано. OCC long crystal pure copper magnet wire; индуктивность первичной обмотки на 100 Гц: 1220 Гн сопротивление первичной обмотки DCR: 412 Ом Сопротивление источника: 600 Ом / 3В RMS короткий отвод - №3 10 Гц -0,3 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 30 кГц -0,5 дБ средний отвод - №10 10 Гц -0,3 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 30 кГц -0,5 дБ длинный отвод №24 10 Гц -0,3 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 77 кГц - 0,5 дБ Небольшой звон на 25-30 кГц, 3%   Учитывая, что стараются слушать на 50-70% громкости... По-моему не всегда надо гнаться за максимальной индуктивностью )
    • МС не делал, но регуляторы громкости были на нано, 24 отвода. 220 Гн на 100 Гц / 28 Ом - полная обмотка. Источник 600 Ом / RMS 3В Max RMS 15В/10Гц короткий отвод - №3 10 Гц -0,3 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 80 кГц -0,5 дБ средний отвод - №10 10 Гц -0,5 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 80 кГц -0,5 дБ длинный отвод №21 10 Гц -0,5 дБ 1 кГц - 0 дБ 10 кГц - 0 дБ 70 кГц - 0,5 дБ Небольшой звон на 70 кГц, 5% Намотка сложная и только вручную. Да и можно было витков поменьше, чтобы 150-180 Гн.  Напрямую конечно сравнивать с пермаллоем очень сложно на слух (разные размеры и типы сердечников), но в целом пермаллой звучал более сухо и воздушно. Нано - это современный мерседес, хотя и без магии старого железа.
    • По опыту намотки МС транса, совсем хороший сплав с высокой проницаемостью, наравне с пермаллоем, начинает ее терять с сотен герц. При двух слоях 0,12 провода (с учетом малой длины магнитной линии) там уже за сотню генри. Емкость не измерял, но резонанс килогерц 50-60 (записей не нашел). Если шелк брать - может и лучше выйдет. А вот для 200 надо витков раза в 4 больше. Но может индуктивность падать от частоты так не будет. Хотя... в 5Т проницаемость от амплитуды зависит.
    • Я сам не мотаю, а всего лишь пользователь, полагаюсь на знания и опыт производителей,, но сам с ушами, оцениваю итог ). Спасибо за комментарии. Этот магнитопровод 5БДСР как раз аналог Finemet. Смогу сравнить лишь с Lundahl, других сеточных у меня нет. С секционированием пока определённости нет. Мои анодные на аморфе без галет, мотал Сергей KSLab. Многие внешне оценивали и говорили - секций нет, паразиты велики, звучать будет сомнительно... Я же оцениваю их звучание как отличное! 3 меня нет никаких претензий к работе Сергея, очень доволен! Не знаю что там внутри, какая технология намотки, но результат безупречен. Так и здесь, с текущими сеточными для корректора. Смогу оценить лишь послушав, а до этого комментарии окажутся беспочвенны. По магнитопроводу Lundahl LL1670 информации не имею, но звучат в усилителе они достойно. Это и требовалось.
    • Сеточные пробовали на 200С (аналог вашего). Резисторы (отобранный винтаж) уже не поставить назад. Эти сплавы конечно с чудовищной индуктивностью и прекрасными техническими параметрами, но паразитов все равно не отменить, какой-то оптимум наверно есть. Лампы были конечно намного низкоомнее ваших, запас примерно 1,5 от грубых расчетов брался. Секционирование не пробовали на слух? Допустим 5 обмоток (2-4-1-3-5) у такого дросселя. Не все нано видать музыкальные. Vitroperm и Finemet как-то не пошли, химозность и "железный привкус". 200С не волшебный совсем, но по крайней мере нейтральный.
    • Я ещё не имею возможности их поставить и послушать, так как нахожусь в деревне. На след. неделе надеюсь получить в городе и потом уж ... Учитывая, что на эти дроссели будут работать 6SN7 с 25К резистором в аноде и дросселем в цепи сетки следующего каскада, 900Н мне видится вполне обоснованной и приятной величиной. Можно конечно и поменьше, но Вы же понимаете, что мельчить в нашем деле смысла нет, особенно учитывая зависимость импеданса от частоты. Больше - не меньше! ))) Принцип достаточности у каждого по-своему работает. По аналогии. В УМ у меня параллельные 6А6 нагружены на 200Н  аноде и 540Н в сетке след. каскада. Играет очень хорошо, субъективно, но ниже по номиналам опускаться я бы не хотел. ) Индуктивность для меня видится крайне важной величиной, кто бы что не говорил о достаточной величине для обеспечения нижней рабочей граничной частоты. Не забывем при этом и о ФЧХ, а не только  частотнозависимом изменении усиления каскада! Прирост индуктивности в большую сторону явно слышен в любых моточных (МКТ, дросселях, выходниках и пр.) в качестве улучшения звучания и разборчивости бас гитары, барабанов, струнных (контрабасов, виолончелей) в оркестре, литавр, большого оркестрового барабана, рояля. Реализм увлекает и не отпускает! Привыкаешь и хочется лучшего.
    • Как звук, по сравнению с резистором? 900Н технически обосновано или практически? Вроде 150-200 должно хватать.
    • Я, если честно, не понимаю этого фетиша - чем хуже унитры или корветы- электроники? 
    • Да и дорогие дребезги выдают. Насчёт крепости- не забыть бы завтра на работе сфоткать, на тали перекатной, моторы ей снимаем массой до тонны  , колёса ещё родные. Впрочем, завод у нас макаронникам принадлежит и она была привезена ещё до перфоманса 'крымнаш'
    • Вес! Дешевые колёсики долго не держат. 
    • 30. 5Ц8С. 4 шт новых+ 1 шт бу+ родная цанговая панелька = 600 руб. 5Ц9С. 2 шт новых. 250 руб/ за пару. Проверка только накал/вакуум- нормально. Цанговые панели для них есть, если надо.   
    • доброго вечера, почему у всех стойки не на колёсиках? неудобно же. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      111.7k
×
×
  • Create New...