Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, volli сказал:

отрицаешь законы физики

У законов физики есть разные проявления. И отрицать одно из них, при ее существовании, - нельзя.

Posted
34 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Если технари спорят, значит техническая.

На каком основании ты считаешь Анатолия "технарём"? На основании утверждения

43 минуты назад, RedStar сказал:

Сделаем проще. Для меня Ri не существует! И не надо это комментировать разными нападками.
Вы - при своем. Я - при своем. 

Posted

Значит  удалить эти безграмотные темы к чертям собачьим...

И всех "драчунов" повыгонять.

И будет на портале спокойствие и согласие.

 

 

Posted
6 hours ago, ДимДимыч said:

Если Анатолий и заблуждается, то искренне.

Так мы до "Святой простоты" дойдем.
Давайте мы веточек в костерчик кидать бум, а не бабка. Ась? Не слышу!
Напоминать откуда сие пошло надо?
Невежество оно получается всегда воинствующим, ему больше брать-то чем?
Нашел некто "резистор" в схеме замещения и спрашивает, где он в триоде, биполярнике, полевике, явите его.
Аааа!
Нету!
Тото-же!
Врете вы всё!
И крыть-то вроде как нечем,
хотя можно заделать модель с проводимостью или, как в транзисторах не пользоваться мю*Uвх последовательно с Ri, а генератором тока S*Uвх параллельно ему же, или перейти к 4-х полюснику и наделать H (от hybrid) параметров, или нарисовать граф с обратной проводимостью для учета физического влияния поля анода на виртуальный катод или обPSpiceться и написать уравнения в VHDL-е.
Про веру - это к Богу. А нам всё остальное.
А так до флюидности сами знаете чего допрыгаемся, в приложении для звука.
Ох не во всем предки неправы были, скорее наоборот.

Posted

Ri это насколь понимаю аналог h22 параметров транзистора. 

Тогда Red Star должен начать опровергать и это тоже :))

Posted

Насчёт говорилки - может она и должна быть огорожена от общественности, но и темы в ней тогда должны обсуждаться не технические - здесь я с Димычем согласен - темы с технической направленностью (да хоть и бред) - не должны быть огорожены, иначе это какой-то фашизм получается.

Posted

 А зачем отгораживать от общественности например такую тему: ???

  Красивая музыка, а стихи тем более!

Или тема про рисование, что плохого что у нас например есть профессиональный художник...я про админа Олега.  Пусть  знают.

Или я от дедовского восторга поделился рождением внучки, я что должен это скрывать от гостей?   Мне может хочется поделиться со всем миром, а не только со своими коллегами.

    Многим гостям это очень даже понравится и они возможно к нам придут, да хоть и нет. 

Открытый сайт.

     Нам что есть что скрывать от общественности... мы что закрытое общество лгбт...?

Извините за грубый пример, но я не понимаю такую реальность портала.

 Или мы бабки сплетницы на завалинке?  потихоньку  шу-шу-шу....

На большинстве сайтов говорилка читается.

  Это моё мнение простого человека, тонкостей я ни юридических, ни опасений каких от открытости не знаю.

:

  • Like (+1) 1
Posted
10 minutes ago, ДимДимыч said:

мы что закрытое общество л

В том и проблема, было бы закрытое - так нет парад давай.
Назачем нам модераторство - хочешь в плоскоземельцы - иди к ним, в раздел плоскоземельцев.
Только не прикидывайся истинным шаро... сами знаете чем.

Вон в DIY тему закрыли про измерения в европе усила американского - на основании чего - а нет сертификата для продаж в Европе. Чегой-то не видно там про направление проката меди.

Posted

Сейчас зашёл с ноута жены.

Нет доступа  только к "Мир наших интересов"

"Юмор" и "Прочее".

     Согласен с тем что "юмор" можно и не открывать.

Posted
2 часа назад, Сергей Ал. сказал:

Не вижу здесь никакой проблемы.

Она очевидна (правда для тех, кто в теме) - регистрация работает только на "вдох". Для многих моих знакомых это критический момент.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Ну а зачем скрывать от гостей ?

Рискну предположить, что это стимул для регистрации )))

  • 2 weeks later...
Posted
В 15.11.2022 в 09:56, Stan Marsh сказал:

По просьбам трудящихся тема вновь готова к откровениям: 

 

Наверное это было дело "принципиальности", что бы открыли тему.

Писать то там больше нечего, судя по "тишине". Пошумели и забыли.

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой, или удаляться, как несостоявшиеся, дабы не раскачивать корабль знаний волнами невежества.

Или нет?

Есть мнения на сей счёт?

 

Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой

Поправка. В теме 4 поста, кроме первого, где Дано, Решение и Результат. Это касается расчета лампы.
ТВЗ и с ним связанное, уже мало желания что-либо показывать, рассчитывать и объяснять. Ввиду негативного отношения.

П.С. Прекрасно понимаю, что мною выдвинутая гипотеза, вами считается: 

8 часов назад, Ollleg сказал:

волнами невежества

Лишенный воображения человек, не способен видеть связующие образы из видимого мира, перенося их в мир своего творения.

Как Ньютон, как впрочем и многие знаменитости, могли создать великие теории без воображения и полета мысли?
Или они их "сперли" из "утерянных" книг прошлых цивилизаций?

Posted

А я поддержу Анатолия, потому что нравияся его музыка и стихи.

Гипотеза его расчётов мне неведома по причине моего невежества.:smile-55:

Фиг его знает что он там накуролесил, но полёт мысли это хорошо!

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

моего невежества

Вот не смотря на это, вполне не плохо владеешь "техническим языком".:smile-06:

А вот Анатолий более чем за шесть лет так и не удосужился с ним подружиться... .:smile-54:

Может быть тогда возмёшь на себя роль "переводчика", а то что то Den101 не важно справляется.:mosking:

Posted
47 минут назад, volli сказал:

Den101 не важно справляется.

Вот не надо на Дениса ссылаться. Он все практически проверяет, и вполне успешно.
А уж грешны многие "техническим", что и не сразу поймешь. Да так, что срываются на личности, не подкрепляя доводами.:smile-17:

Posted
14 минут назад, RedStar сказал:

проверяет

Может быть, но он об этом не "докладывает" общественности на форуме.

Posted
15 часов назад, volli сказал:

А вот Анатолий более чем за шесть лет так и не удосужился с ним подружиться... .

А оно мне надо, на данном этапе? Пока все собирается в красивый и правильный пазл, нет необходимости пользования в правильности и достоверности терминов. Это поправимо в одном случае:
- сколько раз, на других площадках, просил откликнуться тех, кто может все мое собрать воедино и применить соответствующие термины. Но воз и ныне "тормозит".

15 часов назад, volli сказал:

Может быть, но он об этом не "докладывает" общественности на форуме.

Естественно. А ему зачем это?

Posted

Надо не надо - решай сам, но тогда не обижайся, что тебя не  понимают, и считают твою "тарабарщину" за чушь.:smile-06:

Posted

"Не считай ложным то, что ты не в состоянии понять". Абу Хамид аль-Газали (правовед, философ и мистик)

П.С. Это и меня касается отчасти.  Но есть одно НО. Приписывая мне непонимание, вы считаете, что не понимаю. 
Что очень жаль. Раскрыть тему, означает - привести полное и достоверное доказательство.
Чего  и пытаюсь от вас добиться. volli, прекращайте безуспешные попытки меня зацепить. 

Posted
В 25.11.2022 в 19:42, RedStar сказал:

Лишенный воображения человек, не способен видеть связующие образы из видимого мира, перенося их в мир своего творения.

Когда дело касается художественного образа, в полёте фантазий нас не упрекнуть.

Но одно дело "картина маслом", совсем другое - учебник по физике или донести свои расчёты в математических единицах - здесь не фантазии Омара Хайяма нужны, а точные определения.

В 26.11.2022 в 13:49, RedStar сказал:

Раскрыть тему, означает - привести полное и достоверное доказательство.

Именно так! И никак иначе.

В 26.11.2022 в 13:49, RedStar сказал:

"Не считай ложным то, что ты не в состоянии понять". Абу Хамид аль-Газали (правовед, философ и мистик)

П.С. Это и меня касается отчасти.  Но есть одно НО. Приписывая мне непонимание, вы считаете, что не понимаю. 

Анатолий, есть такое выражение:

"Навести тень на плетень"

На мой взгляд, вместо пояснения ты именно этим и занимаешься,

Дым в глаза, туман.

Если нет возможности ясно изложить свою идею, значит она ещё не "родилась", а заниматься гаданием по животу - мальчик или девочка, увольте.

Возможно по этой причине везде и удалялись темы подобного плана, не несущие никакой полезной нагрузки для участников форума.

___________________________________

Я в 38 днях задавал другой вопрос:

В 25.11.2022 в 11:10, Ollleg сказал:

Такие темы должны автором доводиться до логического завершения с доказательной базой, или удаляться, как несостоявшиеся, дабы не раскачивать корабль знаний волнами невежества.

Или нет?

Есть мнения на сей счёт?

Вот на него и жду ответа.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну раз всё выяснили, можно закрывать тему.
    • Так уже нечего обсуждать. Пытливым предложены первоисточники. Желающим помучаться - есть примеры от профессионалов, мотающих на заказ. Завиральные идеи, типа универсаля - в интернетах есть. Зачем это в 50-Гц трансе - вопрос. Красивое: https://hackaday.io/project/184012/gallery#ecc9cac488fa29af1bc27ffa3b438dac
    • Тогда бы вы про это не писали 
    • Ушпокаиваемся, не нужно , прошу всех.
    • А давайте с намотки латров возвернёмся к обсуждению торов как таковых - и поспокойнее, чего так нервничать ? Ну есть у тора свои плюсы и минусы в намотке, это понятно без лишних погружений в латры. Я тоже торы использую больше  под накал, т.как даже не представляю, как его наматывать.... Сравнивая с другими сердечниками никаких минусов не заметил. Наверное, предполагаю лишь, тор как вариант , применим в аудио , ничего ужасного в нём нет, впрочем, так можно сказать о всём остальном - кому что "зашло", на том и мотают - по сути качества это непринципиально, на чём, главное что бы руки "правильные" были и голова соображала.
    • Да мне всё равно, это вам должно быть стыдно от своей писанины.
    • Распоряжайтесь у себя дома. Профдеформация? Вангую - тема пойдет в помойку, и уверяю не от тех кто профессионально этим занимается.
    • Нашел. По ссылке скачал.   
    • Этот скан от П-507  у Меня тоже есть ... но пользуюсь настоящим от П-508 на 7000 (примерно и чуть больше ) ламп... Есть настоящий скан в бумаге на 300 страниц если что ...
    • А все, понял. Я использовал каталог P-507 долгре время, не замечая этого
    • Г-н Резвой, не нужно писать полуправду, прочитайте что такое блуждающие токи в радиоаппаратуре, есть такое понятие. С  Альцем, я Вам помогу-больше читайте худ. литературы, Толстой, Достоевский, а особенно Диккенс. С Парксом, тоже совет дам- обливание холодной водой, приседания по 50 раз в день, боксёрский мешок.
    • Повстречались как-то герр Кирхгоффф с герром Альцгеймером... А тут и сэр Паркинсон подтянулся...
    • С фигурой 12.10. я категорически не согласен, ибо на ней нет блока питания и не показано как его минус подсоединён к устройству, а это важно! Блок питания такой же член звуковоспроизведения как и УМЗЧ.
    • Ознакомьтесь внимательно с этим законом и попытайтесь понять его суть, которую Вы, пока не понимаете. Но ещё раз Вам хочу сказать, в грамотно спроектированной аппаратуре, никаких общих шин, не д .б., а должны быть покаскадные опорные точки, умертвляющие любое проявление фона и блуждающих токов. Не принимаете мой посыл-Ваше право, но  я, монтирую свою аппаратуру только так, как я Вас проинформировал. Теперь о блуждающих токах-они возникают в аппаратуре как в транзисторной так и ламповой из-за незнания и нежелания учить матчасть ,а порой и манкирования правилами монтажа. Я давно принимал участие в переделке ламповых радиол и телевизоров, смонтированных на дюралевых шасси, а мастер, что учил меня, показал, что нельзя сажать где попало выводы деталей на землю, т.е. на шасси и познакомил меня с г-ном Кирхгофом. Между такими деталями появляется соединение определённой длинны, с естественным микрорезистом по длинне. Величина его мала, но она есть, а коль так, то по закону Ома, разделив разность потенциалов на этот микрорезист, получим микроток, он же блуждающий ток, курсирующий по всему шасси, по всем элементам схемы и в конечном итоге попадающий в динамики в виде фона. Этот блуждающий ток, я сравниваю с непохороненным мертвецом, душа которого витает и не может успокоиться. А радиолюбитель голову ломает-почему фон, ведь по схеме всё спаял? В довершении скажу-ни в одной моей конструкции, фона сроду не бывало.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.7k
×
×
  • Create New...