Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Когда дело касается художественного образа, в полёте фантазий нас не упрекнуть.

Я разве упомянул художественный?

6 минут назад, Ollleg сказал:

"Навести тень на плетень"... Дым в глаза, туман. ...

Уверены? Русским по белому написано было. Дано, Решение и Результат.
Этого мало?Разве нет логики?

 

Posted

Приведу отрывок одного текста. Уже не помню, откуда он.
"Надо быть слишком самоотверженным человеком, чтобы заниматься наукой: ибо если ты делаешь то же, что и все, скажут, что ты погряз в рутине, если делаешь что-то свое, назовут чудаком, оторвавшимся от реальности, и решающим никому не нужную или не решаемую задачу; если ты еще не доказал своей правоты, будут называть заблудшим, а когда твою правоту признают, найдется десяток других, которые скажут, что ты украл их результаты. Ибо нет таких мыслей, которые кто-либо когда-либо уже не высказал в той или иной форме до тебя, твоя же задача состоит лишь в том, чтобы, отсекая лишнее, создать стройную теорию. Отсекая лишнее, ты создаешь врагов в лице авторов того, от чего отказываешься, а, оставляя нужное, ты даешь основания обвинять тебя в плагиате.

  Если ты построил дом, пусть даже самый плохой, тебя не обвинят, что не всё в твоем строении ты придумал сам. Если же ты построил научную теорию, каждому кирпичику, который ты кладёшь в ее здание, ты обязан назвать автора, ибо действует строгое правило: применение чужих результатов даже в каких-то частностях без ссылки на их автора лишает данного автора на права на все результаты в целом. Вот и получается, что если какая-то мысль пришла тебе в голову не из книг, а в результате рассуждений, ты, прежде чем использовать ее, хотя бы лишь только в качестве отправной точки, обязан найти её автора и сослаться на него. Но увы, такое недоступно, по причине отсутствия таких же мыслей у популярных и не очень авторов. Если нечто ты знаешь в силу полученного образования или в силу общеизвестности, то и это нечто ты должен описывать только с указанием автора и ссылки на соответствующий труд. Может оказаться и так, что первоисточник, в котором данная мысль была высказана впервые, тебе не доступен, поскольку в технике действует правило: считается, что техническая литература теряет свою актуальность по прошествии определенного срока, журналы и статьи более чем пятнадцатилетней давности попросту могут быть изъяты их библиотек, аналогичное происходит и с книгами. Книги по технике, написанные более тридцати лет назад могут представлять интерес лишь в том случае, если они написаны классиками теории, но и это справедливо лишь в отношении, допустим, физики, химии или биологии, а не в отношении радиотехники, электроники, автоматики, информатики. Следовательно, такие авторы, как Шеннон, Котельников, Ляпунов, Лаплас малодоступны для чтения, цитирования.

  Вот и вертишься на этой вилке между невозможностью изучить теорию в трудах классиков данной науки, и нелепостью опровержения выжимок и популярных изложений, которые зачастую могут быть ошибочными не по причине ошибочности исходной теории, а по причине недостаточной эрудиции популяризаторов".

Posted
35 минут назад, RedStar сказал:

Уверены? Русским по белому написано было. Дано, Решение и Результат.
Этого мало?Разве нет логики?

можно процитировать ? найти не смогу сам.

Posted
30 minutes ago, RedStar said:

считается, что техническая литература теряет свою актуальность по прошествии определенного срока

30 minutes ago, RedStar said:

по причине недостаточной эрудиции популяризаторов

Как имевший достаточно долгое отношение к высшему образованию в СССР и не только, первое утверждение неверно.
Не читайте популяризаторов,если не для развлечения. Нас мучали всякими "дурацкими" коэффициентами в термехе, а через десяток лет я узнал, что уравнение прогиба или цепная линия, описывается гиперболической функцией, а  "дурацкиий" коэффициент есть перый член разложения этой функции в ряд. Сказали бы сразу - вышку раньше давали.

Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

по причине недостаточной эрудиции популяризаторов

Применительно к данной теме - "по причине неумения автора донести "идею" до оппонентов из за не желания общаться на обще принятом техническом языке".:smile-54:

На мой взгляд, пока Анатолий не соизволит снизойти до "масс" и выучит обще принятый тех. язык, дальнейший разговор ни к чему хорошему не приведёт. :smile-06:

  • 4 months later...
Posted
В 26.11.2022 в 17:43, volli сказал:

пока Анатолий не соизволит снизойти до "масс" и выучит обще принятый тех. язык

Снизойду. Только с тех. языком остались проблемы.
Ферму, где работал, послал... Условия были отвратительны...
Хотя работа была весьма интересной в плане промышленной электроники, да и на пользу было это.
Устроился в Констр. Бюро по ВЧ технике.
Теперь времени будет много больше, что бы продолжить изыскания, которые готов буду предложить.
Условия обсуждения будут просты. Никаких "переходов" на личность и прочее оскорбление.

  • Like (+1) 1
Posted

Ollleg и Денис ДС, чем не устроил мой четвертый пост в этой ветке? Хотелось бы объяснения, по поводу его отрицания.

В 09.05.2022 в 13:13, RedStar сказал:

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки...

 

Posted
В 09.05.2022 в 13:13, RedStar сказал:

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки.
Упоминал лампу 6п14п. в РТ, при 250 вольт и 50 мА. Мощность рассевания анодом и второй сеткой 250*0,05=12,5Вт. Можно спокойно до 14 Вт ей.
Выходная амплитуда тока  лампой, будет около 45 мА. Смотря на график, амплитуда (отрицательная полуволна напряжения) составит 250-100=150 вольт.
150/0,045=3300 Ом (Ra). ((250/0,05 +3300)*0,05=415 вольт пик-ту-пик при ЭДС транс-ра. С учетом пороговых значений от тока покоя в +- 5 мА до начала ограничения полуволн.

14.jpg

Вот это?

Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

Ollleg и Денис ДС, чем не устроил мой четвертый пост в этой ветке? Хотелось бы объяснения, по поводу его отрицания.

 

Всё просто. Есть наука, а есть альтернативный подход, который ты пытаешься воткнуть *пристроить) туда, где это не проходит никак!

Косяками научный подход не замаслить - это не эзотерика.:smile-03:

_________________________________________________________________________

 

8000.png

________________________________________________________________________________________________

3333333333333333333333333333333.png

_______________________________________________________________________________________

Войшвилло рекомендует так:

3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333.png

Прямая проводится через точку покоя и точку Uс=0 таким образом: одна линеечка прикладывается к верхней части кривульки, вторая - к нижней, и точка пересечения этих прямых и будет второй точкой.:smile-11:

77777777777777777777777777777777.jpg

 

 

3333333333333333333333333333333333333333333333333.png

 

:smile-33:

:smile-33:

:smile-33:

  • Like (+1) 1
Posted

Ollleg, при 250 В- 100 В = 150 В - отрицательная полуволна напряжения, а не положительная.
Напряжение - уменьшается, ток - увеличивается.

Posted

ВА1.png

Не обязательно, но предпочтительно. Автор забыл добавить...

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Всё, нелепицу и дурость буду просто тереть, надоело.

Смотря что считать данным обстоятельством с приведенными вами выдержками и моими.
Зачем тогда "Альтернативные..."?

Posted
11 минут назад, RedStar сказал:

Автор забыл добавить...

Автор ничего не забыл. А вам, вместо многолетнего засорения сущностями различных ресурсов, рекомендую прочитать учебник и попытаться разобраться в элементарных вещах. Вроде взрослый человек, не надоело быть воинствующим неучем? 

  • Hmm... (-1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В природе есть сила способная изменить объем железа, но это не из области аудио, и к счастью она очень и очень далеко.
    • Не влезая глубоко прикинул режимы драйвера и выхода и посмотрел - 2,5 Вт на 8 Ом при меньше 2% искажений и при допущениях по качеству трансформатора (вообще-то их 20W@50Hz это не 5 Вт звуковой мощности. Старинный УШ19х38 из Каравеллы 1968-ого года имеет 1,5 Вт при сечении в 1,5 раза меньше и за счет М6 получить втрое большую мощность кажется сомнительным). Для расчета необходимого тока драйвера принял емкость нагрузки 6Н8С 90 пФ - 70 пФ 2А3 и 20 пФ монтажа, получил 15 кОм в аноде. Сетевой, как уже отметили, не обеспечит нормальных режимов. Ладно, вот рисунок модели для начала разговора  
    • Лучше 6Ж43П-ДР, и на трансформаторной связи. Транс 1:1 6789 выводы вместе. Режим 230 вольт 25 ма.  Звук живой с этой парой. Но ещё будет интереснее с 6П42С высокой..  Для 6П42С, можно поставить с перекомутацией ТУ100.  Это проверенный вариант. Звучит замечательно. Мне больше зашёл этот усилитель чем транзисторный Филигрань Режим для 6П42С 300в 125ма
    • В Твери местные решили ""учебучить""  танцпол ( СИТИ ) с ламповым усилением , то же порядка 100м2 и потолок 7 м .  Потребовалось суммарная ламповая мошность порядка 400 вт , которая обслуживала три пары АС Клипшь с отдачей 100 дб на 1 вт .     Фишка того танцпола был динамический подхват звука , когда звук в нужный момент уводился диджеем в неимоверный уровень динамической активности громкости ; чисто и без клипа , и это сносило реально.   Что характерно, т.н. транзисторные усилители оказались на такое не способны .   
    • Я стащил в одну кучку свои прежние модели усилителей на 2А3 ну и просто грех бросать на полпути. Представлю вариант на основе моих наработок,  может, что-то полезное окажется. Или наоборот, покажет, что так делать нельзя. Начну с энерговооруженности. Мой опыт, основанный на сообщениях  на аудиофорумах за последние 20 лет (и на своих разработках, конечно), упрощенно можно выразить в цифрах так: - до 1 Дж/Вт звука нет; - от 1 до 10 Дж/Вт звук начинает взрослеть при не очень больших затратах; - свыше 10 Дж/Вт изменения звука требуют больших затрат. В моем усилителе сейчас 225 Дж/Вт - ну, так получилось (до 819 Дж/Вт ЮАМ далеко и не допрыгну)... Остальное позже чуток. Данных маловато, придется "на криве око" делать прикидку.
    • Ну здесь и без этого топикастер всё знает лучше , умываю руки, дабы не позориться перед знатоками.  Так же прошу прощение за беспокойство alssа, наша помощь ни к чему (моя, так точно). Хорошего Вам звука, lenivo.
    • В данном проекте слабое звено ТС. Чтобы получить 275 анодного по переменке нужно подать от сети минимум 240В. Для фиксированного это как-то сгодится, для автомата-неприемлемо. В реальной схеме а-к выйдет около 200В, при 5к нагрузки вообще ниочем...
    • Нет ничего проще расчёта резистивного каскада. В любой книжке об этом написано. 
    • Когда лампы выпускали миллионами штук, вы думаете тогда не считали? Я где то читал от разработчика ламп его воспоминания ...... так вот там он написал - что такое номинальный паспортный режим. Есть ТЗ -под него создают лампу - считают, потом делают несколько десятков образцов с разными производственными параметрами. Потом измеряют и выбирают образец наиболее близкий к ТЗ. А потом делают установочную партию и тестируют и ищут режим, на котором достигаются в самые лучшие характеристики и лампа укладывается в ресурс.... Так вот эти самые лучшие характеристики и режимы и идут в справочник как номинальные паспортные режимы. Правда большинство ламп, которые используем для звука сейчас,  по ТЗ, имели совсем другое назначение и для применения в звуке никак не нормировались и не тестировались - это относится почти ко всем телевизионным и военным лампам..... А то что они подошли для звука это так - бонус.    Это ведь известный факт - что мощные прямокальные триоды и мощные триоды с косвенным накалом - это разрабатывалось для блоков питания,  для мощных передатчиков, для радиолокаторов..... а не для звукового применения.. Но потом подошли и для звукового усиления.  
    • Интересный редкий двуханодный газотрон 1710. 
    • Было бы здорово ещё сетки 7с через 100 ом подключить и аноды через 10 ом ,  как балансиры . Когда собирал РР на 6п1п по три в параллель,  пробовал и так и так , с балансировочными резисторами вторая падала почти на 3дб . Но я лампы не подбирал 
    • Честно говоря, проблем вообще не вижу с первым и выходным каскадом....... Они настроятся на макете за час ......  Неясность только с вторым каскадом - во всех паспортах написано, чем больше анодное сопротивление , тем больше усиление и уже частотный диапазон... И чем меньше анодное сопротивление тем меньше усиление и шире частотный диапазон...... Часто в схемах вообще второй каскад с очень маленьким анодным сопротивлениям ставят. Вот схема тут вообще 12кОм стоит  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...