Jump to content

Альтернативный расчёт ламповых каскадов от RedStar. Для чего нужно Ri?

RedStar
 Share

Recommended Posts

RedStar Proficient

RedStar

Posted
  • Author
Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Когда дело касается художественного образа, в полёте фантазий нас не упрекнуть.

Я разве упомянул художественный?

6 минут назад, Ollleg сказал:

"Навести тень на плетень"... Дым в глаза, туман. ...

Уверены? Русским по белому написано было. Дано, Решение и Результат.
Этого мало?Разве нет логики?

 

  • Replies 262
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

ВКН
ВКН

Модераторы, уймите троля. 

RedStar
RedStar

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки. Упоминал лампу 6п14п. в РТ, при 250 вольт и 50 мА. Мощность рассевания анодом и второй сеткой 2

volli
volli

Есть. Если уверен в своей правоте, не складывай руки, борись! Так как "новое" всегда с трудом пробивает дорогу, а тем более в "теории", то её надо всесторонне проверить практикой. Посоветовал бы Алекс

Posted Images

RedStar Proficient

RedStar

Posted
  • Author
Posted

Приведу отрывок одного текста. Уже не помню, откуда он.
"Надо быть слишком самоотверженным человеком, чтобы заниматься наукой: ибо если ты делаешь то же, что и все, скажут, что ты погряз в рутине, если делаешь что-то свое, назовут чудаком, оторвавшимся от реальности, и решающим никому не нужную или не решаемую задачу; если ты еще не доказал своей правоты, будут называть заблудшим, а когда твою правоту признают, найдется десяток других, которые скажут, что ты украл их результаты. Ибо нет таких мыслей, которые кто-либо когда-либо уже не высказал в той или иной форме до тебя, твоя же задача состоит лишь в том, чтобы, отсекая лишнее, создать стройную теорию. Отсекая лишнее, ты создаешь врагов в лице авторов того, от чего отказываешься, а, оставляя нужное, ты даешь основания обвинять тебя в плагиате.

  Если ты построил дом, пусть даже самый плохой, тебя не обвинят, что не всё в твоем строении ты придумал сам. Если же ты построил научную теорию, каждому кирпичику, который ты кладёшь в ее здание, ты обязан назвать автора, ибо действует строгое правило: применение чужих результатов даже в каких-то частностях без ссылки на их автора лишает данного автора на права на все результаты в целом. Вот и получается, что если какая-то мысль пришла тебе в голову не из книг, а в результате рассуждений, ты, прежде чем использовать ее, хотя бы лишь только в качестве отправной точки, обязан найти её автора и сослаться на него. Но увы, такое недоступно, по причине отсутствия таких же мыслей у популярных и не очень авторов. Если нечто ты знаешь в силу полученного образования или в силу общеизвестности, то и это нечто ты должен описывать только с указанием автора и ссылки на соответствующий труд. Может оказаться и так, что первоисточник, в котором данная мысль была высказана впервые, тебе не доступен, поскольку в технике действует правило: считается, что техническая литература теряет свою актуальность по прошествии определенного срока, журналы и статьи более чем пятнадцатилетней давности попросту могут быть изъяты их библиотек, аналогичное происходит и с книгами. Книги по технике, написанные более тридцати лет назад могут представлять интерес лишь в том случае, если они написаны классиками теории, но и это справедливо лишь в отношении, допустим, физики, химии или биологии, а не в отношении радиотехники, электроники, автоматики, информатики. Следовательно, такие авторы, как Шеннон, Котельников, Ляпунов, Лаплас малодоступны для чтения, цитирования.

  Вот и вертишься на этой вилке между невозможностью изучить теорию в трудах классиков данной науки, и нелепостью опровержения выжимок и популярных изложений, которые зачастую могут быть ошибочными не по причине ошибочности исходной теории, а по причине недостаточной эрудиции популяризаторов".

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
35 минут назад, RedStar сказал:

Уверены? Русским по белому написано было. Дано, Решение и Результат.
Этого мало?Разве нет логики?

можно процитировать ? найти не смогу сам.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
30 minutes ago, RedStar said:

считается, что техническая литература теряет свою актуальность по прошествии определенного срока

30 minutes ago, RedStar said:

по причине недостаточной эрудиции популяризаторов

Как имевший достаточно долгое отношение к высшему образованию в СССР и не только, первое утверждение неверно.
Не читайте популяризаторов,если не для развлечения. Нас мучали всякими "дурацкими" коэффициентами в термехе, а через десяток лет я узнал, что уравнение прогиба или цепная линия, описывается гиперболической функцией, а  "дурацкиий" коэффициент есть перый член разложения этой функции в ряд. Сказали бы сразу - вышку раньше давали.

volli Proficient

volli

Posted
Posted
3 часа назад, RedStar сказал:

по причине недостаточной эрудиции популяризаторов

Применительно к данной теме - "по причине неумения автора донести "идею" до оппонентов из за не желания общаться на обще принятом техническом языке".:smile-54:

На мой взгляд, пока Анатолий не соизволит снизойти до "масс" и выучит обще принятый тех. язык, дальнейший разговор ни к чему хорошему не приведёт. :smile-06:

  • 4 months later...
RedStar Proficient

RedStar

Posted
  • Author
Posted
В 26.11.2022 в 17:43, volli сказал:

пока Анатолий не соизволит снизойти до "масс" и выучит обще принятый тех. язык

Снизойду. Только с тех. языком остались проблемы.
Ферму, где работал, послал... Условия были отвратительны...
Хотя работа была весьма интересной в плане промышленной электроники, да и на пользу было это.
Устроился в Констр. Бюро по ВЧ технике.
Теперь времени будет много больше, что бы продолжить изыскания, которые готов буду предложить.
Условия обсуждения будут просты. Никаких "переходов" на личность и прочее оскорбление.

  • Like (+1) 1
RedStar Proficient

RedStar

Posted
  • Author
Posted

Ollleg и Денис ДС, чем не устроил мой четвертый пост в этой ветке? Хотелось бы объяснения, по поводу его отрицания.

В 09.05.2022 в 13:13, RedStar сказал:

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки...

 

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
В 09.05.2022 в 13:13, RedStar сказал:

Верный подход при непревышении нулевой ветви. Но можно и превысить, если преодолеть токи первой сетки.
Упоминал лампу 6п14п. в РТ, при 250 вольт и 50 мА. Мощность рассевания анодом и второй сеткой 250*0,05=12,5Вт. Можно спокойно до 14 Вт ей.
Выходная амплитуда тока  лампой, будет около 45 мА. Смотря на график, амплитуда (отрицательная полуволна напряжения) составит 250-100=150 вольт.
150/0,045=3300 Ом (Ra). ((250/0,05 +3300)*0,05=415 вольт пик-ту-пик при ЭДС транс-ра. С учетом пороговых значений от тока покоя в +- 5 мА до начала ограничения полуволн.

14.jpg

Вот это?

Ollleg Mentor

Ollleg

Posted
Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

Ollleg и Денис ДС, чем не устроил мой четвертый пост в этой ветке? Хотелось бы объяснения, по поводу его отрицания.

 

Всё просто. Есть наука, а есть альтернативный подход, который ты пытаешься воткнуть *пристроить) туда, где это не проходит никак!

Косяками научный подход не замаслить - это не эзотерика.:smile-03:

_________________________________________________________________________

 

8000.png

________________________________________________________________________________________________

3333333333333333333333333333333.png

_______________________________________________________________________________________

Войшвилло рекомендует так:

3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333.png

Прямая проводится через точку покоя и точку Uс=0 таким образом: одна линеечка прикладывается к верхней части кривульки, вторая - к нижней, и точка пересечения этих прямых и будет второй точкой.:smile-11:

77777777777777777777777777777777.jpg

 

 

3333333333333333333333333333333333333333333333333.png

 

:smile-33:

:smile-33:

:smile-33:

  • Like (+1) 1
RedStar Proficient

RedStar

Posted
  • Author
Posted

Ollleg, при 250 В- 100 В = 150 В - отрицательная полуволна напряжения, а не положительная.
Напряжение - уменьшается, ток - увеличивается.

RedStar Proficient

RedStar

Posted
  • Author
Posted

ВА1.png

Не обязательно, но предпочтительно. Автор забыл добавить...

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Всё, нелепицу и дурость буду просто тереть, надоело.

Смотря что считать данным обстоятельством с приведенными вами выдержками и моими.
Зачем тогда "Альтернативные..."?

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
11 минут назад, RedStar сказал:

Автор забыл добавить...

Автор ничего не забыл. А вам, вместо многолетнего засорения сущностями различных ресурсов, рекомендую прочитать учебник и попытаться разобраться в элементарных вещах. Вроде взрослый человек, не надоело быть воинствующим неучем? 

  • Hmm... (-1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Anatolii
      Конденсаторы, резисторы и все по ним

      By Anatolii · Posted

      Имеются такие . Хочется найти им применение , либо шунты , либо межкаскадные ,   какое предназначение у них и что там внутри , владеет кто инф. 
    • Normann
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By Normann · Posted

      Да я в инглицком варианте это прочитал ). Интересен сам принцип и физ. подтекст.
    • grat
      Помогите опознать трансформатор

      By grat · Posted

      иван иваныч говорит от Урала или Ригонды  :) https://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=2826.0  
    • Normann
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By Normann · Posted

      Соответственно накальную придётся домотать до нужного номинала 2,5В 5А. Так? Сдвиг фазы по осциллу настроить ёмкостью? Просто реактивное сопр. на частоте 50гц будет довольно велико и при токе 5А сомнительно, что получится. Всё упадёт на кондёре. Да и какой конденсатор пропустит через себя 5А тока? Номинал нужен адовый для уменьшения реактивного! Я несколько раз питал накал кенотронов смещения от сети бестрансформаторно, но то бы 6АХ4, 6АХ5, 6Х5 с небольшими токами и соответственно конденсаторы были 8-16мкф... Когда перешёл на стандарт 5В 3А, то решил не плодить ёмкости и питался от накальных обмоток.
    • Timvlv
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By Timvlv · Posted

    • Васянин Сергей
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By Васянин Сергей · Posted

      Да всё просто: надо сдвинуть фазу питания накала на 90°, самый простой вариант - это последовательно с первичкой накального транса поставить кондер, порядка 10-20мкф, подобрать по напряжению накала.
    • гаврилов валентин
      Помогите опознать трансформатор

      By гаврилов валентин · Posted

      Коллеги! Может ли кто вспомнить ,от какой радиолы данный силовик??     
    • Юрий_Б
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Юрий_Б · Posted

      Попробуйте так, в цепь накала два R по 5-10ом. потом переменный 47ом, с крайних выводов на землю по кондесатору 1-2мкф п-пропилен, отдельно подбирать для каждого плеча емкость. На усе 6А6-2А3 фон был слышен только глубокой ночью см. 40-50 от .....
    • Normann
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By Normann · Posted

      Анализирую написанное и не совсем понимаю как это правильнее использовать. Может кто-то из коллег пояснить мне правильный  вариант? Второе: какие параметры конденсатора (помехоподавляющего) нужно учитывать при желании шунтирования газотрона? Насколько понимаю, ripple current - основной параметр? Каковы требуемые допуски для данного типа конденсатора в низкоомных цепях питания? Предполагаю, что для шунтирования выпрямителя нужно смотреть на класс Х2 0,1-0,5мкФ. Но нигде не нашёл их токовых нормативов. Задача в подавлении выбросов переходных процессов, которые порождают звон газотрона (колбы резонируют...). Фронты токов ведь я никак не завалю, верно? Могу лишь влиять на амплитуду выбросов.
    • Anatolii
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Anatolii · Posted

      Если моё мнение интересно , я бы подвесил накал , без привязки к обмотке , а землил   бы катод через балансировочную цепь , так думаю.Не прав поправьте. 
    • Russ3000
      Маги из страны ОЗ

      By Russ3000 · Posted

      Перепаял все как хотел, купил систему радио ДУ и внедрил, ничего сложного, на задней панели у него разъем проводного ДУ, 10 минут работы и все даже работает, кроме записи, там надо сразу 2 кнопки, а система так не умеет, ну и ладно, не сильно и хотелось.
    • СЮТ
      Корректоры из страны ОЗ

      By СЮТ · Posted

      Провёл лабраб по клону Нейм, вот результат: https://disk.yandex.ru/d/ad1zfi66_ATVZA  (17,8 Мб) без пароля. Комментарий - подавал сигнал в левый канал, правый оставался с открытым входом, сигнал генератор примитивный, не судите строго, зато функциональный, подавал сигнал через антириаа, меандр 1к и 4к, скользящий тон 20-20к, 20-100 Гц, в паузах левый канал закорочен на 50 Ом генератора... Толковые комментарии приветствуются!  
    • Anatolii
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By Anatolii · Posted

      Извините , упрямый я , как этот ... . Все таки попробую , выпрямлю накал, шотками или 305 ми , #45 ки у меня ,емкости есть приличные на 35 тыщь , шунт бумагу не большую , ППБ Ом на несколько , движок на землю , сразу обе две балансировать ,не получится , будем изыскивать пути , все уместить . результат опубликую в любом случае. Эти емкости анодные здоровые, дроссели , РГ.выходные трансф , кг по 8- Буран извини. То.  да се .  так всего по немного набралось , места на второй накал , ну прямо беда . Да,  накал решил все таки  выпрямить . 
    • Meshochnik
      Радиолампа Shuguang 845

      By Meshochnik · Posted

      А ну... как, человек без юмора?
    • lenivo
      Накал ламп переменкой, постоянкой, фон и т.д.

      By lenivo · Posted

      Занятие ламповыми микрофонами- хорошо чистит мозги.... и уши. А самая большая проблема в чём ? Дома на постоянной основе подключено три акустики разного класса - все прокачены по максимуму .... для моего слуха..... И один и тот же файл с одного и того же переносного источника - играет очень по разному. Причём здесь накал? А в ламповых микрофонах - основное это хорошо выпрямить накал .... ОЧЕНЬ хорошо ..... и тогда на слух много чего раскрывается ........ Например ОКРАС межкаскадников...... В микрофонах ранньше очень любили МКТ и бумаго фольговые межкаскадные конденсаторы, а МКР .... как то не цеплял.  Так вот при хорошо выпрямленном накале лучший межкаскадный конденсатор определялся классом акустики. На прокаченных ПроАках лучше звук был с фольговым МКТ, а микрофон с этим же конденсатором на ШП динамиках от Олега Руллита казался СИЛЬНО грубым по сравнению с качественными МКР ........ При том, что MKP на ПроАках дают худосочный звук . А фольговые на бумаге(без масла) - дают "сухой - пересушенный звук" - который ОЧЕНЬ комфортный на трактах , загрязненных "цифровым "шумом. СОНИ ставят в свои микрофоны в накал - 0,5 ФАРАДА - суперконденсаторами (благо они сейчас недорогие) и получают СУПЕР КУЛЬТОВЫЙ звук...... ну да там плюсом супер капсюль микрофонный и очень дорогой и непростой микрофонный трансформатор. На 2А3 на текущем проекте начал с переменного накала ...... .вроде победил фон....но с допиливанием  схемы - с переменным накалом.... фон вылазит при превышении определённого уровня качества деталей ......Фона нет, а ставишь детальку того же номинала выше уровнем и фон раз и проявился. И это на тестовой акустике на столе ..... а она не самая детальная ...... Но например, взаимовлияние выходных трансформаторов на ней можно выловить - минимальное расстояние между выходниками, при уменьшении которого пропадают супернизкие басы. Вот басы есть , а чуть сдвинул друг к другу трансформаторы и басов нет......   Про фон - еа осциллографе всё видно - если фон, например 5милливольт - то сигнал модулируется этой фоновой синусоидой и всем микро пикам добавляется по 5 милливольт....или при отрицательной полуволне убавляется - а в итоге мозги не могут правильно простроить пространственную картинку -и мозг просто усредняет и ставит плоскую картинку ...... нету сцены ...... и нет деталей ниже уровня фона ..... мозги отсекают эту информацию- как недостоверную. Рассказать то можно много, только кому это надо то.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...