Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, RedStar сказал:

Да ничего там нет про само Ri, кроме формул ее определения

image.thumb.png.bb37e0f1de75080ec3104add0145c634.png

Posted
13 минут назад, RedStar сказал:

Я не про определение Ri, а про ее применение спрашиваю.

Прежде чем "применять" - разберись, в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri" - внутренним сопротивлением лампы. Уже около двух лет как ты не можешь ответить мне на этот вопрос. Только после этого можно будет продолжить "учёбу". "Кури букварь!":smile-03:

Posted
7 минут назад, volli сказал:

в чём разница между внутренним сопротивлением по постоянному току "R" и "Ri"

В чем? Это и был основной вопрос. И зачем нужно вообще Ri?

24 минуты назад, Ollleg сказал:

Там все каскады рассчитаны с учётом внутреннего сопротивления лампы.......

Ткните в страницу. Не найду...

 

9 минут назад, volli сказал:

"Кури букварь!"

Вот и покажите прямым примером.

П.С. Книги не курю, их читаю.

Posted
10 минут назад, RedStar сказал:

В чем? Это и был основной вопрос.

За это время мог бы и разобраться. (В приведённой мною странице это есть)

Когда разберёшься, в чём, тогда и поговорим

11 минут назад, RedStar сказал:

И зачем нужно вообще Ri?

и

43 минуты назад, RedStar сказал:

ее применение

До этого - бесполезно продолжать "учёбу".

Posted
7 минут назад, RedStar сказал:

Как всегда, вам проще отмазаться, чем написать по-существу.

Как всегда, вместо того что бы внимательно прочитать предложенную страницу - начинаешь увиливать. На предоставленной мной странице всё это есть, потрудись хоть раз, прочитай и вникни в разницу!

Posted

Если Анатолий и заблуждается, то искренне.

 Или ищет какую то новую науку. Думаю всё дело именно в этом.

Но он не увиливает.  Просто нестандартно мыслит, а суть донести не может.

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

Мне простительно.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, volli сказал:

начинаешь увиливать

Я задал вопрос. Представьте, что это не я, а новичок.Как бы ты ему адекватно ответил?
Послал бы читать гору литературы? Да он "забьет" на эту тему и форум.
А говорите, как бы привлечь людей для общения.

Теперь по-существу.
Возьмем формулу:

osnel_f_s321_3.gif

При расчете, никак не получается получить реальные практические данные, как впрочем и по эквивалентной схеме с применением Ri. 
Лампа не генератор, а управляемый преобразователь.
Рассматривая эквивалентную схему каскада, туда просится не Ri, а Rо.
Что легко и проще рассчитывается с вполне предсказуемыми результатами.
По постоянному току, где R источника стремится к бесконечности и имеет некую константу.
Rо последовательно с Rа, но они вместе параллельны  Rс и R источнику.
По переменному току, R источника стремится к "0".
Rо, Rс, Rа уже параллельны. Но лампа уже в режиме Rо по постоянному току, и поэтому ее сопротивление не стремится к нулевому сопротивлению источника.
У применения Ri есть недостаток в том, что это сопротивление зависит от постоянства напряжения на первой сетке, на которую подается гармонический сигнал (изменяемое напряжение), что в свою очередь, изменяет Ri. А Rо - не изменяется.

Posted

И ещё не понимаю зачем тему снесли в говорилку ??

Как всё это не правильно.

По любому  тема техническая,.. и никак не болтология.

Posted
11 минут назад, ДимДимыч сказал:

тема техническая

Совершенно нетехническая, просто пурга от индивидуума, не удосужившегося за пять лет прочитать учебник. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.:smile-36:

Пурга бывает только зимой. Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Posted

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

   Вот я например тоже видимо не слабо несу пургу в теме Худа... действительно спецы указывают на сей фактор.

Так снесите всё моё там в говорилку.

Все технически-сомнительные темы давайте снесём в говорилку

     

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

Это у альтернативно одарённых так, а нормальным людям учебник помогает, на то он и учебник. 

 

5 минут назад, RedStar сказал:

Большинство, даже за всю жизнь, многое не понимают или не хотят понимать.

Вот и я о том: пятилетка абсолютной тупости, нежелания вникнуть и агрессии к тем, кто пытается помочь. И как это назвать? Пурга - это самое мягкое определение. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

и агрессии к тем, кто пытается помочь.

Где вы видели агрессию с моей стороны?
Я лишь предлагаю на -подумать иначе.

Это у вас агрессия:

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

пятилетка абсолютной тупости

 

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

только польза

Есть польза тогда, когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе, а если он подменяет науку бредом, то никакой пользы от этого нет, один вред.  

 

4 минуты назад, RedStar сказал:

Это у вас агрессия

Отнюдь нет, никакой агрессии с моей стороны, просто констатация факта. 

 

10 минут назад, ДимДимыч сказал:

Далеко мы уедем с такой модерацией.

Болтовня переносится в "Говорилку", всё логично.

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

когда чел задаёт вопросы и пытается разобраться в вопросе

Я не чел, а человек. Вопрос нормальный был? А вместо ответов что?

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

подменяет науку бредом

Это не подмена и не бред.
Вот у Эйнштейна имеется подмена и бред.
Вы опять скатываетесь на агрессию.

:aggressor:

Posted
Только что, RedStar сказал:

Вопрос нормальный был?

Был нормальный ответ.

 

2 минуты назад, RedStar сказал:

Вы опять скатываетесь на агрессию.

 

Психолог из вас никудышный, вы мне глубоко безразличны, а вот ваш бред - нет. Он вреден. И хватит уже воевать со здравым смыслом, не ваше это, не дано.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
42 минуты назад, Stan Marsh сказал:

По просьбам трудящихся тема вновь готова к откровениям:

Боюсь что бесполезно для Анатолия - за шесть лет можно было бы и под-учиться.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Но по любому выводы то технические.

И даже пусть пурга индивидуума идёт то техническая.

  А чем так страшно это? Ничем...только польза.

Я так понимаю, ты предлагаешь перенести эту тему из Говорилки в основной раздел? Хоть лично мне такая идея не нравится, но давайте подумаем над этим. Совсем недавно теплород был вполне научен, а плоскоземельцы до сих пор вербуют сторонников. Если коллега Анатолий сумеет показать и доказать свою идею, тему точно переместим на подобающее ей место, но можем это сделать и прямо сейчас, если форумчане того пожелают.

Posted

Да.  Думаю лучше вернуть.

Вот и пусть там Анатолий доказывает своё видение.

  Или получает по заслугам от форумчан.  Ему же на пользу будет.

Стас, согласись тема то техническая.

Моё кмк такое.

Можно и мнение форумчан послушать.

Posted
2 часа назад, RedStar сказал:

Я задал вопрос.

Это дурная привычка - отвечать вопросом на вопрос. Ты за два года так и не ответил мне в чём разница между R (сопротивление лампы по постоянному току) и Ri (внутренним сопротивлением лампы). Типа этого нет в учебниках. Когда тебе представили страницу с объяснениями, ты даже не удосужился прочитать. Но пока ты не поймёшь разницу - дальше тебе бесполезно что либо объяснять.

3 часа назад, ДимДимыч сказал:

Я так вообще не понимаю о чём здесь разговор.

О том, что Анатолий не ХОЧЕТ учиться. Он за шесть лет так и не удосужился узнать, что такое Ri, по этому для него

2 часа назад, RedStar сказал:

Если многое считать по учебнику, то разная ерунда получается на практике.

И на основании "этой ерунды" он пытается выстроить свою "альтернативную теорию".

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Ему же на пользу будет.

Не будет. Вот пример:

https://hiend.borda.ru/?1-13-0-00000496-000-180-0

B_Aleko - это Анатолий, можно начать с его поста Пост N: 182

Он "тупо" до сих пор считает что Ri это

"Это то же сопротивление лампы? но как быть с физикой? ведь не существует разных сопротивлений для двух величин (под переменный и постоянный ток). тем более в одном баллоне."

 

 

Posted
14 минут назад, ДимДимыч сказал:

...лучше вернуть.

На мой взгляд темы такого рода не добавляют авторитета форуму. Да и вряд ли кто-то захочет в ...надцатый раз оппонировать  участнику RedStar.

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Schuntermann & Benninghoven
    • Красиво, даже прокладки между трансформатором и корпусом не понадобились.
    • Я ещё не имею возможности их поставить и послушать, так как нахожусь в деревне. На след. неделе надеюсь получить в городе и потом уж ... Учитывая, что на эти дроссели будут работать 6SN7 с 25К резистором в аноде и дросселем в цепи сетки следующего каскада, 900Н мне видится вполне обоснованной и приятной величиной. Можно конечно и поменьше, но Вы же понимаете, что мельчить в нашем деле смысла нет, особенно учитывая зависимость импеданса от частоты. Больше - не меньше! ))) Принцип достаточности у каждого по-своему работает. По аналогии. В УМ у меня параллельные 6А6 нагружены на 200Н  аноде и 540Н в сетке след. каскада. Играет очень хорошо, субъективно, но ниже по номиналам опускаться я бы не хотел. ) Индуктивность для меня видится крайне важной величиной, кто бы что не говорил о достаточной величине для обеспечения нижней рабочей граничной частоты. Не забывем при этом и о ФЧХ, а не только  частотнозависимом изменении усиления каскада! Прирост индуктивности в большую сторону явно слышен в любых моточных (МКТ, дросселях, выходниках и пр.) в качестве улучшения звучания и разборчивости бас гитары, барабанов, струнных (контрабасов, виолончелей) в оркестре, литавр, большого оркестрового барабана, рояля. Реализм увлекает и не отпускает! Привыкаешь и хочется лучшего.
    • А полутораслоевую намотку, которую показал nepalimso, используют при намотке сигнальных и измерительных трансформаторов когда необходимо уменьшить число слоев обмотки, при этом число слоев уменьшается в D/d раз. Такую намотку я сделал в СЧ/ВЧ канале подобрав размеры магнитопровода и проводов так, что первичка уместилась в один ряд и вторичка тоже уместилась в один ряд, но там я совместил многозаходную намотку и полутораслоевую. 
    • Да, конечно, для угольного токосьмника. Вы когда-нибудь видели, чтобы витки на плоской поверхности латра лежали внахлест друг на друге вследствии намотки виток к витку по внешней части? нет же. Если так даже сделать, то колесико будет закорачивать больше витков, потому что технологических зазоров уже не будет.
    • Многажды встречал латры залитые компаундом с прошлифованными витками. А  закорот соседних витков вовсе не фатален.
    • Ещё раз, последний надеюсь: Обычные латры  мотают на станках, при этом происходит раскладка «веером»: Станок укладывает витки строго стык в стык по внутренней стенке. На внешней стенке образуются технологические зазоры. Станок не может укладывать витки стык в стык по внешней поверхности тора. Конечно можно придумать различные способы намотки при которых витки заполнят эти технологические зазоры, но это уже будет совершенно другое изделие, а не то что  представил nepalimso на своем рисунке и который назвали обычной машинной намоткой латров. И это всё, ВАА если вы не понимаете даже этого мне очень жаль. И мне очень понятно ваше желание хоть до чего то докопаться)). PS Да сопротивления разные, если использовать анизотропные материалы и даже в десятки раз, но и длинна закороченного участка во много раз меньше чем радиус колесика, так что выигрыш небольшой если он вообще есть для латров.
    • От теории перешёл к практике, РТ тихие аж в ушах звенит). У большего индукция 1.05Тл у меньшего набора 1.1Тл
    • Как звук, по сравнению с резистором? 900Н технически обосновано или практически? Вроде 150-200 должно хватать.
    • Поаккуратнее со словами . Одна из обмоток типичный ЛАТР ( нет?), весь нюанс в "хитрой" намотке, на обычном "бублике" пришлось бы внутренние витки внахлёст делать по вполне понятным причинам, здесь же всё продумано и по краю намотка выходит виток к витку, что собственно Роман и показал.  Вторая обмотка уже делает из ЛАТРа развязывающий трансформатор, тем не менее .... ----------------- В зависимости от способа намотки ЛАТР может быть намотан внешней стороной виток к витку, отсюда утверждение, что так не делают и это невозможно теряет свой смысл,  продемонстрировано на примере изделия от немецкого производителя  Schuntermann & Benninghoven Schuntermann + Benninghoven (401) Hilden. -------------------------------------------------------------------- Достаточно спорить с пеной, если уж так необходимо, пусть просто каждый останется при своём личном мнении. *** дальнейшие перетирания прожёванного будут улетать в корзину
    • Вот это по нашему, по взрослому В первой строке выдачи яндекса! безграмотная, как автор верно заметил, "писанина". Знатоку трансформаторомотания неплохо бы знать, что зачастую сопротивление скользящего токос'емника анизотропно. Именно для того, чтоб не закорачивать соседние витки.
    • Признаю, придираюсь, но тут важно, мне, изменения под нагрузкой будут относительно какого среднего напряжения? Допустим если при двух обмотках 2.5 + 2.5 В. доматываем и получаем при среднем напряжении Uобщ 5,3В. в допуске? да. но при колебаниях сети у нас больше чем паспортные 5,5В. так же и в меньшую сторону. Можно и стабилизатор, можно и место жительства сменить, можно забить, можно тор вертикально и выводы с разных сторон. Тема для начинающих. Про тор. Столкнулся - написал. Недостатки и преимущества. Вот в сравнении с ПЛ.
    • Может лучше не "оправдываться", а гнать тролля ... тряпками?
    • Число витков всегда целое, если охватывать все сечение сердечника. Полвитка - это когда вторичка, для примера, намотана на боковом стержне Ш/E. Иногда можно  При 200 ваттах надо минимум 2 витка на вольт, а то и два с половиной. Так что зачем, если изменения из-за  допуска сети больше напряжения на витке?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.8k
×
×
  • Create New...