Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Vova сказал:

Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц.

А какие размеры магнитопровода, активные сопротивления и ток покоя ?

Posted
40 минут назад, Vova сказал:

 При 4860 первички и 5040 вторички , при замыкании одного вывода первички и вторички на землю ( важно). Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц. Резонансов нет практически , после 21 к спад , а на 60 к подЪём до -5 дБ . Получилась большая межобмоточная ёмкость примерно 4.6 нФ , из за этого спад, окно мало - некуда прокладки увеличивать, они кстати 0.2 , бумага. 

Извиняюсь , что влезаю , то же интересуюсь, какое железо, его площадь и окно , какой провод и активное первички.

Posted

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, Buran81 сказал:

Я понимаю.

Но просто это трудоемкая и излишне не оправданная  работа.

А  чистый бифиляр это по мне так вообще полный пипец.

Пипец конечно не полный, но к качеству звука по сравнению с небифиляром есть претензии. С технической точки зрения (мое личное мнение, обсуждать не собираюсь) проблема в смещении средней точки в полосе воспроизведения сильно вверх от 500 Гц. Кто установил 500 Гц не помню но проверил практически и стараюсь в сторону сильно не уходить. Такое же правило применяю для усилителя в целом. 

Posted
3 минуты назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

Можно плясать от ноты Ля, собственно будет тоже самое. Загоны с несекционированными трансами под эту формулу не попадают))) 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

В 50-60-х в статьях про ламповики и вообще звуковоспроизведение в единственном доступном почти всем Радио уже проскакивало упоминание о произведении нижней на верхнюю в районе нескольких сот тысяч, на совсем старом АП ЮАМ уже конкретно приводил источники. Ввиду ясности это просто запоминалось.
Но вот выросли поколения, оторванные от первоизысканий...

  • Smile 1
Posted
30 минут назад, Anatolii сказал:

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

Тогда индуктивность упадет.

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

  • Like (+1) 2
Posted
25 минут назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Трансформатор штука коническая . Ее будет достаточно .от 2500вит .  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Posted
16 минут назад, Anatolii сказал:

  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Удивительно. Я на них сотни три намотал. При 2500 витках примерно 22гн(25-30ма) выходит. 

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

И это М111 - начальный уровень. Ниже его не выпускают.

Для Ш вообще не может быть ни М3, ни М2, ни хайби по определению.

Пример чтобы не быть голословным :

Ш30х50, сечение 15 квадратов, зазор 0.5 мм, 3000 витков.

Первый вариант проницаемость железа - пять миллионов

индуктивность транса -37.2 Гн

Второй вариант проницаемость железа - пять тысяч

индуктивность транса -34.8 Гн

Если на какой то процент ошибся, прошу не подвергать обструкции,считал на лету...

Порядок цифр верный.

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Posted
3 часа назад, Михаил К. сказал:

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

 

3 часа назад, Михаил К. сказал:

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

  • Thanks (+1) 2
Posted

Скажу так. Железо выбирал по эзотерическим соображениям. Не скажу какое а то в цене подскочит, Российское... винтажное . Зазор примерно 0.06... под 16- 20 мА. Данные , реальные , не компьютерная модель.... Только вот собака второй транс не влезает в железо... Очень плотно мотаю...А получилось рыхло....

Posted

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Posted

Да забыл , сопротивления обмоток примерно 2 кОм , сечение примерно 12 см2. Транс небольшой. Не пойму что значит "ток покоя" - расчёт на 16-20 ма.....

Posted

Зачем все эти формулы, какие-то сложные расчеты? Надо жить проще - выбрали сердечник, намотали на нем пробник, зазор убрали полностью, измерили индуктивность на 50 герцах (от сети), затем на 120 герцах и 1 кгц измерителем RCL. А там уже выбирайте нужные импедансы первички и вторички и коэффициент трансформации. 

Рекомендую воспользоваться для этого программой "Формулас", будете приятно (или неприятно) удивлены результатами, пользуюсь ею постоянно, использует классические формуле в базе алгоритмов. Например, с ее помощью можно узнать импеданс любой катушки индуктивности на различных частотах звукового диапазона. 

Замечу, что без зазора межкаскадник и выходник звучат существенно лучше, проверено практически на трансформаторном железе, аморфном железе и  пермаллоевых сплавах. Если есть желание проветрить голову, могу разъяснить, почему это так происходит.  Витков потребуется существенно меньше, да и сердечник может уменьшаться до определенного предела без ущерба для звука. Соответственно упадёть и омическое сопротивление обмоток.

Пол моему мнению, межкаскадные трансформатор и конденсатор оба имеют право на применение, только делать это нужно грамотно.  

Posted
2 часа назад, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Я просто показал, что надо выбирать магнитопровод с возможно большей начальной магнитной проницаемостью(нано, аморф…).  У трансформаторов кроме индуктивности есть ещё другие не менее важные параметры, оптимального геометрического размера нет, также как и наилучшей конструкции, потому что у любого трансформатора число параметров, которые надо определить больше чем число уравнений связывающих эти параметры. Всегда придется чем-то жертвовать, и решение принимает разработчик руководствуясь различными соображениями, например, если надо трансформировать сигналы относительно небольшой амплитуды с крутыми фронтами, надо минимизировать индуктивность расстояния, если надо трансформировать сигналы большой амплитуды,  минимизировать паразитные емкости и тд. Для межкаскадника ваш вариант будет предпочтительнее, при этом индуктивность рассеяния будет меньше, а эффективная проницаемость больше.

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

Тоисть муки выбора "звучащего" железа для SE трансформатора - проблема надуманная ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • О, нашел! 2_MC_9,_10._Amelyna,_Amelyn.pdf
    • Учебник по MicroCap 8.0 - Амелина М.А. и Амелин С.А. dnl5086.djvu
    • Да в общем-то где-то здесь была тема о самодельных конденсаторах, но заглохла... А конкретно по этим, требовалась точность около 2%: медная толстая фольга + промасленная/вощёная бумага. Припаиваются выводы на начало и конец обкладок, скручивается плотно в рулон. Ёмкость подгоняю подрезанием фольги и плотностью скручивания. Насчёт проварки точных конденсаторов в коррекцию - не уверен, что это хороший вариант, так как у восковых ёмкость сильно гуляет от температуры. Предлагаю готовить бумагу заранее, а после скуручивания и пропитки маслом аккуратно, не разматывая весь, просто отрезать фольгу по чуть-чуть и давать время для отдыха/нормализации. Если есть материал, то проще всего делать по десятку и потом сортировать по номиналу после стабилизации. По проволочным тоже есть статистика субъективных прослушиваний в сравнении с фольговыми. Кому интересно, то попробую систематизировать. Единственное что могу сказать, конденсаторы пассивной RC коррекции нужно выбирать экстремально высокого качества, выше, чем даже межкаскадные!   
    • Всем доброго времени! Можно ли сейчас купить на Ебэе, а главное получить покупку. Может кто поможет купить пару ламп?
    • Вернулся к своему начертанию схемы ТС от 3 августа (кстати, дописали р к емкости С2? я просто забыл в спешке, "с устатку и не емши"), вот результат, очень даже неплохой для начала. Кстати, на русском есть книги Амелиных по микрокапу, последняя, кажется, по мс9 - вполне подходит.  
    • Ну почти реально , я таму свидетель , сам и отслушал. В планах пару ART  взять, единственное наверное что не слушал. Ну лучше всех как писал в др посте JYL , вот после нее не хочу не чего слушать, как то играет она и винтажно и современно , объемно и детально
    • Занимаюсь модулем измерений... Чтоб интегрировать в общий проект программы...    
    • 2000р.шт. в наличии  4шт. ( один продан ). VIP покупателю , если все четыре сразу в одни руки - 5 т.р.
    • В итоге имеем симпатичную вешалку под старину . _______________________________        
    • Скорее это тоже нереально, одного будет мало - под каждую лампу свой , а протестить на всех всё ,но всё равно во мнениях все разойдутся - у каждого свои предпочтения и понимание "настоящего звука" и как оно всё должно играть.  ....Ещё и ухи у каждого свои, слышат они тоже по разному, так что итогового вывода с признанием одной-единственной самой-самой никак и никогда не состоится.
    • А мне как хочется это всё уточнить...... Вот прям очень хочется. PSVANE в моём усилителе отыграли лучше винтажных Райтионов по микро тембрам и глубине баса. Но это начальные лампы, которые были просто куплены для отладки усилителя ..... И сейчас реально "трясёт" -а как будут играть лампы получше?.... НО видеоролики- нашёл только на ю-тубе ..... ссылку не привожу ибо нельзя.... не дают в полной мере оценить разницу звука между разными лампами - у меня на роликах они играют почти одинаково... качество записи такое и без подробностей конструктива усилителя... Я вот, тоже, не понимаю - что значит "звук плотнее" - то есть меньше микротембров и больше баса за счёт некоторой размазанности?  - так,  так у меня играют Райтионы ...... Про райтионы пишут про голографическую чистоту картинки - а у меня лучше голографичность на китайских лампах.... И на китайских лампах ниже басы воспроизводятся по частоте..... Реально ищу информацию ...... и найти не могу..... Среди знакомых чуть не до драки - одним китайские лампы больше нравятся другим винтажные США..... Но усилители у всех разные и разные лампы у всех играют по своему. Про модель 2А3-z - получил два совершенно разных отзыва, опять же на ю-туб по лампам PSVANE , если смотреть в целом по разным типам ламп - часто встречаются отзывы - что на суперточных современных усилителях - китайские лампы повышенных серий (не самый минимум как у меня) рвут и Муллалрды, и РСА ...... А те кто использует усилители по старым канонам собранные- там ,ЧАЩЕ, хаят китайские новодельные и ратуют за винтаж. Но вот, чтобы взяли и всю линейку ламп PS VANE на одном усилителе протестили - я такого ролика не нашёл... Максимум, что нашёл - маркетинговые рекламные описания .... А в описаниях часто путают даже напряжение накала 2,5 вольта с напряжение смещения -45 -48 вольт...  
    • Распайка из даташита. Это полистрольные фольговые конденсаторы 220 рf - они установлены параллельно керамическим- тем, что стоят стоково на модуле цапа.  Провод самосборный три провода из монокристалла меди чистотой 99,9999% , все это загнано в плетённый экран, который с одной стороны припаян на землю - обернуто обычным скотчем.
    • Доброго вам дня, вопрос чуть не в тему, выходной кабел  как распаян? Вижу он жирный, у рца соеденены лепестки минуса и толстый провод к нему?...резисторы с плюс идут на что, на эти рца разъемы минус? Это резисторы или конденсаторы..и еще какой то провод большого диаметра внутри на землю? Если вас не затруднит нарисовать схематически что как развели со стороны выходов рца и самого корпуса в том месте..и со стороны платки, благтдарю вас
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.3k
×
×
  • Create New...