Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Vova сказал:

Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц.

А какие размеры магнитопровода, активные сопротивления и ток покоя ?

Posted
40 минут назад, Vova сказал:

 При 4860 первички и 5040 вторички , при замыкании одного вывода первички и вторички на землю ( важно). Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц. Резонансов нет практически , после 21 к спад , а на 60 к подЪём до -5 дБ . Получилась большая межобмоточная ёмкость примерно 4.6 нФ , из за этого спад, окно мало - некуда прокладки увеличивать, они кстати 0.2 , бумага. 

Извиняюсь , что влезаю , то же интересуюсь, какое железо, его площадь и окно , какой провод и активное первички.

Posted

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, Buran81 сказал:

Я понимаю.

Но просто это трудоемкая и излишне не оправданная  работа.

А  чистый бифиляр это по мне так вообще полный пипец.

Пипец конечно не полный, но к качеству звука по сравнению с небифиляром есть претензии. С технической точки зрения (мое личное мнение, обсуждать не собираюсь) проблема в смещении средней точки в полосе воспроизведения сильно вверх от 500 Гц. Кто установил 500 Гц не помню но проверил практически и стараюсь в сторону сильно не уходить. Такое же правило применяю для усилителя в целом. 

Posted
3 минуты назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

Можно плясать от ноты Ля, собственно будет тоже самое. Загоны с несекционированными трансами под эту формулу не попадают))) 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

В 50-60-х в статьях про ламповики и вообще звуковоспроизведение в единственном доступном почти всем Радио уже проскакивало упоминание о произведении нижней на верхнюю в районе нескольких сот тысяч, на совсем старом АП ЮАМ уже конкретно приводил источники. Ввиду ясности это просто запоминалось.
Но вот выросли поколения, оторванные от первоизысканий...

  • Smile 1
Posted
30 минут назад, Anatolii сказал:

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

Тогда индуктивность упадет.

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

  • Like (+1) 2
Posted
25 минут назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Трансформатор штука коническая . Ее будет достаточно .от 2500вит .  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Posted
16 минут назад, Anatolii сказал:

  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Удивительно. Я на них сотни три намотал. При 2500 витках примерно 22гн(25-30ма) выходит. 

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

И это М111 - начальный уровень. Ниже его не выпускают.

Для Ш вообще не может быть ни М3, ни М2, ни хайби по определению.

Пример чтобы не быть голословным :

Ш30х50, сечение 15 квадратов, зазор 0.5 мм, 3000 витков.

Первый вариант проницаемость железа - пять миллионов

индуктивность транса -37.2 Гн

Второй вариант проницаемость железа - пять тысяч

индуктивность транса -34.8 Гн

Если на какой то процент ошибся, прошу не подвергать обструкции,считал на лету...

Порядок цифр верный.

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Posted
3 часа назад, Михаил К. сказал:

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

 

3 часа назад, Михаил К. сказал:

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

  • Thanks (+1) 2
Posted

Скажу так. Железо выбирал по эзотерическим соображениям. Не скажу какое а то в цене подскочит, Российское... винтажное . Зазор примерно 0.06... под 16- 20 мА. Данные , реальные , не компьютерная модель.... Только вот собака второй транс не влезает в железо... Очень плотно мотаю...А получилось рыхло....

Posted

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Posted

Да забыл , сопротивления обмоток примерно 2 кОм , сечение примерно 12 см2. Транс небольшой. Не пойму что значит "ток покоя" - расчёт на 16-20 ма.....

Posted

Зачем все эти формулы, какие-то сложные расчеты? Надо жить проще - выбрали сердечник, намотали на нем пробник, зазор убрали полностью, измерили индуктивность на 50 герцах (от сети), затем на 120 герцах и 1 кгц измерителем RCL. А там уже выбирайте нужные импедансы первички и вторички и коэффициент трансформации. 

Рекомендую воспользоваться для этого программой "Формулас", будете приятно (или неприятно) удивлены результатами, пользуюсь ею постоянно, использует классические формуле в базе алгоритмов. Например, с ее помощью можно узнать импеданс любой катушки индуктивности на различных частотах звукового диапазона. 

Замечу, что без зазора межкаскадник и выходник звучат существенно лучше, проверено практически на трансформаторном железе, аморфном железе и  пермаллоевых сплавах. Если есть желание проветрить голову, могу разъяснить, почему это так происходит.  Витков потребуется существенно меньше, да и сердечник может уменьшаться до определенного предела без ущерба для звука. Соответственно упадёть и омическое сопротивление обмоток.

Пол моему мнению, межкаскадные трансформатор и конденсатор оба имеют право на применение, только делать это нужно грамотно.  

Posted
2 часа назад, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Я просто показал, что надо выбирать магнитопровод с возможно большей начальной магнитной проницаемостью(нано, аморф…).  У трансформаторов кроме индуктивности есть ещё другие не менее важные параметры, оптимального геометрического размера нет, также как и наилучшей конструкции, потому что у любого трансформатора число параметров, которые надо определить больше чем число уравнений связывающих эти параметры. Всегда придется чем-то жертвовать, и решение принимает разработчик руководствуясь различными соображениями, например, если надо трансформировать сигналы относительно небольшой амплитуды с крутыми фронтами, надо минимизировать индуктивность расстояния, если надо трансформировать сигналы большой амплитуды,  минимизировать паразитные емкости и тд. Для межкаскадника ваш вариант будет предпочтительнее, при этом индуктивность рассеяния будет меньше, а эффективная проницаемость больше.

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

Тоисть муки выбора "звучащего" железа для SE трансформатора - проблема надуманная ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Какая там чуйка у КИНАПа, не смеши. Особенно у древних. И с басом у него тоже настолько никак, что видные акустики распустили слух, что там специальными средствами "вырезали" 50Гц. Если мы про 4А28 или 4А32. Впрочем, спорить не хочу, каждый выбирает то, что ему по нраву.  Кстати, сам АМЛ рассказывал, что его как-то упрекнули в фоне. Вроде это был какой-то ламповый прямонакальный. Но, думаю, от фона он точно потом избавился.  В любом случае, гордиться фонящим устройством - несолидно, это как прийти на свидание в грязных ботинках, до ума может потом просто не дойти. 
    • Весенний проект китайского клона Naim 322 обрёл свой корпус и поставлен на прослушку: После лампы показался его звук слегка резким, но это быстро ушло на задний план - музыкальность пересилила!))...
    • Экий ты вредный однако.... Слушать можно на чём нравиться, но перепробовать разную акустику так же можно, при этом на ширике с его чутьём (кинап и подобные) фон как раз наиболее заметен бывает..... Так что здесь мимо.....
    • Нет. Я эту схему лет 20 назад адаптировал под 6с4с, при этом у меня тогда был лист меди толщиной 2..3 мм (точно уже не помню) и он был "землёй" для всех минусов.... Как в 91 ом. Фон был настолько мал, что я вообще об этом не заморачивался. Слушал тогда на электронике 063, вполне себе "заходило". Первой лампой стоял 6ж8 и 6ж7 , пробовал их поочерёдно. Память штука капризная, но тогда был доволен звуком . А вот апосля 6с4с фончик выдавали везде, но там уже листа меди не было, усё по правилам былО, НЕ В ЛУЧШУЮ сторону правда. Вот думаю, может тыров за 15-20 снова кусок медной плиты прикупить и попробовать?  ...Через 20 лет.
    • Ну, это субъективно. Опять же, если безбасовый допотопный ширик с полудохлым магнитом, то можно и не выпрямлять, гул и стрекотание добавит жизни. 
    • УО186 нормально. 300в не пробовал. 6с4с чуть-чуть фонит, но резистором фон считай исчезал.  Лучше играло и это главное.
    • Для кинопередвижки, конечно сойдет;) Олег, Вы сами, то пробовали питать трехсотку от АС?
    • На старом АПе было предложено : .      Собирая усилитель по схеме Манакова на 6Г2-6С4С был озадачен уровнем фона, который даже после тщательной балансировки средней точки оставался на уровне 10мВ на выходе. Перечитывая форум пришел к грустному выводу что у меня не самые лучшие лампы (перепробовал все имеющиеся 10 шт. – у всех 10-15 мВ), но мысль что бывают военной приемки с фоном 1-2мВ не давала покоя. Схема компенсации фона от Васянина с его пояснениями, что фон возникает «вследствии изменения температуры катода на протяжении периода частоты напряжения накала» наводила на грустную мысль о невозможности честной борьбы с этим явлением. Но оставалась одна не стыковочка – почему питание осуществляется с частотой 50Гц, а фон – 100Гц? Это позволило предположить, что лампа но накалу работает в режиме кенотрона по двухполупериодной схеме выпрямителя со средней точкой.   Для проверки и компенсации фона была разработана «анти-кенотронная» схема, которая и подтвердила эту гипотезу.   Для желающих повторить привожу свои рекомендации по настройке:   1. Выводим резистор R1 на 0 Oм, а резистор R2 ставим в среднее положение.   2. По резистору R3 выставляем ток лампы в рабочую точку т.к. замечено что от величины тока может зависеть разбалансировка плеч и необходимый уровень компенсации фона   3. Выравниваем «плечи» фона выходной лампы до синусоподобной формы частотой 100 Гц по широко известной одесской методике от Е.Бабиченко и И.Гапонова путем подбора резисторов R’ и R” (правда я предпочитаю оставлять только один путем подбора нужной длины проволочки диаметром 0.5мм и последующей без индукционной скрутки ее на резистор BC большого номинала). Результат должен быть примерно как на картинке 1, но если постараться то можно сделать и точнее. Если чувствительность старого осциллоскопа типа C1-5 не достаточна, то можно следить за уровнем фона по форме сигнала на аноде лампы.   4. Увеличиваем напряжение компенсации резистором R1 параллельно чуть подправляя по мере необходимости балансировку плеч резистором R2 до минимизации фона на уровне 1-2 мВ. Картинка 2 с двухлучевого осциллографа иллюстрируют результат этого процесса где вверху – фон, а внизу – компенсирующее его напряжение (т.к. шкалы измерения разные, то значения на экране приведены для уровня фона). За не имением под рукой осциллографа можно ориентироваться на слух – слепой метод втыкания произвольной лампы и подстройки с последующей перепроверкой по осциллографу показал что вполне можно вписаться в 2-3мВ фона.   Рекомендации по выбору диодов: Диоды должны быть с малым уровнем падения напряжения для минимизации сопротивления R1, но и не слишком шустрыми, что бы форма компенсирующего напряжения лучше соответствовала форме фона лампы. Из того, что было в моей тумбочке, к 6C4C лучше подошли стабилитроны 2С113А (рисунок 2), при этом величина R1 составила порядка 5-6 Oм. Для сравнения на рисунке 3 результат с диодами Шотки 1N5819.   P.S. Добавив еще два диода в схему непримиримые борцы с ООСами смогут уменьшить величину R1 вдвое.
    • Так я не навязываю свое мнение, что кому как делать, это дело индивидуалное, человек спросил, я ответил.
    • То есть диоды совать в катод - это ОК, а добавить к этому хозяйству конденсатор и питать постоянкой - это не ОК. Аудиофилия как она есть. 
    • Может тупо переменку подать? Резисторы просто для примера . С фазой переменки подобрать  .
    • Для устранения фона, но подбор в пару еще та проблема.
    • Не нашёл. А вот вердикт Бокарёва:  
    • Подскажите мне, а для чего Манаков предлагал в катодах прямонакалов 2 диода Д223, подобранных. Я забыл.
    • Всё так, я один из них. Спасибо, Станислав.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...