Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Vova сказал:

Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц.

А какие размеры магнитопровода, активные сопротивления и ток покоя ?

Posted
40 минут назад, Vova сказал:

 При 4860 первички и 5040 вторички , при замыкании одного вывода первички и вторички на землю ( важно). Индуктивность 70 Гн и при -0.5 дБ на 20 кГц. Резонансов нет практически , после 21 к спад , а на 60 к подЪём до -5 дБ . Получилась большая межобмоточная ёмкость примерно 4.6 нФ , из за этого спад, окно мало - некуда прокладки увеличивать, они кстати 0.2 , бумага. 

Извиняюсь , что влезаю , то же интересуюсь, какое железо, его площадь и окно , какой провод и активное первички.

Posted

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, Buran81 сказал:

Я понимаю.

Но просто это трудоемкая и излишне не оправданная  работа.

А  чистый бифиляр это по мне так вообще полный пипец.

Пипец конечно не полный, но к качеству звука по сравнению с небифиляром есть претензии. С технической точки зрения (мое личное мнение, обсуждать не собираюсь) проблема в смещении средней точки в полосе воспроизведения сильно вверх от 500 Гц. Кто установил 500 Гц не помню но проверил практически и стараюсь в сторону сильно не уходить. Такое же правило применяю для усилителя в целом. 

Posted
3 минуты назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

Можно плясать от ноты Ля, собственно будет тоже самое. Загоны с несекционированными трансами под эту формулу не попадают))) 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

Кто установил 500 Гц не помню

В 50-60-х в статьях про ламповики и вообще звуковоспроизведение в единственном доступном почти всем Радио уже проскакивало упоминание о произведении нижней на верхнюю в районе нескольких сот тысяч, на совсем старом АП ЮАМ уже конкретно приводил источники. Ввиду ясности это просто запоминалось.
Но вот выросли поколения, оторванные от первоизысканий...

  • Smile 1
Posted
30 минут назад, Anatolii сказал:

5 тыщ. витков на мое видение много .  Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще  на первичке .   витков 2700  очень достаточно .

Тогда индуктивность упадет.

Posted
1 минуту назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

  • Like (+1) 2
Posted
25 минут назад, Михаил К. сказал:

Тогда индуктивность упадет.

Трансформатор штука коническая . Ее будет достаточно .от 2500вит .  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Posted
16 минут назад, Anatolii сказал:

  Как то делал на  тр. от эл. вм 12 . было около 8Гн . вполне было хорошо .

Удивительно. Я на них сотни три намотал. При 2500 витках примерно 22гн(25-30ма) выходит. 

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

И это М111 - начальный уровень. Ниже его не выпускают.

Для Ш вообще не может быть ни М3, ни М2, ни хайби по определению.

Пример чтобы не быть голословным :

Ш30х50, сечение 15 квадратов, зазор 0.5 мм, 3000 витков.

Первый вариант проницаемость железа - пять миллионов

индуктивность транса -37.2 Гн

Второй вариант проницаемость железа - пять тысяч

индуктивность транса -34.8 Гн

Если на какой то процент ошибся, прошу не подвергать обструкции,считал на лету...

Порядок цифр верный.

 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Posted
3 часа назад, Михаил К. сказал:

Не зависит индуктивность трансов с зазорами от проницаемости/качества самого железа.

 

3 часа назад, Михаил К. сказал:

Формула эквивалентной магнитной проницаемости сердечника с зазором - µэф :
µэф = µ/(1+lз×µ/l), где:
µ – магнитная проницаемость самого железа
l – средняя длина магнитного контура,
lз – длина воздушного зазора (толщина пропила).

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Михаил, есть некоторое противоречие, вы не находите ?

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

  • Thanks (+1) 2
Posted

Скажу так. Железо выбирал по эзотерическим соображениям. Не скажу какое а то в цене подскочит, Российское... винтажное . Зазор примерно 0.06... под 16- 20 мА. Данные , реальные , не компьютерная модель.... Только вот собака второй транс не влезает в железо... Очень плотно мотаю...А получилось рыхло....

Posted

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Posted

Да забыл , сопротивления обмоток примерно 2 кОм , сечение примерно 12 см2. Транс небольшой. Не пойму что значит "ток покоя" - расчёт на 16-20 ма.....

Posted

Зачем все эти формулы, какие-то сложные расчеты? Надо жить проще - выбрали сердечник, намотали на нем пробник, зазор убрали полностью, измерили индуктивность на 50 герцах (от сети), затем на 120 герцах и 1 кгц измерителем RCL. А там уже выбирайте нужные импедансы первички и вторички и коэффициент трансформации. 

Рекомендую воспользоваться для этого программой "Формулас", будете приятно (или неприятно) удивлены результатами, пользуюсь ею постоянно, использует классические формуле в базе алгоритмов. Например, с ее помощью можно узнать импеданс любой катушки индуктивности на различных частотах звукового диапазона. 

Замечу, что без зазора межкаскадник и выходник звучат существенно лучше, проверено практически на трансформаторном железе, аморфном железе и  пермаллоевых сплавах. Если есть желание проветрить голову, могу разъяснить, почему это так происходит.  Витков потребуется существенно меньше, да и сердечник может уменьшаться до определенного предела без ущерба для звука. Соответственно упадёть и омическое сопротивление обмоток.

Пол моему мнению, межкаскадные трансформатор и конденсатор оба имеют право на применение, только делать это нужно грамотно.  

Posted
2 часа назад, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Posted
42 минуты назад, Сергей А сказал:

Получается что выгоднее использовать узкое длинное окно , тогда мсл больше . Да и рассеяние меньше. 

Я просто показал, что надо выбирать магнитопровод с возможно большей начальной магнитной проницаемостью(нано, аморф…).  У трансформаторов кроме индуктивности есть ещё другие не менее важные параметры, оптимального геометрического размера нет, также как и наилучшей конструкции, потому что у любого трансформатора число параметров, которые надо определить больше чем число уравнений связывающих эти параметры. Всегда придется чем-то жертвовать, и решение принимает разработчик руководствуясь различными соображениями, например, если надо трансформировать сигналы относительно небольшой амплитуды с крутыми фронтами, надо минимизировать индуктивность расстояния, если надо трансформировать сигналы большой амплитуды,  минимизировать паразитные емкости и тд. Для межкаскадника ваш вариант будет предпочтительнее, при этом индуктивность рассеяния будет меньше, а эффективная проницаемость больше.

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Не нахожу.

Подставьте в формулу зазор 0.5 мм, средняя длина магнитного контура-150 мм

Если магнитная проницаемость самого железа=20000 (двадцать тыс), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 295.

Если магнитная проницаемость самого железа=1000000 (один миллион), в итоге имеем эквивалентную проницаемость с зазором 299.

295 и 299, велика ли разница ? Нет. А проницаемость железа при этом отличается в 50 раз.

Ключевую роль тут играет длина магнитного контура и величина зазора.

И гомеопатическую роль - проницаемость самого железа.

Именно эту мысль я и хотел довести в ответ на ошибочное утверждение что индуктивность транса с зазором сильно от сорта железа зависит.

 

Тоисть муки выбора "звучащего" железа для SE трансформатора - проблема надуманная ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Бокарев??? Не любит пентоды? Это что-то новенькое. У него же было несколько корректоров с пентодом на входе. Его схему на 6Ж38П(ну оооочень хваленую) я собирал. Правда , если честно, то(шепотом) она мне как-то не легла на душу, наверное не моё оказалось. 
    • Для фольговых малый размер, а на счет масла, могут быть и с полихлорированными дифенилами, разбор еще и риск, а оно того стоит? Какого говна только не заливали раньше:  
    • Не стоит портить хорошую вещь. Пожертвуйте любителю моно, и это будет правильно, если второй такой не надеетесь найти.
    • Вот такое чудо инженерной мысли , прошлого века .Тараканы сидящие в моей голове , шепчут , что это фольга в масле , ну , по поводу масла у тараканов можно и не искать подсказку , его плеск слышно и так за три километра . Всего один такой раритет , и болтается туда сюда , как козел на веревке (((( . Остается наверное сделать этому кондеру трепанацию , вдруг  он состоит из двух последовательно соединенных секций , тогда можно будить их разлучить и изготовить два независимых , полноценных конденсаторов , только тараканы подсказывают , что вряд ли кто то что то соединял последовательно , и там простой классический рулон одиночка из  фольги накопителя энергии и бумажного диэлектрика . У КОГО КАКИЕ МЫСЛИ ВО ВСЕМУ ВЫШЕСКАЗАННОМУ БУДУТ  ?
    • Порекомендую Вам скачать даташит на 6F6, построить нагрузочную прямую и проверить, нет ли заметных превышений по режимам, например по токам анода/второй сетки, мошности рассеивания.... Заодно и величину смещения определите. https://frank.pocnet.net/sheets/127/6/6F6.pdf Хорошо бы только трансформатор Ваш более реалистично представлять. Хотя бы по основным базовым параметрам, анодной нагрузке, чтобы наклон прямой соблюсти плюс-минус, а не пальцем в небо...
    • А что с ними не так? 
    • Я забил на это. Расточил алмазным надфилем каждое отверстие немного. Вообще, нужно брать с Ебея старое настоящее, но он пока для нас закрыт, к сожалению. Колхозим ручками по-необходимости. )))
    • Я сторонник разумного подхода и не впадаю в крайности. Идеология ЮАМ, коим сторонником Вы являетесь, мне хорошо известна. Кое-какие мысли очень верны и использую его идеи, но совершено не готов уходить в максимализм с 1ом резисторами утечки, огромными токами, стабилизацией до мыслимого предела всего, запараллеливанием нескольких ламп и идеей "перехода количества в качество". Я являюсь сторонником идеи "Меньше, но лучше" и совершенно не готов использовать простые недорогие материалы и комплектующие. Стараюсь использовать лучшее из доступного мне в рамках простейшей схемотехники. Таков мой выбор! Хотя я с огромным уважением отношусь к ЮА и его трудам. Критерии достоверности звучания у всех нас разные. Для меня в основе лежит принцип Станиславского ), при живом, энергичном, эмоциональном и тембрально верном звучании. Широта ДВЧ, глубина стереопанорамы, голография 3Д для меня лично ничто, если нет ощущения времени, вовлечённости, индивидуальности исполнения. П.С. На параллельном ресурсе в теме ЮАМ я ради прикола выложил ролик, снятый для товарища о работе газотронов при низких температурах, нестабильности разряда. Снимал его из-за АС, довольно направленных, так как рупоры. Александр Шумилов прокомментировал в таком духе, за точность не ручаюсь: "...от записи пахнуло пылью веков, стариной..." и что-то в таком роде. Для меня это наиболее важная реплика, отражающая суть и стремление, так как играла запись 61г. с Джулианом А. и Биллом Э. Очень аккуратно ремастированная и хорошо изданная. Дух времени не должен умирать, а должен кричать о себе во весь голос! Иначе грош - цена системе, которая играет всю музыку одинаково.
    • Применительно к завалу ВЧ. Тут ведь была речь, что или из-за El34 завал, или из-за трансформаторов выходных. Выходит, они не виноваты.    Почему. Эти режимы, что получаются в этом унч, подходят под обе лампы. Подходят    Почему нет? Мне нужен кенотрон. И он там всего 1/3 напряжения потерь ест. Трансформатор силовой больше :)      Ну не вижу я там круглой цилиндрмческой конструкции 
    • Вполне! Если Вы о величине гридлика, то его номинал определяется выходным сопротивлением предыдущего устройства.  На насчёт разряда входной ёмкости, то здесь тем более полный порядок, так как она разряжается не через гридлик 300К, а через низкоомную вторичку выходного транса моего фонокорректора 20:1.
    • Режимы для ёлки; В Вашей схеме их реализовать невозможно из-за "крокодила", не имеющего возможности столько "сожрать" и не сдохнуть.... "Тыркнули" подходящую лампу по цокалёвке, даже не задумываясь - ей подходит такой режим или нет, рассеиваемая мощность меньше, крокодилу стало легче летать, носом клюёт в землю уже не так, хотя летит всё равно низенько над землёй. "Тыркнуть" что нибудь ещё с меньшим током в аноде, глядишь, у крокодила и крылышки расправятся, ещё ровнее полетит. Но при всём этом, убери ООС и крокодил тут же плюхнется (а скорее зароется) на землю и жалобно захрюкает.... Вот вам и "плохой выходной трансформатор".  Хороший? Ну и замена и сравнение ламп по Вашей методе, это конечно нонсенс .  
    • Ещё и с сеточкой ( сетчатый анод) , типа реально одних из лучших в мире , имхо, AL4 мешь Телефункен, имеющей шестиугольный плетенный анод .  Субъективно , ""мешь ""  это всегда отсутствие даже намёка на зажатость звукоизвлечения (ушами) , подача легкая , иногда легковесная, но всегда свободная и непринужденная.  https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_al4.html
    • посмотрим на 1й каскад. Пусть напряжение сигнала пошло вниз. Входная емкость каскада должна будет разряжаться через батарейку и 300К резистор утечки, это хорошо? очевидно так. Для быстрой перезарядки вх. емкости второго каскада нужна амплитуда тока в 1м каскаде, а откуда ей взяться, если ток покоя 5мА, например. Практика подтверждает: переход в 1м каскаде с тока 50мА на 70мА при неизменном всем прочем дало явное улучшение разрешения. 
    • Ого, понял: Хрустальная ночь!!!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.8k
    • Total Posts
      106.3k
×
×
  • Create New...