Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот ведь странно. Сторонники тяжелой атлетики могли бы, наверное, привести и какие-то впечатляющие аргументы, помимо шедевров слесарного мастерства. Для многих форумчан не в диковинку, что 0,2 ватта – это весьма громко, полнокровно, жизнеподобно и трехмерно, и для этого не обязательно иметь центнеры или фарады. Что же до желтых страниц, то – ну да, есть особенности работы с импульсами, и можно четко видеть как Фурье тужится, чтобы дать нам понять, каким требованиям соответствовать. Но конкретно здесь вопрос рассматривается вообще, а не в отношении звуковых сигналов, у которых с инфранизкими компонентами особые отношения. Мы ведь помним, что звуки – это то, что исходно рождается в воздухе, а воздух дифференцирует. Ну нет полноценного меандра или прямоугольного сигнала, особенно НЧ, в реальном звуке; воздух - дифцепочка; фронты вот они, а постоянная составляющая в аудио – это ветер, и если он ламинарный, то его особо и не слышно, уши не обучены, а если лапидарный, то это уже и не постоянка. Самые низкочастотные компоненты все же определяются вполне конечными размерами инструментов, и ниже определенных частот просто не могут значимо возбудиться - поэтому, если не ставить перед собой задачу воспроизвести сейсмику, авиацию, артиллерию, стихии или пресловутое «дыхание зала», то, кажется, построение высоких башен является хотя и возможным, но далеко не единственно возможным рецептом, и даже более того. Вот есть у меня довольно интересная французская запись «Ромео и Джульетты» Прокофьева, но это «запись по трансляции» с живого спектакля – ну как же достают, как мешают эти закладывающие уши тупанья и прыжки… И скажу по секрету: основа, фундамент музыки конечно сидит достаточно низко, но вполне может передаваться и менее экстремальными решениями даже в лампе. Однако еще бОльшая часть смысла музыки лежит выше по спектру, и здесь запредельные решения приходится муштровать, душить долями ом и фарадами, чтобы не расползалось. Самоотверженное, достойное уважения направление деятельности - и, судя по реальным отзывам, способное дать отличный результат. Но, повторюсь, слава Богу, - не единственно верное. 

Кстати, влияние «бафл-степа» на ощущение телесности, осязаемости образов и звуков, на мой взгляд, сильно недооценено, хотя эта бня сидит вообще в другом, не инфра-басовом регистре.

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 7
  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
10 минут назад, Евлампий 2 сказал:

кажется, построение высоких башен является хотя и возможным, но далеко не единственно возможным рецептом,

Полностью согласен. :-)

Не стану скрывать, Ваша концепция очень интересна! Она мне даже, кажется, напоминает концепцию Александра Балаева, но, он почему то совсем недавно с неё сошёл  в "тяжёлое машиностроение" Вы случайно не знаете почему?

Posted

На самом деле в спектре даже разговорной речи могут присутствовать инфранизкие частоты, если память не изменяет, они называются групповыми. Это было замечено при радиопередаче, когда источник питания модулятора, рассчитанный на обычный диапазон, не справлялся. Но вот чтобы этот эффект проявлялся при звукозаписи... я не встречал упоминаний.

Posted
5 минут назад, turris alta сказал:

почему то совсем недавно с неё сошёл  в "тяжёлое машиностроение" Вы случайно не знаете почему?

Как вариант, просто опробовать концепцию ранее не присутствовавшую в собственных пенатах. Для сравнения в одних условиях так сказать. Благо материальный вопрос товарища не беспокоит от слова совсем.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, turris alta сказал:

Вы от ответа не уходите :-)) Пред свой на сравнение привезёте или нет? :-)))

Могу, даже маленький буферок для начала достать - быть может продолжения уже и не потребуется

Не потребуется, в силу  характера сегодняшнего развития ветки, даже и начала.

Всë, что лично меня интересовало по Концепции и Системе ЮМ - я имел(надеюсь, и нынче имею,при необходимости/желании и т.п.) счастливую возможность увидеть/услышать/обсудить непосредственно с Юрием Анатольевичем . Более того, результаты этих видений/слышаний/обсуждений, безусловно, так или иначе используются в жизни и практике. Другой вопрос, что из тех же фактов могут быть сделаны иные, и даже - совсем иные, выводы. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

Как вариант, просто опробовать концепцию ранее не присутствовавшую в собственных пенатах.

Таак. :-) Те, он просто решил попробовать, потому что материальный вопрос его не интересует? Или быть может по результатам каких то прослушиваний? :-)

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, turris alta сказал:

Те, он просто решил попробовать

А почему бы и нет?

Не возьмусь судить о решениях людей существующих в другой материальной плоскости нашего мироздания.

  • Like (+1) 2
Posted

Не стану скрывать, Ваша концепция очень интересна! Она мне даже, кажется, напоминает концепцию Александра Балаева, но, он почему то совсем недавно с неё сошёл  в "тяжёлое машиностроение" Вы случайно не знаете почему?

 

Я про свою концепцию, кажется, ничего здесь не говорил, кроме того что она "другая". То, чем не так давно пользовался Александр, было, на мой вкус, весьма достойно, но его как человека бескомпромиссного достали изъяны античных компонентов, без которых существенная часть очарования оказывалась недостижимой. Но – вдруг запердит, зафонит, замикрофонит, уедет по эмиссии… Ну достало. Да и вообще, "захотелось новенького", если я правильно понял.

То решение, на которое он сейчас переключается, не совсем из области "тяжмаша", оно целиком каменное (если не брать в расчет магнитофонов): идеологически транзисторное устройство логичнее делать все же на транзисторах, а не на лампах, особенно когда можешь себе позволить любой компонент.

Но я не хочу обсуждать эту систему, потому что ее владелец, кажется, с ней на этот форум не выходил. Надеюсь съездить, послушать. Наверняка с точки зрения передачи звуков и эффектов всё безупречно. Конечно, свои впечатления во всех случаях останутся только моими и при мне, а с Александром мы обсудим и подумаем, можно ли (и нужно ли) дорулить что-то с точки зрения передачи не только звуков, но и музыки. Однако, еще раз: обсуждать систему за спиной владельца - это как минимум бестактно. К сожалению, вы с первых строк повели себя иезуитски-высокомерно, с этакой показной кротостью, а вот теперь - разочаровали окончательно. Но это наверное от неудачно поднятых тяжестей, пройдет. 

 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 4
  • Smile 1
Posted
В 18.02.2025 в 12:39, Timbuktu сказал:

Примерная схема со слов автора темы без БП :ab:

 

 

 

 

 

6С45П EC360 схема end.jpg

только подъем общего провода 2-го каскада стабилитроном, не падением на резисторе, если я правильно понял пост Сергея АТ.

  • Like (+1) 1
Posted
40 минут назад, Айсберг сказал:

только подъем общего провода 2-го каскада стабилитроном, не падением на резисторе, если я правильно понял пост Сергея АТ.

Да, совершенно верно. Резистор нарисовал для понимания идеи в общих чертах. Можно было б даже схему с напряжениями выложить, если б был интерес. Загвоздка как всегда в местных гуру, которые давно уже для себя всё решили, а после 50 лет мало кто имеет внутренний потенциал перестраивать свои нейронные связи  :smile-33:

  • Hmm... (-1) 1
  • Stan Marsh locked and unlocked this topic
Posted

А у меня вопрос к автору ветки - а вы где находитесь, в каком городе? И нет ли у вас роликов звучания одной из ваших систем, хотелось хотя бы по ролику немного познакомиться с вашим звуком. Потому как если у вас получилось что то подобное звуку ЮАМ. то из ролика это будет слышно обязательно и всенепременно, как по мне. Звучание системы ЮАМ я слышал в реале, правда достаточно давно уже. Но думаю концепция звука у него не поменялась и сейчас наверное просто стала еще лучше. чем было прежде.

Posted
8 часов назад, чатем сказал:

А у меня вопрос к автору ветки - а вы где находитесь, в каком городе? И нет ли у вас роликов звучания одной из ваших систем, хотелось хотя бы по ролику немного познакомиться с вашим звуком. Потому как если у вас получилось что то подобное звуку ЮАМ. то из ролика это будет слышно обязательно и всенепременно, как по мне. Звучание системы ЮАМ я слышал в реале, правда достаточно давно уже. Но думаю концепция звука у него не поменялась и сейчас наверное просто стала еще лучше. чем было прежде.

Юрий , написали же -звук лучше чем в филармонии ... ; какие ещё в п.  ролики ? 

Posted
В 20.02.2025 в 12:14, turris alta сказал:

Но эти неофиты стоят на плечах людей с профильным образованием ЮМ, Айсберг. :-) 

не могу отрицать профильного образования, жаль - на сегодня хорошо забыл даже того, чего никогда не знал :) 

Я имел счастливую возможность слушать музыку в системе Ю.А.Макарова и ознакомиться непосредственно у автора с основными принципами её построения. Музыка звучала великолепно, как ни у кого, принципы были (и остаются) научными. Теория подтвержденная практикой, чего ещё желать?  Мне удалось, как мне кажется, воспользоваться почерпнутой информацией в УМ Айсберг, особенно во 2-й его редакции.  Зреет 3-я :)

  • Like (+1) 3
Posted
35 минут назад, Айсберг сказал:

Музыка звучала великолепно,

Таки дайте мне Монтаны и я переверну мир.... :)

Posted
38 минут назад, Айсберг сказал:

Мне удалось

Есть нюансы:

- Усилитель Айсберг о-о-о-очень далеко не 5Вт, и тем более не 2.

- От великолепных Монтан осталась лишь пара сабов.

- Комплектующие используются лучшего качества, а не банально - бери больше и толще.

Возможно, сложись вам послушать усилитель на высоковольтной лампе, но созданный так же без оглядок на продажу и возможности перемещения аппарата, и идеология бы оказалась другой. Глядишь и амперов в выходном каскаде не обязательно. Низкого выходного можно добиться банальным изменением соотношения витков.

  • Like (+1) 6
Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Юрий , написали же -звук лучше чем в филармонии ... ; какие ещё в п.  ролики ? 

В филармонии и я не хожу по большей части, там коммерция и подзвучка правят бал, но что звук у ЮАМ в чем то лучше, чем в консерватории - я это конечно же знаю, так как слышал тот звук. НЕ ВО ВСЕМ ЛУЧШЕ, но некоторые моменты звучания - их вообще я не слышал ни у кого и нигде больше. Что то похожее есть у меня в системах, но так как в них есть еще и много непохожего и все это воспринимается вместе. то общее  впечатление от звучания несколько другое. Вот поэтому и хотелось бы послушать ролики от  Сергея (и от Айсберга тоже) и понять - а насколько они приблизились или отдалились от звука ЮАМ. И приблизились или отдалились от моего звука.

Posted
10 часов назад, Кружка сказал:

Возможно, сложись вам послушать усилитель на высоковольтной лампе, но созданный так же без оглядок на продажу и возможности перемещения аппарата, и идеология бы оказалась другой

Я слушал очень неплохие реализации таких ламп и могу точно сказать - ну ничего даже близко к идеологии и звуку ЮАМ. Так как звучит не только усилитель, звучит очень сложная связка: источник-кабели-усилитель-кабели-акустика-акустика КдП. И такого их сочетания, которое есть у ЮАМ - такого больше нет ни у кого даже близко. Ну а поэтому и такого звука, как у ЮАМ нет ни у кого. И никогда не будет. А вот насколько приблизились к нему или отдалились от него его последователи Сергей и Айсберг - это очень интересный вопрос. И который очень хотелось бы понять хотя бы из роликов их звука.

Posted
В 18.02.2025 в 09:44, Timbuktu сказал:

С Юрием Анатольевичем имел несколько длительных бесед с вечера и до раннего утра и приезжал однажды даже с большим списком-вопросником о двух листах. Маэстро с ручкой, бумагами, схемами и литературой последовательно и терпеливо отвечал на все мои вопросы, и ни одного не оставил без ответа.

Вот что значит попасть "в струю". Как-то раз обратился в личку с одним единственным и получил такой ответ, что напрочь отвадил обращаться к "Маэстро" ещё.

  • Like (+1) 1
Posted
В 18.02.2025 в 09:44, Timbuktu сказал:

Добавлю. С Юрием Анатольевичем имел несколько длительных бесед с вечера и до раннего утра и приезжал однажды даже с большим списком-вопросником о двух листах

Офигеть!   Не заросла еще  тропа..

Интересно, о чем  так долго можно говорить?  О "гридлике" что ли.. или об упт с трансформатором и 50ти токах в БП? :smile-31:

 

Posted
33 минуты назад, Buran81 сказал:

Офигеть!   Не заросла еще  тропа..

Интересно, о чем  так долго можно говорить?  О "гридлике" что ли.. или об упт с трансформатором и 50ти токах в БП? :smile-31:

Да ладно Вам сарказм разводить (да и неэтично совсем) В вопросе звука и его получения - ведь очень много тонкостей. Которые и не во всех книгах описаны, чтобы вот так взять одну, другую и почитать всё по теме махом. ЮАМ, в данном случае - концентрация огромного опыта и может изложить синтез из многих аспектов знания по предмету звукопостроения. Причем объясняет всё весьма доходчиво и вдохновляюще.

Некоторые выдающиеся изделия отечественных инженеров - тоже не миновали примененные принципы, о чем они упоминают в роликах-презентациях (весьма не исключаю - что как раз после бесед с ЮАМ )).

Пробежался по разным веткам форума - опять же очень много упоминаний про ЮАМ.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, SgoldAudio сказал:

ЮАМ, в данном случае - концентрация огромного опыта и может изложить синтез из многих аспектов знания по предмету звукопостроения. Причем объясняет всё весьма доходчиво и вдохновляюще.

Да я знаю. Помнится годами гоняли и обсуждали там некий диск ,Альфа кажется назывался...  Музыка в стиле "палка палка,два струна"... Ну очень интересные обсуждения были. И про "гридлик" тоже - концентрация огромного опыта сразу была видна.

Ну а насчёт инженеров.... как говорится "Извените, но других писателей у меня для вас нет"(С).

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

Много у ЮАМ лишнего.

Надуманного вернее.

Но то, что ему удалось достичь - такого нет ни у кого и возможно никогда не будет. В смысле - такого звука. И конечно не обязательно пытаться это повторить, да это будет и невозможно, но взять от этого то, что тебе особо понравилось и запало в душу - ну а почему бы и нет. Лично я многое взял( но не в техническом плане, не в плане "железа") и благодарен ЮАМ, что он пригласил меня на послушать и поделился своим видением звука и музыки. Конечно не все мне подошло, но оно и понятно. все мы разные. Но без того, что я взял оттуда - без этого не было бы сейчас того. что я имею и чем наслаждаюсь. Вот такие дела.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Много у ЮАМ лишнего.

Надуманного вернее.

И не говорите ))

Надумал же, что компакт диск может звучать ТАК, что удивляешься, откуда это все в данных 16/44 может содержаться. Потом еще и сигналом придумал поработать ТАК, что обоснования никакими приборами не зафиксировать, они лишь в математических рассчетах и слуховом восприятии. А этот финт - с расширением частоты как можно ниже, уже и за пределами слуха она, а вырисовывает эффектики в слышимой области. Ну и вообще ничем не обоснованные веса на подвешенных компонентах, вдруг влияющие на слышимую картинку. Что за выдумки.

 

Диву даешься от этой невероятно реалистичной сказки. Но тут же многие правы - каждый в этой своей звуковой сказке живет. Каждый выбирает по желанию и слуховой необходимости.

  • Like (+1) 6

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Соглашусь с Анатолием, 6п3с не по теме. Но вот 6п41с в триоде лет 25 назад удивила. 3,5 ватта! Ответвление влево, но оно того стоит.   
    • Ну, не совсем. Как минимум, надо решить - октальные или пальчиковые. Перепаять выводы на ПЛК-9 - пара минут, заменить 9-контактную на 8-контактную много дольше, а потом ПЛК-9 не вернуть - дырка велика :) Давайте чуть упростим. Топик-стартер задал пару 6Н2П+6П1П. То есть начальный уровень. Не надо пугать людей сравнительно большой 6П3С. Я почему топлю за 6П14П. Когда ЛУМЗЧ делается на единицы ватт, каждый ватт важен. Поэтому 6Ф3П, 6Ф5П, 6П1П имхошно вполне допустимы в РР, я делал РР на 6Ф5П и 6П1П. Но однотакт... 2-3-ваттник не даёт приемлемого динамического диапазона, хоть режь. Не говоря о том, что бас ему противопоказан. Из 6П14П без превышения режимов выжимается 5 Вт в пентоде до клиппинга, на меньших по мощности лампах эти же 5 Вт - только их изнасилованием. 6П14П сложно сорвать в генерацию, на макетах сопли висят по полметра - возбуда нет. Напряжение смещения нужно мизерное, 6 В плюс-минус лапоть. На второй сетке сидит всё анодное питание - полёт нормальный. Гридлик ставь хоть 1 мОм. Раскачивается половинкой 6Н1П или 6Н2П без малейших проблем. Единственный недостаток - не любит фикс смещение, но со смешанным вполне. Цена за б/у - рупь за ведро. 6П15П, 6П18П, 6П43П вроде на ту же мощность, но с нюансами. 6П15П имеет высокое внутреннее сопротивление, мне ни разу не удалось укротить её в качестве выходной. Разве что параллелить по 2-3 штуки... Но проще тогда засадить одну 6П45С. Вот как драйверная лампа 6П15П неплоха, только нужно питающее напряжение драйверного каскада вольт 400, конской мощности резистор 20 кОм в анодной нагрузке, при меньших значениях растут искажения. 6П18П - наоборот, это токовая лампа, и в наших широтах (Беларусь) реже встречается, чем 6П14П. С 6П43П мне, видимо, не везло, при малых анодных напряжениях ещё так-сяк, 250-300 вольт - и уходят в саморазогрев. Быть может, хреновые экземпляры попались. Вот простейший 5-ваттный 6Н2П + 6П14П без ОООС, с катодной ООС. Лампы я всегда укрываю, в данном случае - держателем для шампуней в ванной, перевёрнутом вверх ногами. С корпусом не заморачивался. Звук вполне, характеристики тоже. Но мне мощи не хватает даже на высокочувствительные АС. Номинал РГ - 10 кОм. Продал в 2024м году.
    • Не, я это понял. Вопрос вообще к сообществу. Может кто что знает.  Просто интересно что народ мотает и как.. 
    • Аналог аудио.дб.инфо, с параметрами, вариантами, фото ламп и звучанием, было бы неплохо, тк материал там оооооочень давно не обновлялся, да и далеко не все лампы там есть, что есть тут на руках у многих…..
    • Эпоха! Поддержу. Очень нужна такая тема.. 
    • Я лишь продублировал то, что было по ссылке с переводом на русский в браузере.    
    • Акустическая система Wilson Audio Specialties Alexandria XLF Автор: Майкл Фремер • Опубликовано: 28 декабря 2012 г.     image: http://cdn.stereophile.com/images/styles/600_wide/public/113wilson.promo_.jpg?itok=exHtC0F1 Wilson Audio Specialties Alexandra XLF стоит 200 000 долларов за пару. Столько же стоит Ferrari. Возможно, если бы Wilson Audio Specialties продавала столько же пар XLF, сколько Ferrari продаёт автомобилей, цена могла бы снизиться. А пока вы платите 200 000 долларов. Может ли акустическая система стоить так дорого? Добавьте 10 000 долларов за акустические кабели, и вы получите сумму, которую я заплатил за свой первый дом в 1992 году. Сегодня средний американский дом стоит около 272 000 долларов, что, скорее всего, меньше стоимости аудиосистемы, построенной на базе пары Alexandra XLF. Думаете, никто не тратит такие деньги на музыкальную систему? Не обманывайте себя. Многие могут себе это позволить, и многие так и делают — хотя и не все, кому следовало бы. Нам нужно просвещать этих людей! Кто-нибудь хочет отправить меня в Монако с миссией доброй воли? Вопрос в следующем: стоит ли звук XLF таких затрат? Я знаю, что пара колонок может стоить не менее 158 000 долларов: за последние несколько лет я слышал предшественника XLF, Alexandria X-2 Series 2, в нескольких системах, в том числе в гостиной звукорежиссёра Роя Хейли, где они работали с парой больших усилителей Boulder. Я провёл там приятный вечер, заворожённый, помимо прочего, исключительной быстротой и микродинамической точностью X-2s, масштабностью макродинамики, точностью басов и целостностью звучания. Этот звук заслуживает уважения: лишь немногие колонки могут сравниться с ним по качеству. Я также знаю, что пара колонок может стоить 65 000 долларов. Дома я с удовольствием и большим почтением слушаю пару Wilson MAXX 3s. Не проходит и вечера, чтобы я не вспомнил, как мне повезло, что я смог купить эти колонки, которые являются частью системы, о которой я и мечтать не мог. Ну, вообще-то, я представлял себе это много лет назад, когда жил за счёт произведений Дж. Гордона Холта, Гарри Пирсона и других, а общая стоимость моей аудиосистемы составляла всего несколько тысяч долларов: проигрыватель Denon с прямым приводом и двигателем переменного тока, тонарм Lustre GST-1, картридж Dynavector Ruby, головной усилитель Marcoff PPA-1, предусилитель Hafler DH101 и комплекты усилителей мощности DH200, а также колонки Spica TC-50. И тогда я почувствовал, что мне повезло владеть этой системой. Описание Хотя Alexandria XLF внешне напоминает своего предшественника, Alexandria X-2 Series 2 (158 000 долларов США), XLF не заменяет X-2, который по-прежнему будет доступен. XLF больше и весит на 50 фунтов больше, чем и без того массивный X-2; в нём также реализовано множество изменений и усовершенствований.   image: http://cdn.stereophile.com/images/113wilson.2.jpg Объём корпуса басов в XLF на 14 % больше, чем в X-2. Стенки корпуса толще, а внутренняя геометрия распорок была разработана заново, чтобы лучше справляться с большим количеством низкочастотной энергии, вырабатываемой XLF. Однако низкочастотные динамики такие же, как в X-2: 13-дюймовые и 15-дюймовые низкочастотные динамики производства Focal. Конусы изготовлены из фирменного материала W от Focal: два слоя тканого стекловолокна, разделенные и скрепленные с помощью авиационного пенопласта, масса которого может быть точно подобрана в соответствии с требованиями конкретной конструкции динамика. Материал W сверхпрочный, сверхлегкий и, как утверждается, практически не окрашивает звук. Кроме того, производство такой бумаги в 10 раз дороже, чем производство высококачественной бумаги, которую Focal использует для своих менее дорогих диффузоров для сабвуферов, в том числе для MAXX 3. (Несколько лет назад на заводе Focal в Сент-Этьене, Франция, я наблюдал за тем, как люди с особенностями развития изготавливали диффузоры W. Их научили работать на станках в рамках государственной программы по созданию для них значимой занятости.) В акустической системе Alexandria XLF используется уникальная система портов Cross Load Firing (XLF) от компании Wilson, оптимизирующая акустическую систему под помещение. Благодаря этому усовершенствованию, разработанному владельцем и дизайнером Дэйвом Уилсоном для создания акустических систем, которые можно оптимизировать для работы в самых разных помещениях, вы можете легко переключаться между передним и задним расположением портов, открутив несколько болтов и поменяв местами некоторые детали. Жесткие «крылья» серии Alexandria, которые крепят среднечастотные и высокочастотные модули и изготовлены из перекрещивающихся секций материала X от Wilson (фирменный фенольный композит), были существенно усилены и утолщены. Композитный материал S от Wilson впервые был использован в Sasha W/P, который пришел на смену WATT/Puppy. Здесь, в сочетании с материалом X, он заменяет материал M4, используемый в среднечастотной перегородке Alexandria X-2, и, как утверждается, заметно снижает уровень шума и окраски в среднечастотном диапазоне. Компания Wilson уже давно использует относительно большие среднечастотные динамики, которые охватывают почти весь среднечастотный диапазон без прерывания на кроссовере. Однако, чтобы избежать высокочастотного излучения, необходимо, чтобы два среднечастотных динамика с диффузорами из углеродного волокна и бумаги передавали сигнал высокочастотному динамику на необычно низкой частоте — около 1 кГц. Именно поэтому одним из самых значительных обновлений в XLF стал новый шелковый купол Convergent Synergy, изготовленный для Wilson компанией Scan-Speak. Он заменяет перевернутый титановый купол, который использовался в X-2, и изготовлен компанией Focal по спецификациям Wilson. Его модификации уже давно используются в большинстве моделей Wilson. Хотя новый твитер внешне напоминает версии, используемые другими производителями, компания Wilson потратила три года на разработку, чтобы добиться высокой мощности, низкого уровня искажений и широкой полосы пропускания, необходимых для стратегии кроссовера Wilson. Все эти задачи успешно решил перевернутый титановый купол. Новый шелковый купол обеспечивает низкий уровень искажений и высокую мощность, превосходя титановый купол по общей линейности и высокочастотному диапазону. Ещё один шёлковый купол, вариант Convergent Synergy, работает как супертвитер и излучает звук сзади, из верхней части модуля верхних средних частот.   image: http://cdn.stereophile.com/images/113wilson.big.jpg Живёшь как 99%, слушаешь как 1% Если бы компания Wilson Audio Specialties искала помещение, в котором можно было бы продемонстрировать эффективность технологии групповой задержки Дэйва Уилсона, в частности возможность регулировки асферической групповой задержки (см. ниже), реализованную в Alexandria X-2 и новой модели Alexandria XLF, они не нашли бы более подходящего помещения, чем моя комната для прослушивания, размеры которой составляют всего 15 на 21 на 8 футов. Сама по себе комната не представляет сложности. На самом деле её акустические характеристики были измерены и признаны достаточно линейными, а затухание звука — особенно превосходным. Один специалист по акустике назвал его «идеальным» благодаря моим стенам, увешанным виниловыми пластинками. Даже когда винил не воспроизводится, он звучит хорошо. Задача заключалась не в том, чтобы втиснуть в комнату на первом этаже две колонки, каждая из которых имеет высоту 5 футов 10 дюймов, ширину 19 дюймов, глубину 28 дюймов и весит 655 фунтов. Как и все большие колонки Wilson, XLF поставляются в разобранном виде, а массивные корпуса низкочастотных динамиков выкатываются из ящиков на колёсиках. Общий вес пары при транспортировке составляет чуть меньше тонны: 1910 фунтов. И давайте пока оставим в стороне немаловажную проблему, связанную с укрощением совокупной мощности двух огромных низкочастотных динамиков, расположенных всего в нескольких метрах от углов комнаты. Казалось бы, неразрешимая дилемма: как создать целостное звуковое поле с помощью двух высоких колонок, расположенных всего в 94 дюймах от места прослушивания. И всё же, как бы маловероятно это ни казалось, особенно мне, Питер МакГрат из Wilson's был уверен, что в моей комнате колонки XLF будут работать не хуже, а то и лучше, чем MAXX 3. Но потом я убедился, что MAXX 2s и 3s здесь не подойдут, а они подошли — 3s лучше, чем 2s, из-за улучшенной регулировки водителя. Настройка Друг-аудиофил помог мне распаковать множество коробок с колонками Alexandria XLF, отмечая при этом фанатичное внимание Уилсона к деталям и безупречную подгонку всех частей — даже тех, которые владельцы вряд ли когда-нибудь увидят после сборки колонки. Read more at http://www.stereophile.com/content/wilson-audio-specialties-alexandria-xlf-loudspeaker#42iz0BUE2wo2PBZe.99
    • Я извиняюсь. Наверное что-то пропустил. А Ктр выходного трансформатора какое у обсуждаемого изделия? Возможно есть и другие параметры? Индуктивность и активное сопротивление, а так же габариты.. 
    • К тому, что аноды блестят на свете, и по цвету напоминают сталь, а так, да, обычно использовали никель и графит, хотя несколько раз видел лампы с медными, или латунными анодами, при том, были наши, советские, в случае 6Н12С на фото выше, это видимо более упрощенная их вариация, видел такие же 6Н8С с серыми, гладкими, не блестящими анодами 
    • Упоминаемые на пр. странице 6Л6. Фрязино 1939г.  Модераторы, может создадим "виртуальный Музей"?  У меня более 3000 различных ламп с 20х годов прошлого века. Максим из Брянска тоже поможет. 
    • Продублировал у нас. (выше)
    • Моноблочный усилитель мощности Lamm Industries ML3 Signature. Измерения   Боковая панель 3: Измерения Прежде чем приступить к измерениям, я в течение часа включал один из фирменных усилителей Lamm ML3 (серийный номер G10029) на мощности 1 Вт через сопротивление 8 Ом, подключённое к отводу 4 Ом. По истечении этого времени я отключил входной сигнал и проверил ток пластины выходной лампы GM70 с помощью двух контрольных точек на верхней панели и рекомендованного Lamm мультиметра Fluke 87. Напряжение в сети составляло 119,3 В; показания в контрольной точке — 1,172 В постоянного тока, что выходит за пределы рекомендуемого диапазона 1,078–1,122 В. С помощью многооборотного потенциометра, который виден через круглый вырез в верхней панели, я уменьшил ток на пластине до тех пор, пока показания не стали 1,103 В. После настройки я провел полный комплекс измерений на каждом из трех отводов выходного трансформатора ML3, используя предоставленную Stereophile топовую систему Audio Precision SYS2722 (см. www.ap.com и статью «Как мы это видим» за январь 2008 года). Затем я повторил некоторые тесты с переключателями отрицательной обратной связи (ООС) выходного каскада в двух положениях. Поскольку вход XLR предусмотрен для удобства, но он просто подключается параллельно несимметричному разъёму RCA, при этом контакт 3 подключается к земле, для тестирования я использовал исключительно несимметричный вход. Входное сопротивление ML3 составляло указанные 41 кОм при частоте 20 Гц и 1 кГц и снижалось до 17 кОм при частоте 20 кГц. Это снижение, скорее всего, несущественно. Усилитель сохранял абсолютную полярность (т. е., был неинвертирующим) при подключении ко всем трём отводам трансформатора. Коэффициент усиления по напряжению на частоте 1 кГц, измеренный на нагрузке 8 Ом, составил 23,6 дБ при подключении к выходу 4 Ом, 25,3 дБ при подключении к выходу 8 Ом и 26,2 дБ при подключении к выходу 16 Ом. Если рассматривать влияние переключателей NFB, то NFB2 снижает коэффициент усиления на нагрузке 8 Ом при подключении к выходу 4 Ом до 21,6 дБ, а NFB1 — до 20,4 дБ. При коротком замыкании входа и измерении на отводе 8 Ом широкополосное соотношение сигнал/шум ML3 (при напряжении 2,83 В на 8 Ом) составило 63,8 дБ. Ограничение полосы пропускания при измерении аудиодиапазоном повысило соотношение до хороших 86,1 дБ, а взвешивание по шкале А ещё больше увеличило его — до 94,9 дБ. Даже без отрицательной обратной связи выходное сопротивление 4-омного отвода было умеренно низким для несимметричной конструкции и составляло 1,55 Ом на низких и средних частотах, повышаясь до 1,9 Ом в верхней части аудиодиапазона. В результате изменение частотной характеристики усилителя из-за взаимодействия по закону Ома между этим выходным сопротивлением и сопротивлением нашего стандартного имитируемого громкоговорителя оставалось в пределах ±0,9 дБ (рис. 1, серая линия). Применение NFB с коэффициентом 1,2 дБ снизило выходное сопротивление на этом ответвлении до 1,25 Ом на частотах 20 Гц и 1 кГц и до 1,4 Ом на частоте 20 кГц. Применение NFB с коэффициентом 2,4 дБ ещё больше снизило сопротивление до 1,1 и 1,2 Ом соответственно.       Рис. 1. Lamm ML3 Signature, 4-омный отвод, частотная характеристика при напряжении 1 В на: смоделированную нагрузку динамика (серый цвет), 16 Ом (зелёный цвет), 8 Ом (синий цвет), 4 Ом (пурпурный цвет), 2 Ом (красный цвет) (1 дБ/вертикальный масштаб). Без NFB выходное сопротивление было намного выше, чем у других отводов: у отвода на 8 Ом оно составляло 2,9–3,9 Ом, у отвода на 16 Ом — 6–8,5 Ом, в зависимости от частоты. Следовательно, изменение частотной характеристики при использовании нашего смоделированного громкоговорителя было более значительным, чем при использовании отвода на 4 Ом, и составляло ±1,5 дБ при использовании отвода на 8 Ом (рис. 2, серая линия) и ±2,4 дБ при использовании отвода на 16 Ом (рис. 3, серая линия). Частотная характеристика всех отводов спадает выше диапазона звуковых частот, что приводит к увеличению времени нарастания прямоугольного сигнала частотой 10 кГц (рис. 4). Но похвально расширенный диапазон низких частот, показанный на рис. 1–3, обеспечивает впечатляюще точное воспроизведение прямоугольных импульсов частотой 1 кГц с плоскими вершинами и основаниями (рис. 5).     Рис. 2. Lamm ML3 Signature, отвод на 8 Ом, частотная характеристика при напряжении 1 В на входе: имитация нагрузки на громкоговоритель (серый), 16 Ом (зеленый), 8 Ом (синий), 4 Ом (пурпурный), 2 Ом (красный) (1 дБ/дел. по вертикали).   Рис. 3. Lamm ML3 Signature, отвод на 16 Ом, частотная характеристика при напряжении 1 В на: смоделированную нагрузку динамика (серый), 16 Ом (зеленый), 8 Ом (синий), 4 Ом (пурпурный), 2 Ом (красный) (1 дБ/дел. по вертикали).       Рис. 4. Lamm ML3 Signature, отвод на 4 Ом, малосигнальная прямоугольная волна частотой 10 кГц на нагрузке 8 Ом.       Рис. 5. Lamm ML3 Signature, отвод на 4 Ом, малосигнальная прямоугольная волна частотой 1 кГц на нагрузке 8 Ом. На пластину лампы GM70 подаётся напряжение 1200 В, чтобы она работала в наиболее линейной области своей передаточной функции. Тем не менее она не настолько линейна, особенно при низком сопротивлении. Хотя я измерил, как меняется процентное соотношение THD+шум в зависимости от выходной мощности на всех трёх отводах выходного трансформатора, я показал только результаты для отвода 8 Ом, а также для отводов 16, 8, 4 и 2 Ом (рис. 6–9). Общая картина была такой же для отводов 4 и 16 Ом. При сопротивлении нагрузки, вдвое превышающем номинальное значение отвода трансформатора, коэффициент нелинейных искажений начинает превышать уровень шума при мощности в несколько сотен милливатт, а затем линейно возрастает с увеличением мощности, пока усилитель не начинает ограничивать мощность на уровне около 10 Вт, достигая 3 % при мощности 25 Вт. По мере снижения сопротивления нагрузки коэффициент нелинейных искажений + шум становится выше при меньшей мощности, а мощность, при которой коэффициент нелинейных искажений достигает 1 %, снижается. При нагрузке, составляющей половину от значения, указанного на трансформаторе, мощность при 3 % составляет около 10 Вт; а при дальнейшем уменьшении сопротивления нагрузки в два раза ML3 становится нелинейным даже при низкой мощности. На рис. 10 показан ML3 в наилучшем линейном режиме, когда на 4 Ом подается сигнал с 16 Ом. Искажения при малом сигнале впечатляюще низки для несимметричного усилителя, работающего без смягчающего эффекта отрицательной обратной связи. THD + N остается ниже 0,05%, пока выходная мощность не достигнет 4,5 Вт, при этом THD достигает 1% при 12 Вт (13,7 дБВт) и 3% чуть ниже 20 Вт (16 дБВт).       Рис. 6. Lamm ML3 Signature, отвод на 8 Ом, коэффициент нелинейных искажений (%) vs непрерывная выходная мощность на 16 Ом при частоте 1 кГц.       Рис. 7. Lamm ML3 Signature, отвод на 8 Ом, коэффициент нелинейных искажений (%) vs непрерывная выходная мощность на 8 Ом при частоте 1 кГц.       Рис. 8. Lamm ML3 Signature, отвод на 8 Ом, коэффициент нелинейных искажений (%) vs непрерывная выходная мощность на 4 Ом при частоте 1 кГц.       Рис. 9. Lamm ML3 Signature, отвод на 8 Ом, коэффициент нелинейных искажений (%) vs непрерывная выходная мощность на 2 Ом при частоте 1 кГц.       Рис. 10. Lamm ML3 Signature, отвод на 4 Ом, коэффициент нелинейных искажений (%) vs непрерывная выходная мощность на 16 Ом при частоте 1 кГц. На рис. 11 показано, как процентное значение THD+N меняется в зависимости от частоты при низкой мощности и нагрузке от 2 до 16 Ом, подключённой к отводу 4 Ом. (Поведение при подключении к отводам 8 и 16 Ом, рис. 12 и 13, очень похоже, но в целом уровень искажений выше.) Опять же, усилитель работает наиболее линейно, когда сопротивление нагрузки равно номинальному значению отвода трансформатора или превышает его. Искажения начинают усиливаться в области низких частот из-за того, что сердечник трансформатора начинает насыщаться, но в абсолютном выражении усиление невелико. Это хороший трансформатор. Эффект от двух настроек NFB показан на рис. 14: каждое увеличение значения NFB снижает уровень искажений в средней полосе примерно на 20 %.       Рис. 11. Lamm ML3 Signature, отвод на 4 Ом, коэффициент нелинейных искажений + шум (%) vs частота при напряжении 1 В на входе: 16 Ом (зелёный), 8 Ом (синий), 4 Ом (пурпурный), 2 Ом (красный).       Рис. 12. Lamm ML3 Signature, отвод на 8 Ом, коэффициент нелинейных искажений + шум (%) vs частота при напряжении 1 В на выходе: 16 Ом (зелёный), 8 Ом (синий), 4 Ом (пурпурный), 2 Ом (красный).       Рис. 13. Lamm ML3 Signature, отвод на 16 Ом, коэффициент нелинейных искажений + шум (%) vs частота при напряжении 1 В на: 16 Ом (зелёный), 8 Ом (синий), 4 Ом (пурпурный), 2 Ом (красный).       Рис. 14. Lamm ML3 Signature, отвод на 4 Ом, THD+N (%) vs частота при напряжении 1 В на 8 Ом с NFB 0 дБ (красный), NFB 1,2 дБ (пурпурный), NFB 2,4 дБ (синий). Как и для всех однотактных ламповых усилителей, для ML3 характерны сильные искажения второй гармоники (рис. 15), которые снижают слышимость фундаментальной нелинейности схемы. Однако даже при низкой мощности в спектре выходного сигнала ML3 видны паразитные компоненты на частоте 60 Гц, а также гармоники чётного и нечётного порядка (рис. 16), причём компоненты нечётного порядка (кроме третьей гармоники) находятся на уровне –80 дБ (0,01 %). Тем не менее третья гармоника переменного тока находится на уровне –77 дБ (0,014 %). То же самое можно увидеть на рис. 17, где показан спектр выходного сигнала ML3 при воспроизведении равных смесей тонов частотой 19 и 20 кГц мощностью 1 Вт на нагрузке 8 Ом.       Рис. 15. Lamm ML3 Signature, отвод на 4 Ом, форма сигнала 1 кГц при мощности 1 Вт на 8 Ом, коэффициент нелинейных искажений + шум 0,199 % (вверху); форма сигнала с искажениями и шумом при вырезанном основном токе (внизу, не в масштабе).       Рис. 16. Lamm ML3 Signature, отвод на 8 Ом, спектр синусоидальной волны частотой 50 Гц, от постоянного тока до 1 кГц, при мощности 1 Вт на 8 Ом (линейная шкала частот).       Рис. 17. Lamm ML3 Signature, отвод на 8 Ом, спектр высокочастотных интермодуляций, постоянный ток — 24 кГц, 19 + 20 кГц при пиковой мощности 1 Вт на 8 Ом (линейная шкала частот). Измеренные характеристики Lamm's ML3 Signature могут вызвать удивление, но на самом деле они вполне соответствуют характеристикам усилителя с несимметричным выходным каскадом. Измерения показывают, что при использовании любого конкретного громкоговорителя важно использовать минимально возможный отвод выходного трансформатора. Но когда это сделано, ML3 звучит мощнее, чем можно было бы ожидать. Когда я подъехал к дому Майкла Фремера, чтобы забрать Ламмов, и перед тем, как мы их упаковали, я послушал свои черновые миксы концерта Attention Screen с ML3, подключёнными к его Wilson Alexandria XLF колонкам. Эти записи я знаю как свои пять пальцев. Я слушал эти колонки во время предыдущих визитов к Майклу, когда они были подключены к Dan D'Agostino Momentum и darTZeel NHB-458; и хотя эти твердотельные моноблоки звучали так же хорошо, как и Wilson, я должен сказать, что Lamm ML3, подключенные к XLF, звучали просто волшебно. — Джон Аткинсон    
    • ЕL84 очень много вариантов. На мой ух самые вкусные были Сильвания 7189 (могу попутать циферки).  Да и не в этом дело. Делайте на том, что имеется. Заменить лампы/детали можно позже. 
    • Почти закончил ремонт корпуса Риги 6, и в очередной раз поковыряюсь с её 6V6, которая как-то у меня не пошла. Последняя попытка выбрать лучшую по мне из этого бесконечного семейства была лет 10 назад, и закончилась канонической ЕЛ84. Наверное я просто привык к её звуку. Правда выходник был довольно посредственный, питерский, а лампы менялись перетыком, без церемоний.  А так, тоже есть разные -
    • Если кому интересно про лабораторные измерения данного усилителя, вот ссылка, открывается очень медленно , надо ждать. https://web.archive.org/web/20150905215644/http://cdn.stereophile.com/content/lamm-industries-ml3-signature-monoblock-power-amplifier-measurements
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.3k
×
×
  • Create New...