Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, CHEL_EV сказал:

и прямо скажем не совсем малой входной ёмкостью? 

Встречный вопрос к Вам, тк вижу, что Вы разбираетесь в вопросе. Если я поставлю трансформатор на входе 6с45п - по совету Rezvoy ситуация по входу улучшится или ухудшится?

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Вообще, там, где-то, в теме, написано, что он может работать также "буфером": :) после птн в ЦАПе или просто линейным предусидителем... Вопрос коммутации. 

Тогда ещё раз извиняюсь :-) просто параллельно работаю... В таком случае моё предложение в силе - было бы интересно.

Posted
Только что, turris alta сказал:

Встречный вопрос к Вам - вижу, что Вы разбираетесь в вопросе. Если я поставлю трансформатора на входе 6с45п - по совету Rezvoy ситуация по входу улучшится или ухудшится?

Это вопрос к Александру. Я по другому на этот момент смотрю. 

Всё зависит какие моточные применены, какое активное Ктр, итд. Опять же какой у него источник. Так что этот вопрос не ко мне

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 минуту назад, CHEL_EV сказал:

Всё зависит какие моточные применены, какое активное Ктр, итд. Опять же какой у него источник. Так что этот вопрос не ко мне

Давайте спросим, а то он просто написал, что трансформатор я думал этого уже достаточно. :-))

Posted
16 минут назад, CHEL_EV сказал:

Навернре потому что эти лампы имеют гармоники более высших порядков. 

Мне тоже нравятся 6Ж43П, 6Э6П, 6Э5П. Там этого "добра" ещё больше. Но я бы не стал их пулить на вход столь уважаемого изделия

У 6С45П при сравнительно небольшом сопротивлении в аноде нечетные гармоники уменьшаются, четные при этом несколько увеличиваются.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Rezvoy сказал:

У 6С45П при сравнительно мнебольшом сопротивлении в аноде нечетные гармоники уменьшаются, четные при этом несколько увеличиваются.

Спасибо. Познавательно 

Posted
12 минут назад, CHEL_EV сказал:

Но я бы не стал их пулить на вход столь уважаемого изделия

К сожалению или к счастью :-) именно для себя я могу слушать музыку, только после 22 - 23 часов, когда шум за окном становится минимальный все домашние спят и тогда я тихо тихо, что бы никому не мешать сижу и слушаю. :-)

Как Вы думаете, что на таких микро уровнях громкости выйдет на первый план "низкоомность" и "токовость" лампы или её спектр, сигнатура?

Posted
7 минут назад, turris alta сказал:

Встречный вопрос к Вам, тк вижу, что Вы разбираетесь в вопросе. Если я поставлю трансформатор на входе 6с45п - по совету Rezvoy ситуация по входу улучшится или ухудшится?

Видите-ли, трансформатор передает энергию, поэтому в аттенюаторах на его основе при уменьшении амплитуды сигнала увеличивается ток ( если потребитель того требует). 

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, turris alta сказал:

Как если не секрет.

О, это отдельная тема. Но точно без больших трансформаторов. Но с трансформатором на выходе, 100 ватт габаритной максимум. 

Posted
4 минуты назад, turris alta сказал:

К сожалению или к счастью :-) именно для себя я могу слушать музыку, только после 22 - 23 часов, когда шум за окном становится минимальный все домашние спят и тогда я тихо тихо, что бы никому не мешать сижу и слушаю. :-)

Как Вы думаете, что на таких микро уровнях громкости выйдет на первый план "низкоомность" и "токовость" лампы или её спектр, сигнатура?

У каждого свой слух, предпочтения и опыт. Возможно, всё что Вы описываете, то в скупе

Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Видите-ли, трансформатор передает энергию, поэтому в аттенюаторах на его основе при уменьшении амплитуды сигнала увеличивается ток

Передаёт и при этом ничего не ухудшает? :-)

Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

если потребитель того требует

А если не потребует? Качество передаваемого сигнала улучшится или ухудшится? 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Пока непонятно, когда он "созреет" хоть для какого "атслушивания"... 

В любое время в общем. :-) Как закончите маякните - будет приятно познакомится в живую. 

Это ведь Вы Никита Трошкин, автор статьи - Триод из подручных материалов? :-)

Posted
1 минуту назад, turris alta сказал:

А если не потребует? Качество передаваемого сигнала улучшится или ухудшится? 

6С45П точно потребует!:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Rezvoy сказал:

Ну на то и инженер, что-бы рассчитать и изготовить изделие в соответствии с ТЗ.:smile-33:

 Понял, спасибо. :-)

Posted
6 минут назад, turris alta сказал:

В любое время в общем. :-) Как закончите маякните. 

Это ведь Вы Никита Торопкин, автор статьи - Триод из подручных материаллов?

Никита - это один персонаж АП, даже фильм такой был документальный - "Наш дорогой Никита Сергеевич" :smile-03:, а нисколько не менее авторитетный и  уважаемый Торопкин М. В. -это другой, и, причем, оба вполне реальные :) 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Никита - это один персонаж АП, а ув. Торопкин М. В. -это другой, и, причем, оба вполне реальные :

Я там поправил - Трошкин :-) Я просто эти статьи ещё в школе читал , как в прочем и старый ап )), что то мог уже и забыть - перепутать... Извиняюсь ещё раз. :-)

Posted

Идеальный буфер: входной трансформатор - ГУ-48 - выходной трансформатор. По габаритам сопоставимы с рассматриваемым. По гармоникам  - много лучше.:smile-30:

Posted
11 минут назад, Rezvoy сказал:

Идеальный буфер: входной трансформатор - ГУ-48 - выходной трансформатор.

У Вас есть такой готовый для сравнения?

И ещё вопрос он идеальный для тех, кому нужно только по гармоникам лучше? :-)

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Никита - это один персонаж АП

Я после Вашей статьи - первый ламповый усилитель собрал с вк на 6п36с в триоде. :-)

Posted
12 минут назад, turris alta сказал:
14 минут назад, turris alta сказал:

У Вас есть такой готовый для сравнения?

И ещё вопрос он идеальный для тех, кому нужно только по гармоникам лучше? :-)

Понимаю, с юмором... Однако в шутке есть доля шутки...:smile-03:

Posted
11 минут назад, Кружка сказал:

По данному вопросу в SPbSound.

Ну такой пред ИМХО будет звучать похоже на усилитель Шторм. :-) Я уважаю ценителей такого характера звучания, но для моих задач оно не подходит... :-)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...