Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

 

Вы об одном и том же, только с разными подходами.

Вставлю своё.

Два магнитофона. 

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает.

Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

В зале человек поёт под обычную семиструнную гитару.

На втором магнитофоне  запись будет звучать естественнее , нежели на первом, несмотря на то, что в зале нет ни "бубенчиков" ни звона тарелочек ....

Тоже самое, если уже имеющуюся запись "отфильтровать" скажем, с 14-15кГц "под корень" , звук будет хуже.

 

Я писал про это - переходная характеристика.  Все эти подъемы  на краю диапазона в УВ и УЗ создают ту же проблему, что и цифровые фильтры. Если слушать только СЧ, то NOS зак то приятнее звучит. Я в конце 80-х делал адаптивную коррекцию для катушечника - если есть в спектре что то выше 10 кгц - включалась, нет - выключалась. Звон кроме всего прочего устраняет фазовый корректор - на схеме выше он есть. Особенно эффективно для катушечного формата. Прочел про это в журнале "техника кино и телевидения" и сразу стал применять. Размещел в теме о переделке кассетного тика схему усилителя записи - посмотрите, как там реализована коррекция АЧХ и фазы. Кроме того, она пассивная!

Posted
В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

На одном после 16кГц стоит фильтр, срезающий всё , что выше  и довольно круто, на 18 уже ничего не пропускает. Второй после 16  имеет естественный пологий спад (затухание сигнала).

 

В 25.12.2024 в 20:54, AlexKorotov сказал:

Я писал про это - переходная характеристика.

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. Где ошибка?

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Goofnm сказал:

 

Два каких-то, видимо разных, магнитофона воспроизводят голос и гитару по разному.
Ну, в этом нет ничего удивительного, они же разные.

Удивительно то, что делается вывод, что причиной тому стоящие в них какие-то разные
фильтры, очевидно разного порядка. Причём в обоих случаях эти фильтры работают на 2
октавы выше, чем самые верхние гармоники гитары и на 6 октав выше основного тона.
Т.е. не оказывают никакого влияния ни на амплитуду ни на фазу сигнала. Даже, если бы
могли слышать эти 16кГц. 

Музыкальный сигнал импульсный. Сам магнитофон является полосовым фильтром у которого фаза вращается уже на средних частотах. 

Прямоугольник пробовали писать? 

Без фазовой коррекции там вообще заднего фронта нет, а на переднем колебатальный процесс всегда имеется. 

Posted
35 минут назад, AlexKorotov сказал:

Прямоугольник пробовали писать? 

Дело не в прямоугольнике вообще. Вопрос был в том, как фильтр на 16кГц влияет на
сигнал в 300Гц. Ответ видимо такой - от фильтра большего порядка, прямоугольнику
хужеет больше. Ну да. Поэтому лучше брать полосовой фильтр с более широкой полосой,
т.е. катушечник.

P.S. Интересно, что там с прямоугольником и фазой у Днепра 11, УЗ которого есть
трансформаторный выход пушпульного УМ. Жуть. А играл увлекательно.

  • Like (+1) 1
Posted

Посмотрел, фазовую коррекцию стали штатно ставить начиная с 820 Штудера,
это 85 год. А в быту первая, и вообще первая, была Сони, ТК880, 1974!

Posted

До меня кажется дошло, почему Вилли Штудер озаботился исправлением картинки
меандра толькл в 1985 году. Звук всех устраивал ещё со времён 200-го Ампекса,
т.е. с 1948 года. Но, в 1982 Сони выпустила PCM3324 и Вилли видимо достали
с тем, что прямоугольник там прямоугольней. Наверное это было единственное
преимущество цифры над аналогом в тот момент.

  • Like (+1) 3
Posted

Я делал отключаемую фаз. коррекцию на воспроизведение. Ни какой разницы не услышал. А вот на запись, да если еще пассивная корр. ачх - очень хорошо. 

Кажется они в основном обосновывали эту ф. к. лучшим согласованием с шумоподавителями, когда выброс на переднем фронте приводил к ошибкам в работе компандера. 

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу. 

Posted
2 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я то все эти шумоподавители не использую, и ни чего сказать не могу.

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А на ламповом УВ для катушечника какие собственные шумы получаются? 

Пусть при выходном напряжении сигнала 700мв или на 1 вольте? 

В ламповом для катушечного все на 10 дб лучше. Если на 6ж32п в кассетнике - 46, то здесь можно рассчитывать на - 56. Примерно... 

Posted
7 минут назад, AlexKorotov сказал:

Если на 6ж32п

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Posted

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

сли взять серию "металлических вообще"

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Posted
16 минут назад, Ollleg сказал:

На 6ж4 хуже будет? На них даже под МС головы (винил к-р) пытаются делать, вообще если взять серию металлических - 6ж4,7,8 ? Нет?

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. 

До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно. 

 

 

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Можно с другими окталами совместить, если делать для катушечника УВ хорошего уровня, можно и за корпус вынести отдельным устройством - уже подумываю над этим....

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, AlexKorotov сказал:

Каскод сделайте. Полевик 2sk170 прямо возле головки, и двумя проводами к ламповой схеме. Можно два полевика (параллельно) только нужно над ними уже лампу с высокой крутизной, что то вроде 6с45п, иначе миллеровская емкость даст с индуктивностью головы резонанс в звук. области. 

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Мне лучше готовое проверенное решение искать, нежели УВ для мага рассчитывать самому.....Мозгов не хватит.

Каскод потом все как в корректоре для винила.

Как у Сергея. 

Может его шум не раздражает, как меня, поэтому он такие гибриды с полевиком не использует.

Я уже писал, что от АС сильно зависит заметность шума. 

  • Like (+1) 1
Posted
44 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Я бы не сказал, что они малошумящие. По памяти примерно так: нувисторы, еф86 и чуть хуже, почти вровень 6н28б и 6ж45б.

Остальные доступные лампы к малошумящим отношения не имеют. 

6ж32п вообще мусор, может и есть там что выбрать...  Не знаю...

Ящиками выбрасывали из облкинофонда, но я уже с ними к тому моменту успел познакомиться, брать не стал. 

А 6BR7 в сравнении с вышесказанными? 

Posted
1 час назад, AlexKorotov сказал:

С трансформатором конечно можно. Покажите без него. 

Делал каскад для МС бестрансформаторный на 6ж4 в триоде. Лет под 10 тому.  Усиление порядка 20. Перебрал много разных ламп, именно по критерию шума, 6ж4 оказалась самой малошумящей. С питаниями такого каскада, разумеется, пришлось повозиться. Другой возм.вариант - каскод полевик внизу + нувистор вверху. 

Но лично я пока всë-таки сторонник МС с трансформатором. При том что вообще не очень поклонник МС. В коллекции волею судеб имеется 1 всего , 2-омная с выходом 50...70 мкв, к ней никаких вариантов, кроме трансформатора 1к60...80.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Корректор наверное лучше во что нибудь металлическое монтировать. Я использую алюминевые корпуса из профиля. Для наушникового усилителя приспособил силуминовую коробку с защитой IP68, корпус в качестве радиатора.
    • Наверное не технологично и не сильно годится для бытового применения, тут вон гнут титановые кантиливеры, а в такой конструкции открытые катушки и ничем не защищены от дурака. И да, набивается ворс, в зазор катушки, не понимаю, откуда берется, пластинки мою вакуумной мойкой точечной сушкой, ворсу браться просто неоткуда, сопло сушки фторопластовое, на вид получаются чистыми идеально и все равно после десятка пластинок просто клубок шерсти в зазоре, приходится продувать, хотя на звук вроде не влияет.
    • Обычно, сильно неудачно. Есть проекты Нейрохром и Модулус, примерно одинаковые, за 50 дБ глубины ООС на 20 кГц просят 400 долларов.  Там, где Брагин учился, я преподавал. Он почитывал мои опусы про кабелечистку и лет 5 назад решил это проверить. Проверил хорошо, выложить не могу, это гифки.  В моих усилителях компенсатор - обязательная часть: Плоховато, сравнительно с последовательным композитом. Это - повторение на более высоком технологическом уровне идеи львовянина Матюшкина про петли МПОС, местной положительной обратной связи. Только он свои петли на дискретных ПТ-БТ корректировал частотной коррекцией, что нелишне.   Криво - да. Но идея-то та же самая. И как-то оно у него работало, и даже искажения сбивало.  Компенсируются сопротивления:  внутренней разводки УМ-плата фильтров, переходное контактов реле, кабелей, переходное кабельных клемм со стороны усилителя, катушки выходного фильтра. То есть, ВСЁ.  Это нормально. С ним легче всего: оно охвачена ООС.  Это не проблемы качества, так как я сам слышал улучшение звука от всего предлагаемого. Этот самый звук сильно возмущает всех, кто его не слышал.  Проблема в прибыли: у людей пошли новые игрушки, вроде смартфонов и домашних кинотеатров с динамиками в Вт, ухудшились жилищные условия: мало кто может позволить себе полноценный звуковой комплекс в скворечнике-студии, где спальня на кухне.   Потому все навороты, вроде компенсаторов и Сигма-драйвов перестали приносить прибыль. Но не перестали давать качество звука: Может, оно и красивее, тут по вкусу фломастеров я не спец. Для меня главное - линейность. По линейности это мне не подходит, слишком слабо.  Опять же, повторюсь: я вижу то, чего не видит никто: всякое усиление, тем более - взаимодействие двух петель ПОС-ООС со своим усилением каждая,  требует частотной коррекции ради устойчивости. Белкино - не требует.  Это какой-то джиттер?  
    • вот и вопрос в этом, хорошо ли это или не очень. И почему 99% этого не делают. Как по мне, это идеальное решение, катушки получают наибольшую чувствительность находясь у иглы. Но инженерных статей я не читал. 
    • В связи с началом дачного сезона постройка усилителя замедлилась, плюс товарищ попросил отремонтировать и перестроить c укв на фм  VEF 214, другой товарищ попросил намотать ему силовик под кенотрон. Так по очереди и занимаюсь разными делами. Для небольшого тестера прикупил в магазине для рыбалки такой кейс. Картонная коробка из под тестера развалилась и была маловата. В этой помещается ещё и несколько комплектов разный щупов.Что удивило кейс сделано в японии.     
    • Тестировать RV230 просто на проводочках дело не благодарное. Лампы огромные, тяжелые и очень горячие даже после не продолжительной работы. Решил на скорую руку сделать пару панелек. Благо для данных ламп это очень просто. 
    • Использовал пластиковые корпуса и для усилителей и для фонокорректоров. В основном для себя. Часто в пластике с борьбой с фоном дела обстояли даже лучше, чем с металлическими корпусами. Самый первый усилитель был также в пластиковом корпусе Потом просто покупал поликарбонатные корпуса для электрооборудования Выходники Хошимото, конденсаторы Блек Гейты. Корпус на 3D принтере напечатанный и просто покрашенный. Фонокорректор ламповый -Блэк гейты, танталовые резисторы с выносным блоком питания   А до этого был собран в алюминиевом корпусе и с фоном было хуже    
    • корпуса от промышленных компьютеров , 5 шт. нижние на левом снимке, 430Шх170ВХ450. По 500р./шт. Самовывоз
    • SONY TC-K555 .  Три головки,закрытый тракт. Чистка ,смазка.Чувствительная лентопротяжка к состоянию роликов.Были высохшие и в трещинах. Для настройки кассету попилить пришлось малость,хотел зеркальце ещё поставить,но и так выручила.
    • 6с45п-е и 6э5п рефлектор - выбыли !!!!
    • Радиолампы 6с2с и 6с5с все новое без использования . 6с2с - 500р.шт. 6с5с - 700р.шт. p.s. радиоламп 6с2с - 10 шт. на фото 9шт. одну лампу позже нашел как фото сделал ( закатилась в сторону ) .  
    • Суть идеи кратко изложу.... При конструировании фонокорректора, разработал схему и плату. Собрал устройство. Стоимость условно “Х“. Далее разработал 3d модель гнутого корпуса и попытался заказать на заводе с лазерной резкой и гибкой чпу... Стоимость получилась примерно 2...3Х...  Сразу отпало желание за мелкий корпус платить огромные деньги... Но при этом есть доступ к дешевой 3d печать из пластика... И сделать 3d модель для печати не проблема ... Остается один вопрос, как и чем эффективно экранировать изнутри пластиковый корпус...? Есть на рынке аэрозольные баллоны с графитовой краской для экранировки электрогитар... Есть скотч алюминиевый или медный... Но это все не то... Нужен стальной экран ... Может кто-то подобное реализовывал? Делитесь идеями... Думаю будет все полезно... Есть интересный вариант... Может кто-то пробовал? Токопроводящий экранирующий скотч 0,1 мм х 100 мм х 1 метр https://ozon.ru/t/wGtKzKI
    • Текущая схема Брутального: Во вторых сетках пентодов резисторы 47 Ом, в первых сетках - то же. Дроссели включил последовательно. С10 пришлось уменьшить до 22 нФ, в противном случае - генерация с частотой около 1 Гц, плюс-минус 60 Вольт на выходе: ...( https://disk.yandex.ru/d/ByeV31kwtH914Q)... ...переключение дросселей и включение в сетки анти возбудных резисторов не дали никаких результатов, только уменьшение С10 закончило эти мытарства и что-то похожее на тау 4 получилось, как бонус...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...