Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

если 14кГц по минус три дб норма то можно можно и с трансом, вот только зачем такой нафталиновый аналог нужен большой вопрос...

Стоит конечно же делать сразу хорошо. А это уже не короткий тракт из двух ламп, который годится только как воспроизводящий аппарат. Если сделать все хорошо, то эффект тот же, что и в сравнении усилителей мощности лампа/транзистор.

А может быть даже и больше. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но, более шумная, "адназначна!" 

Но мне она больше понравилась чем 6Ж4. Зря отдал МАГ-8, где то даже новые головы лежат с посылторга.

Posted
9 часов назад, AlexKorotov сказал:

Если сделать все хорошо, то эффект тот же, что и в сравнении усилителей мощности лампа/транзистор.

 Ничего не понял, ну да ладно, главное хорошо...

Posted
46 минут назад, Aloizio сказал:

(а не популярная в то время тип 10)

10й тип на студийниках на студиях СССР никогда не использовался. Всегда более толстая лента ТИП 6, в 70-80х студийная ORWO 106, катушка №18 не 45 мин, как с типом 10, а 30 мин. играла - километровые с "хвостиком "  60-63 минут на 19 ск., на 38ск - 30 минут

PB040001.JPG

 

46 минут назад, Aloizio сказал:

Как тогда объяснили, зерна пленки крупные и на большой скорости шипение уходит в ультразвук.

6й и 2й тип ленты на бытовых катушечниках шипели, мама не горюй. Да и 106 Орва тоже. Но! На студийниках УВ выход номинальный был на 1 - 1.25 в, подмагничивание тоже другое, в отличие от бытового стандарта в 500мв, отсюда и разный шип.....

Posted
10 часов назад, Алекс сказал:

если 14кГц по минус три дб норма то можно можно и с трансом, вот только зачем такой нафталиновый аналог нужен большой вопрос...

Где? На УВ всегда ровная линейка на уровнях -20дб , под неё же и запись выстраивается, иначе смысла в магах вообще нет. В ноль дб 20-20000гц ни один маг не умеет писать, но этого и не нужно, так как с повышением частоты сигналы звука становиться меньше и меньше, тот же колокольчик на 3000гц будет в ноль, а его высокочастотная составляющая с повышением вч частоты всё меньше и меньше. 

Posted

Назовите, pls. пару известных, переизданных в 24/96 эталонного качество альбомов
записанных на этом магнитофоне.

Schema_1.jpg

Schema_2.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Где?

Товарищ пишет что применяет на входе повышающий транс, т.к. линейное усиление не устраивает. 

Posted

И непростые весьма. С частью коррекции в них. Еще и двухполосные. Головки низкоомные. Авторы явно были чрезввчайно озабочены сигнал/шумом... 

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Не скажет ли сообщество ЭТО что?

501.jpg

Два трансформатора там было. Один на ферите, второй на пермаллое. Секционированы галетами. Кстати, звучит этот монстр ужасно. В металоприемке самое ему место, не понимаю, что в них сейчас находят? 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

С частью коррекции в них.

и ещё с коррекцией выбросов после, просто так ничего не проходит и не даётся))) 

Posted
9 минут назад, AlexKorotov сказал:

 Кстати, звучит этот монстр ужасно. В металоприемке самое ему место, не понимаю, что в них сейчас находят? 

Еще большой вопрос - у кого, с какими лентами, в каком состоянии и тп он звучит ужасно... Что, конечно, совершенно вероятно, при определенных и совершенно вероятных условиях. Скажем, с убитыми головами, на осыпавшихся ацетатках, + итп и тд... 

Мы же точно так не будем делать, в любом случае. 

Posted
В 22.12.2024 в 16:12, СЮТ сказал:

усиление его на 1 кГц при тау 120 мкС - 400, без горизонтального резистора - 1200, но подъём на НЧ маловат))

52дб для головок 0.2мв маловато будет(((

Posted
19 minutes ago, Xрюн222 said:

Еще и двухполосные. Головки низкоомные. Авторы явно были чрезввчайно озабочены сигнал/шумом... 

А нам теперь рассказывают какие были лампы раньше хорошие... и провода. При головках монофонических.
Странно как-то. А ацетатки помню - осыпались, выкинул.

Posted
18 минут назад, BAA сказал:

А нам теперь рассказывают какие были лампы раньше хорошие... и провода. При головках монофонических.
Странно как-то. А ацетатки помню - осыпались, выкинул.

Дык, чем в нем лампы плохие? Хорошие лампы. 6Н3П, в основном. К проводам тоже претензий не было, вроде. На студиях делали сами стерео вариант. Благо, несложно. 

Но, вообще говоря,  моно тоже НЕ приговор, ибо "хорошее моно лучше плохого стерео!" (С) Оно, когда реально хорошее, слушателю, особенно "свежему", уже не до того, стерео это или моно :smile-03:

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

моно лучше

Преимущество моно над стерео наглядно. Про винил даже и не говорим. 

S_N.jpg

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Преимущество моно над стерео наглядно.

В таком русле CD вообще вне конкуренции, однако те кто любят сцену построенную стерео ни в жизнь не променяют её на моно. В моно если только каналы ассиметричны. Есть поклонники и такого движа)))

Posted
58 minutes ago, Goofnm said:

Преимущество моно над стерео наглядно. Про винил даже и не говорим. 

S_N.jpg

Согласно Волго-Вятскому СовНарХозу имеем сквозного тракта 60 dB на скорости 38.1 и полосе 10к и 3%  искажений, отн 3 В, при номинальном 0,775. Не думаю, что ржавчина с тех пор какие-то особые свойства обрела.

2 hours ago, Xрюн222 said:

Дык, чем в нем лампы плохие? Хорошие лампы. 6Н3П, в основном. К проводам тоже претензий не было, вроде. На студиях делали сами стерео вариант. Благо, несложно. 

Шумом в т.ч. 1/f. А так да, большое и красивое.

1DB55F1A6900F.thumb.jpg.676665d6e66a3eb6284da8904f64e623.jpg

Posted

Те МЭЗ-ы, что я ломал были на октальных лампах. Лента была ( которую слушали), какая то толстая, для студийных магнитофонов. Эти студийные аппараты нужны для проф. применения, вещания, озвучки, монтажа. Достоинство их в том, что можно создать большее количество последовательных копий, причем каждый раз есть возможность немного промазать с установкой уровня.

Бытовую ленту в МЭЗ ставить смысла нет, хотя бы потому что она тянется, пружинит (продольные колебания) , а если посмотреть на тракт, то он вообще ужасно протяженный, ролик от голов отстоит на 20 см, антишумового ролика нет, что создает  эффект типа джиттера. Вообщем по тем временам может и был хорошим аппарат, а сейчас примерно как грамофон для упоротых любителей "аудио изатерики". 

 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Алекс сказал:

Вернее ужасный)))

https://my.mail.ru/community/taperecorderclub/photo/57Всё плохо ?   

Что характерно , касаемо появления ""уникальных записей .."" с того же Телефункен М5 ; два раза его разбирал , всё питание УЗ и УВ построено на селене и бумагомаслянных Bosch    , и это дало тот формат качества , когда электролитных искажений и окрасов нет вообще , но в 28-м по полной программе , поставить те же КБГ 4 мкф /600в (хотя бы шунтированием ) у  ""советов"" фантазии не хватило. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В данном случае это Вам сейчас не нужно, так как одно потянет за собой второе, третье... А Вас же в схеме задержка включения анодного осуществляется за счёт медленного прогрева косвеннонакального выпрямителя. Это нужно для того, чтобы накалы ламп успели нагреться и режимы не оказались кривыми. Крупный кен, прямонакальный, потребует искусственной задержки анодного, да и прочее не требует такого. Не грузите голову лишней информацией. Запустите существующую, послушайте подольше, а когда решите улучшаться, то советов будет много. Но то уже совсем другая история.  По фильтру: я всё же рекомендовал бы RCRC c большой величиной первого резистора (подстроечного). Это разгрузит выпрямитель, замедлит рост анодного и дополнительно сгладит пульсации. Тогда и с первым конденсатором можно сильно не мельчить. Второй же резистор можно меньшей величины, в два-три раза. Примерно: ~4,7К - С - 2К - C. Куда ставить резисторы, в плюс или в минус, значения не имеет, если только потом вы не будете делать смещение на подземном резисторе ).
    • Я тут сижу и размышляю пока о вреде релюшки в цепи сигнала от головки к фонкорректору,чтобы коротнуть провода и избавится от звуков в колонках во время всех этих перемещений.
    • https://rudatasheet.ru/tubes/6c4p/?ysclid=mskqccyalz133500650 ---------------------------- я скинул простейший расчёт БП, там же всё расписано. Подсчитать - 30 минут всё необходимое........ Если сложно, просто готовую схему с приложенным БП выбирайте на форуме и по ней собирайте.        
    • Кстати, тут вот подумал, можно сделать каретку - ограничитель из деталей для 3D принтера, взять винт, привод шаговый и поставить небольшую каретку с ограничителем. все это поместить под линейный двигатель или рядом. В начальный момент каретка ограничителя находится в крайнем левом положениии и нажимает на концевик 0. При начале проигрывания начинает вращаться винт и каретка с ограничителем движется вправо, отчсчитывая необходимое количество шагов двигателя по установленному переключателю размера пластинки, потом останавливается и начинает двигаться ей навстречу каретка тонарма, упирается, срабатывает концевик и каретка ограничителя едет в 0 положение и нажимает концевик, ее миссия выполнена, а тонарм опускается и играет. Так получаем необходимую точность в шагах, надежность и небольшую стоимость, также можно задавать любой размер пластинки или трека до которого будет ехать тонарм.
    • Он просто предложил добавить регулирующий резистор, его можно и в среднюю точку....   https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/page/2/  
    • Именно это я и повторил. С другими видами приводов так и просится энкодер ,линейка и совсем уж полная автоматика с памятью на много пластинок 
    • замена кенотрона на более крупный . Это  какой крупный например?
    • вот, примерно так сгодится?
    • Можно сделать электрический торомоз, но в вертушке сделан механический ограничитель с приводом от соленоида, просто, надежно и довольно точно. На заводе делал робота, рука ездила на приводе, там по датчикам останавливался в нужном месте, но у привода большой выбег и зависит от массы детали, которую робот тащит, но там точность особо не нужна была, складывал детали в ячейки.
    • а в среднюю точку можно регулирующий напряжение добавить, как Normann посоветовал, это где он отметил?
    • Стоит добавить ощутимый недостаток и некоторую проблему-нет тормозов. Браться за кустарное изготовление механизмов подобных самописцам и прочим гироскопам такое себе занятие.
    • В самописцах линейные двигатели не применяли...  С точностью и "трогание" там проблем нет, двигатели без "корелес".  Имеется в конструктиве и датчик положения, в виде резистора с высокой линейностью. Вообщем тот же техникс, только лучше исполненный.
    • Плавность и безшумность работы, простое управление и отслеживание, нет необходимости трансформировать вращательное движение в поступательное, низкие помехи, достаточный диапазон скоростей и достаточная сила, нет необходимости в редукторах, нет люфтов и натяга при смене направления.  Начинает двигаться практически сразу после подачи тока, щеточному двигателю необходим запас, т.е. двигатель на 12В начнет вращение только с 3В и сразу быстро.
    • Спасибо. В отечественных справочниках не встречал.  Ну и собственно rash061 это вряд ли в помощь, бп рассчитывать нужно исходя из схемы, сглаживающие фильтры также считать  нужно. А вот на счёт первого конденсатора после кена очень хорошо подмечено. Ну и перед этим конденсатором резистор в 10 Ом помехой не будет, а в среднюю точку можно регулирующий напряжение добавить, как Normann посоветовал, тогда полная "классика"  Нет?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112k
×
×
  • Create New...