Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Например, в ламповом УВ Штудер С37 по две крутилки на каждую скорость на каждый стандарт, поканально... Плюс возможность что-то там перепаять под разные варианты головок. В некоторых других даже и по три крутилки на позицию видел... Ну, не факт что всем надо чтоб и 9 и 19 и 38 и NAB  и IEC... И во всех сочетаниях. 

ДА. Вот поэтому и хотель бы поподробнее для себя всё прояснить. Плохо, когда одно понимаешь, а другое нет. Знаний не хватает. Тема интересная.

Сейчас "реанимирую" свой 005С - все настройки по заводской инструкции по ремонту  . Начал с протяги, смазки демпферов, замены подшипников в верхних дв. , настроек зазоров, натяжения роликов и т.д. - неторопясь двигаюсь по электрике.

 Возможно кому то пригодиться:

1. Альбом схем 005С

olimp-005_sh.djvu

2.Инструкция по ремонту 7Б2.940.002РД ( Олимп 005С)

Настройка и ремонт Олимп МПК-005с.djvu

 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 3
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Ну вот голова гзм 055 через корректор даёт вполне ровную АЧХ с небольшим задиром вч на 20-16 кгц (меньше 1 дб), а млб 440 уже задирает вч прилично.... Что касаемо магнитофона, то его задача писать сигнал "КАК ЕСТЬ НА ВХОДЕ", ровная АЧХ пришла - такая же вышла, в зависимости от ленты имеется небольшая коррекция как для записи, так и воспроизведения, но по тестовой ленте ачх изначально строится ровная и с заданным номинальным напряжением на выходе на 1000 гц. Как это сделать на ламповом УВ, пока для меня не совсем понятно - подбором коррекции для разных голов? Так они даже штатные пермаллоевые с разбросом шли от партии к партии, поэтому для реверсной головы отдельные настройки в УВП заданы, что бы разброс этот как то "устаканить". Отсюда у меня и был вопрос, где ставить ламповый УВ - после УВП, или прямо с головы сигнал брать. 

Возможно уважаемый СЮТ помнит, насколько ровная АЧХ была и какое номинальное напряжение на 400...1000гц было на выходе с тест ленты в данном УВ ?

На 004 Олимпе пермаллой стоял, если голова, конечно, штатная была и её на феррит от элек не менял никто.

п.с. С1 и С4 видимо опечатка с номиналом? 1 мкФ наверно? 

С1 и С4 ...=100н, вполне достаточно... Это не опечатка!

УВ ламповый сам по себе, параллельно штатному, со своим выходом, со своим БиПи, чтобы ничего не пилить и не колхозить... Это мой подход.

Усиление можно сделать любое, мне хватало то, что есть...

  • Like (+1) 2
Posted

Я про верхние две схемы, здесь тоже всё оптимально, 1 мкФ, РГ в моих УМ 10 кОм, больше не ставлю...

 

Олимп 005 - одноплатный магнитофон, для переделок мало пригоден.

Купил я его, году 86-87, как только появились в продаже, привёз, распечатал (брал закрытую коробку, без гарантии!), включил - ВЧ свист в одном канале, подключил ослик - 16 кГц, половина частоты кварца, упс - думаю - петух ты крашеннОй, в охапку его и в студию, звукозаписи, в коей тогда работал - там он и остался... А дома Акай трёхмоторный хорошо вписывался))...

  • Like (+1) 2
Posted
3 часа назад, виг сказал:

Уважаемый СЮТ!  Поведайте откель этакое богачество " UHER"- ров. Ежели не секрет.

Не секрет - Авито рулит))...

 

IMG_20241221_142706.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

При обозначении номиналов емкостей на схеме:
1,0 есть 1 микрофарада
100 есть 100 пикофарад 
никаких нанофарад не употребляется.
соответственно 0,1 0,01 0,001, последнее можно 1000.
Это просто так, к сведению отдыхающих и необязательно.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Ну, дык... В аудиофилии и физика, и математика - более-менее альтернативные, так что уж емкостЯ можно и мерить и указывать  в чем и как угодно. Хоть в сантИметрах... 

  • Like (+1) 1
Posted

 Только есть нюансик. Там в книжке и головки все "ламповые".

И большинство УВ/УЗ/УУ еще и с "той самой" коррекцией в ОС, вапще кошмар!!! Не говоря про почти непременную 6н2п, куды ж без нее... 

Posted
1 час назад, ed71 сказал:

Так на ютубе Антон Колбаскин и на катушечники и на кассетники показывает.

Точно! Он спец великий, реально! 

И еще на ютубе есть дядя Коля из Питера, ING250, тоже мастер редкий! 

Posted

Да Антон на форуме как intell зарегестрирован.Тема УВ поднималась в обсуждении маяк 231 и может сюда перенести?

Posted
В 20.12.2024 в 20:52, sova сказал:

Берем любой коректор винила, лучше  ламповый,  и применяем другие постоянные  временни корреции,  для магнитофона, вместо тех,  что быля для винила,  и будет УВ. Зачем плодить одинаковые апапарты и тратить немалые деньги 

Усилитель записи вообще в один ламповый каскад, возможен, ток записи для большинства голов требует усиления ок 15 по напряжению на выход если на вход сигнал как ныне принято, порядка 1- 2 вольт.

"Любой" корректор винила "прокатит" с "ламповой" головкой. А вот с большинством поновее - скорее всего, усиления может не хватить, чтоб с запасом хаатило. 

Кстати, схема "по мотивам" РС-10, из темы "Get utmost... " - годится хорошо, т.к. имеет запас по усилению и легко подключить какие угодно корректирующие цепи. Можно, на первый случай,  НЕ покупать на ебее  пару Telefunken V87. :smile-03:

  • Like (+1) 3
Posted

Нужно для начала определиться с приоритетами - что нужно точность воспроизведения или музыкальность. Если точность, то это схемы типа Суховского УВ из р. 87.  Он проектирован правильно (транзистор +ОУ - > ФВЧ с рег. добротностью).

Но звучит он аналитично-отстраненно. В любом случае, если нужно получить б м нормальную АЧХ понадобится возможность ее подстройки (кроме 50 мкс) в области 6-10 кгц и отдельно еще выше, на краю диапазона. Если планируется запись, то коэ-т передачи тракта УВ должен быть как то стабилизирован, АЧХ нормирована, иначе как установить уровень записи без измерителя искажений?  С лампами на входе УВ в кассетном формате отношение сигнал/шум натянуть (хотя бы 46 дб) без входного трансформатора не удастся. Трансформатор в свою очередь - потеря разрешения, кроме того шум ламп хуже чем у 157ул1. В итоге схемы ламповых корректоров в два каскада можно использовать только для ознакомления с ламповой концепцией. Усилитель записи в один каскад - это та же история. Он конечно работает как то, пока например не случится вдруг чудо и вы не решитель сделать пассивную коррекцию и низкое выходное сопротивление (и попутно будет получена проблема с заменой головки записи). Я крайний раз в УЗ заменил ОУ на 544уд2, стало лишь чуть лучше, но "каша" так и осталась. 

 

 

  • Like (+1) 3
Posted
10 минут назад, Goofnm сказал:

Комбинируем?

R77_line.jpg

Такие античные схемы сколько не слушал, кроме раздражения и усталости от их звука ни чего не дают. Года три назад в очередной раз попытка была "это" послушать - в итоге стоит на шкафу... Хотя когда-то, в молодости это не казалось таким ужасным. 

Касательно идей УВ я хотел бы попробовать распределенную коррекцию. Т е немного в первом усилителе, немного во втором, немного в третьем. Неглубокие, частотно-зависимые ООС. 

Первый усилитель P-N-P транзистор + пентод с непосредственрой связью и частотно-зависимой ООС, второй пентод с частотно зависимой ООС, третий - тоже самое + повторитель.  Есть где развернуться :) 

Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

 Только есть нюансик. Там в книжке и головки все "ламповые".

И большинство УВ/УЗ/УУ еще и с "той самой" коррекцией в ОС, вапще кошмар!!! Не говоря про почти непременную 6н2п, куды ж без нее... 

и уровень шума, в лучшем случае -40дб(((

Posted
31 минуту назад, AlexKorotov сказал:

Такие античные схемы сколько не слушал, кроме раздражения и усталости от их звука ни чего не дают.

Для ориентиру. Можете назвать магнитофоны с УВ, который вам понравился?
Или они все негодные? 
 

Posted
18 минут назад, Goofnm сказал:

Для ориентиру. Можете назвать магнитофоны с УВ, который вам понравился?
Или они все негодные? 
 

Тот же Сухов. Из того, что понравилось сразу, т е после починки лаксман к12, в нем дискретные ОУ. Даже не то, что понравился, скорее нечто необычно основательное, с характером. 

Что не нравится сразу всегда - оу в УВ.

Из т н культовых дек:

Транзистор +оу в bx300 - не нравится.

Дюал 844 - не нравится.

Тандберг 440 - не нравится, а запись в нем это кошмар!

 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, AlexKorotov сказал:

Транзистор +оу в bx300 - не нравится.

Дюал 844 - не нравится.

Тандберг 440 - не нравится, а запись в нем это кошмар!

Это же всё кассетники.

Posted

Была возможность стм 310 /600 забрать домой, но не стоит он того (кмк). С год назад чинил и заодно послушал пару каких то олимпов, ни сколько он не лучше кассетного формата. В очередной раз обновил впечатление. Я чаще всего всякие оцифровки или винил чужой переписываю, слушается запись приятнее, чем оригинал. 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...