Jump to content

Recommended Posts

Posted

С построением качественного РР в кл. А, имхо, еще та же засада, что и с SE на высоковольтных лампах. ТВЗ с высокой приведенкой на рынке практически отсутствуют. 

Posted
21 минуту назад, Михаил SM сказал:

Потом есть один любопытный критерий, когда сидишь в аудио лет 30.... в наблюдении за разными людЯми и их системами... .

С трудом удерживая себя от комментариев по поводу отсидки в аудио, всё же попытаюсь возразить такому вот тезису :

21 минуту назад, Михаил SM сказал:

А вот стартанувшие с S.E.  концепцией ; (если повезло с АС и слухом ), явили феноменальные аудиоэволюции , слушают серьёзную музыку с серьёзных носителей , состоялись настоящими любителями музыки

   Я знаю немалое количество людей, слушающих "серьёзную" музыку совсем даже безо всяких РР и SE, просто на японских усилителях с позорными колонками. Но таки да, посыл понятен - система даёт толчок при наличии внутренних предпосылок. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Так "МегаПрибой" РР на чем и как было сделано? 

Основу составил выходной каскад , переведенный в класс А  , лампы ГУ19-1 , фиксированное смещение , штатные выходные и силовой трансформаторы .  Входной каскад и фазоинверсный - штатная схема на 6н6п с коробч. анодом (обычные сильно проще) , входной тоже 6н6п , связь гальваническая , с ГУ19-1 -через 1мкф /500в Боши , ОООС нет  .  Функционал -  УМ , предусилитель прилагается и даже с ТБ . В БП -в отдельном корпусе , на котором стоит корпус основного ПРибоя , использованы только бумагомаслянные Боши и это имело эффект , конечно -характерной пушпуловско-прибоевской колкости тембров практически не стало (ушёл электролитный окрас).  Но вото достоверность и живость тембров , тут Прибой оказался бессилен перед S.E.на прямонакалах .

Posted

   Ну зашквар же голимый прибой этот с его выходными трансформаторами, что тут сравнивать? Боши какие-то, ему ничего не поможет, кроме перемотки. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Так "МегаПрибой" РР на чем и как было сделано? 

На МЕГА 6Р3С, конечно.

  • Like (+1) 1
Posted

У меня на озвучке кино стоит переделанный Прибой, много разных схем на нём пробовал, включая Тубезаурус рекс и на пальчиковых и на октальных лампах с разным питанием, так же и схему суперприбоя с запитываением драйвера от +420В, сейчас сделан на 1\2 6н8с с непосредственной связью с ДИФФФИ на 6н8с с Еа=420В + ГУ-19-1 - только так он зазвучал более менее прилично, стало приятно слушать и то на акустике с импедансом 16Ом, но даже так, до моего пушпула на 6п42с - далеко. Все таки трансы надо перематывать. А схема Суперприбоя от АМЛ на 6н1п-ев и даже с более токовыми режимами - хлам, не звучит он на малой громкости, остались две платы собранные по такой схеме, пылятся.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, RSD сказал:

   Ну зашквар же голимый прибой этот с его выходными трансформаторами, что тут сравнивать? Боши какие-то, ему ничего не поможет.

 

 

""Зашквар "" по мне , это когда выходные трансформаторы (в контексте темы) имеют динамное железо , провод уровня ПЭТВ , залиты, пропитаны , в колпак из стали или люменя в лучшем случае и гудрончиком залить и песочком с битумом . Вы уж слишком прямолинейно всё видите, "сидел..."" , ну доходчивее - ""скромно присутствовал...  "".   Далее меряем , если есть вторичные резонансы у выходного трансформаторв , это уже нехороший трансф-р , всё остальное решаемо .   

Смотрим на выходники от ПРибоя -кроме может многоватого активного R вторички (и то-  не факт ) какие он имеет позиции ?   Сердечник -  12,5см2 лента 0,17мм  уровня НI-B (потери низкие , значит транс может давать разрешение ..) , симметричные катушки , отсутсвие вторичных резонансов , полоса по ВЧ (в классе А в триоде ГУ19) - не менее 100 т. герц. (- 3дб) , НЧ -не менее 10 гц.  Трансф-р не пропитан , не залит , открытого типа , делали его явно не ""аудиолохи"" , сорри   , прекрасно работает и в S.E. режиме .     В вашей схеме , что привели , три (!!)переходных конденсатора .., Боши , не боши , одно понятно -это уже ""шляпа "" , имхо .  В  Версии Прибоя -  всего один (на плечо) , но и ?  

р.с. Тем у кого ""звучит -не звучит..""  Ни ГМ-70 (делал проекты не один раз) ни тем более этот несчастный Прибой ... , никогда не зазвучит -обыгранно и тембрально , если стоят везде в БП электролиты.  Блек гейты конечно, но это уже недосягаемо , пленочные конденсаторы - альтернатива , дающая реализацию.   Делимся опытным мнением , у нас так , у кого то иначе , ну успехов всем . :smile-59:

Posted
Только что, Dolboyacher сказал:

А схема Суперприбоя от АМЛ на 6н1п-ев и даже с более токовыми режимами - хлам, не звучит он на малой громкости, остались две платы собранные по такой схеме, пылятся.

Вопрос, наверняка, во-первых, АС, во-вторых, возможно, каких то нюансов конкретно данного клона... 

Posted

Так-то, да. Но я долго пытался её сделать лучше и это имело положительный эффект, но результат так до конца и не удовлетворил. АС пробовались разные. Вообще, в своё время пришёл к тому, что хороший усь может заставить звучать хорошо даже плохенькие АС, как это не парадоксально. А заиграло более менее в примерно таком виде, только сейчас питание не 405В

, а 420 и ток выходных ламп 85-90мА. Схема практически копирует из другого усилителя, только питание Ea не 555В, соответственно и режимы несколько другие. Сорян за офф, умолкаю.

image.jpeg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 2
Posted
2 часа назад, Yaros сказал:

Можно я первым буду. РР 6п3с, Raa 7,5 кОм 8 Ом. Анодное 400 В, смещ авт на каждую лампу 30 В, по 50 мА

Фазик автобаланс на 6с7б.  

До этого на выходе побывали 6п31с, 6п13с - не приживаются никак.

 

РР 6п3с.jpg

Можно. Только давайте договоримся - не просто фото работ, а в обязательном порядке схема и пути её решения - комплектующие детали и т.д.

Тогда тема будет полезной всем, особенно для желающих повторить.

Ну а Галерей просто с фотками у нас и так предостаточно.

Posted
28 минут назад, Dolboyacher сказал:

Так-то, да. Но я долго пытался её сделать лучше и это имело положительный эффект, но результат так до конца и не удовлетворил. АС пробовались разные. Вообще, в своё время пришёл к тому, что хороший усь может заставить звучать хорошо даже плохенькие АС, как это не парадоксально. А заиграло более менее в примерно таком виде, только сейчас питание не 405В

, а 420 и ток выходных ламп 85-90мА. Схема практически копирует из другого усилителя, только питание Ea не 555В, соответственно и режимы несколько другие. Сорян за офф, умолкаю.

image.jpeg

Не многовато на аноде и g2  (+ 405...420) для гу19 -1  ?   Шо, так можно ? На аноде макс. +750в , но g2 ? Наблюдаемая тенденция - всё выше , и выше и выше....   .     

https://eandc.ru/catalog/gu-19-1/

Posted
53 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Тут тема вроде про прямонакалы, разве нет?

То бишь нельзя в ней сравнивать звучание РР на кривонакалах с SE на прямонакалах, что ли? :shock:

Posted
20 минут назад, Xрюн222 сказал:

То бишь нельзя в ней сравнивать звучание РР на кривонакалах с SE на прямонакалах, что ли? :shock:

Вроде как название темы не я обозначал...

""Ну может тогда организуем тему " РР на прямонакалах", кто что делал... ""

РР на прямонакалах - кто что делал

Что в ней с чем сравнивать - топикастеру виднее...

Но стоит помнить, что тема про "просто" двухтактники на форуме уже имеется.

Вот и решайте сами, как лучше и что.

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну может тогда организуем тему " РР на прямонакалах", кто что делал... 

 Прямонакал в квадрате))) 45 драйвер, 6с4с выход РР

DSC_9588.JPG.550554c07b3ae996d330598cf47012d2.jpg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

РР, прямонакалы... а в итоге всё загаживается кривонакалами и магическими SE великих гуру без приведения схем!

О тэмпера, о морэ!:pioneer:

  • Like (+1) 2
Posted
15 часов назад, Михаил SM сказал:

Смотрим на выходники от ПРибоя -кроме может многоватого активного R вторички (и то-  не факт ) какие он имеет позиции ?   Сердечник -  12,5см2 лента 0,17мм  уровня НI-B (потери низкие , значит транс может давать разрешение ..) , === прекрасно работает и в S.E. режиме .     В вашей схеме , что привели , три (!!)переходных конденсатора ..,

  Тут был сбой и мой ответ пропал. Повторюсь очень кратко. Ничего не имею против сердечников от прибоя, да и трансформаторы для начального левела :smile-46: неплохие. Сам собирал усилитель из АМ по Лихницкому в 90-х и был очень доволен. А про мою схему вы, наверное, ошиблись, имея в виду  Rezvoy.

  • Smile 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

   Сам собирал усилитель из АМ по Лихницкому в 90-х и был очень доволен. 

Замечательно, что сам Лихницкий эту схему не собирал...:smile-09:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
    • В "триоде"? На 6Ф3П? В классе А?   В принципе у Манакова есть такой вариант тоже. Вроде на ТВЗ 1-6 насколько помню. Но могу и сам сочинить. Питание 260,  300, 360?
    • Если 2,5вт в однотакте, то 5вт в двухтакте?  Какой бы вы порекомендовали режим для нагрузки 7к рр?
    • Может уж сразу ECL85 (6Ф5П), а не дохленькую ECL82(6Ф3П) пользовать. И к тому же пятых больше гораздо. А тем более ежели в триодном включении. 6Ф3П в триоде уж совсем мало выдаст.
    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...