Jump to content

Recommended Posts

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Увы, ГУ-50 - не луч. тетрод, но разницу подключений японский юзер отметил:

 our-house.jp/fu-50-4/index.htm

Пардоньте за офф, но вдруг кому-то он будет на пользу.

Предположения его странны, ибо чем меньше потенциал, тем меньше туда попадет именно вторичных (и не только) электронов. А увеличение крутизны и уменьшение R связано с отсутствием экранирующено действия 3-й сетки.
Можно, конечно напрячь человека с МКЭ программой - но вроде измения понятны.

  • Replies 300
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Ну, в г807 просто элементарно ножек не хватило :) ... А вот в точно такой же, но с другим цоколем г1625 - был отдельный вывод. Иногда был. Иногда не было. :shock:Почему то. Поэтому и другой цоколь затеяли.  Лампы то разрабатываются в первую очередь исходя из основного назначения и включения, а не из неких сомнительных для разработчика ламп удифильских идей... 

Ну Г-807 просто первое, что в голову пришло. А вообще лучевых тетродов, в которых лучевые пластины соединены с катодом внутри корпуса, достаточно много: 6Ж3П, 6П1П, 6П3С, 6П6С, 6П13С, 6П20С, 6П21С и так далее. Не хочу весь справочник Канцельсона тут цитировать. :smile-03: И дело конечно совсем не в нехватке ножек.

Posted

Дело, разумеется, в том, как уже выше говорил, что пентоды и тетроды разрабатываются для применения в качестве пентодов и тетродов, а не триодов. Поэтому отдельный вывод 3й сетки / лучеообразующих пластин в большинстве случаев не нужен. Из чего совершенно НЕ следует, что в триоде 3ю сетку/л.п. на катод сажать лучше всегда и никак иначе. 

С другой стороны, если знаете какие то подробности этого специфичного электронно- оптического вопроса - поясните, всем будет полезно, думаю. 

Posted

Торцевые части ЛП напротив траверс не имеют особого значения. Там электроны не летают, ну может только совсем заблудившиеся... 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Кружка сказал:

Не с проста ж кстати RCA давали рекомендации подключать третью не просто на катод, а на среднюю точку!  

 Конечно не с проста, для работы в тетроде!

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

813_я в разрезе. Лучеобразущая чуть ли не полноценный анод с несколькими отверстиями.

Вот, и зачем второй катод городить после сетки прям перед анодом!

  • Smile 1
Posted
5 часов назад, tubeuser сказал:

Ну хочется так человеку :smile-03: А то, что во многих лучевых тетродах (в той же Г-807, например) лучевые пластины соединены с КАТОДОМ уже внутри корпуса - это, конечно, не важно.

Да не мне хочется, для работы в триоде так надо

Posted
5 минут назад, Алекс сказал:

Вот, и зачем второй катод городить после сетки прям перед анодом!

На одном берегу реки - вы.  На другом три манящие своим (допустим одинаковым) потенциалом дамы. Вам без особой разницы, кто из них окажется первой на Вашем пути. 

Но вдруг, одна из них меняет ориентацию! 

Согласен, нелепое сравнение. Просто представил себя "горячим" электроном. 

Posted

631.thumb.jpg.ed25822a1063e9e529d8268100e82ea7.jpg

Это внутри 6П31С. Разбилась. Жалко не знамо как. 

Слева анод, снятый. Под ним "лучеобразущая" пластина. Классическая конструкция. 

Posted

Скорее 6п13с. Хотя разница не очень велика. 

То же самое, ЕЛ - какая-то. 3,4,5,6,11,12, что то из них, ЛП в виде рамки точно так же. 

IMG_20241104_190054.jpg

IMG_20241104_190045.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
20 часов назад, чатем сказал:

Один каскад. Один ШП. проще уже некуда. И  будет музыка. Может так?

Правда компактно не получится, недорого тоже. Хотя ну очень просто.

Да, критиковать не надо, хотя восхищение высказать можно, но осторожно.

Я так слышу..............

 

С такой КДП надо по 20 литровому углекислотнику в каждый угол и датчик(и) дыма. Ибо сушеное дерево никак не совместно с исполнением "радиоаппаратов". И запасный выход. И маску полиимидную, чтоб голова не обгорела.
Доктор, я музыку слышу - И что? - Она мне не нравится.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
22 часа назад, tubeuser сказал:

Ну это как вам нравится, так и паяйте.

Работая с ГУ80 столкнулся с интересным эффектом, если третья сетка на аноде, впечатление будто темп музыки ускоряется. И это не только моё ощущение. Но вот на других лампах так явно не проявлялось.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Можно я глупый вопрос задам? 

Зачем споры про куда сетку и  куда летят электроны, если в аудио всё решается путем прослушивания.
Как лучше звучит туда и сетку, разве на так? Разве это уже не известно? У меня только три электрода
на выходных лампах, не могу проверить. 

  • Like (+1) 2
Posted
54 минуты назад, BAA сказал:

С такой КДП надо по 20 литровому углекислотнику в каждый угол и датчик(и) дыма. Ибо сушеное дерево никак не совместно с исполнением "радиоаппаратов". И запасный выход. И маску полиимидную, чтоб голова не обгорела.
Доктор, я музыку слышу - И что? - Она мне не нравится.

Музыка мне очень нравится. И да, исполнение конечно подкачало с точки зрения безопасности и пожарной в том числе. Но я под музыку не сплю и всегда готов устранить возгорание, если таковое случится. Ну а когда музыку не слушаю аппаратура отключена от сети, КЗ исключено. И пока что, уже лет 7, никаких эксцессов не было, дай Бог и далее.

Posted
37 минут назад, Goofnm сказал:

Можно я глупый вопрос задам? 


Как лучше звучит туда и сетку, разве на так? Разве это уже не известно? 

Мысль хорошая!

Можно по ЮАМ - тумблер убеждения. Сетку 3ю то туда, то сюда. 

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Работая с ГУ80 столкнулся с интересным эффектом, если третья сетка на аноде, впечатление будто темп музыки ускоряется. И это не только моё ощущение. Но вот на других лампах так явно не проявлялось.

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

про куда сетку и  куда летят электроны, если в аудио всё решается путем прослушивания

И то правда, трясти надо.

Posted
14 минут назад, tubeuser сказал:

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

Вопрос элементарный, измерить у лампы, где отдельный вывод, обычным тестером. Но, в общем, труЪ триод не предполагает никаких лишних посторонних потенциалов между сеткой и анодом (и исполняющими их обязанности электродами). 

У кого под рукой есть "легендарный прямонакальный триод" РХ25, именно английский, умеренно старый - интересно, есть ли там 3я сетка или "лучи" и куда они заварены? 

Posted
23 часа назад, Xрюн222 сказал:

В моём случае "начинать с себя" не показательно. Некоторые обстоятельства НЕтехнического и НЕмузыкального плана имеют место быть. Например, как вариант, "просто слушаю музыку"  на, ну скажем так, "бабушкиных  радивах" (С) ...

Бывает. "Просто слушаю музыку" как фон, тут радива подходят. Хотя например Siemens Merkur
81 и Siemens Klangmeister 81, оба бабушкины, оба Сименс и оба 81, но радива немного разные.
Для "Просто слушаю рок музыку" и другую электрическую и компрессированную лучше транзистор,
здесь не в теме. Для "Просто слушаю музыку" с натуральными инструментами и большим динамическим
диапазоном нужен "просто хороший динамик" также с большим динамическим диапазоном. Можно с узким
частотным, это вторично. К нему берём пару-тройку линейных ламп и трансформатор, подходящий
электрически и по звуку. Можно маленький. Если есть возможность взять большой но хороший, берём
его. Всё соединяем, слушаем. Можно применить и бабушкины радива, если динамик соответствующего
уровня, аккуратно убрав или обойдя излишества и анахронизмы. Бонусом такого подхода будет элегантный
внешний вид, добавляющий качества звучанию, точнее удовольствию от прослушивания. Что почти одно и
то же.

  • Like (+1) 2
Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Скорее 6п13с. Хотя разница не очень велика. 

То же самое, ЕЛ - какая-то. 3,4,5,6,11,12, что то из них, ЛП в виде рамки точно так же. 

IMG_20241104_190054.jpg

IMG_20241104_190045.jpg

Судя по всему это мешь (сетчатый ) анод AL4 , экстремальная по звуку лампа .   По звучанию лампы с т.н. сетчатым анодом имеют другую , более ""расслабленную ""  сигнатуру звука , кенотрон если мешь , тоже всегда разница часто пугающая не в пользу кенотрона с цельным анодом . 

Что за физика такая , интересно ?  

Posted
1 час назад, tubeuser сказал:

Однако, все-же площадь 3-й сетки и площади лучеобразуюшей пластины не соизмеримы. Если мы лучи на анод посадим, то потенциал лучей будет равен потенциалу анода и болшАя часть потока электронов будет попадать на лучи (им лететь дальше некуда) и разогревать лучи. Да и расположены лучи ближе к катоду, чем анод. Какая максимальная мощность, рассеиваемая второй сеткой у ГУ-13? 22 ватта, по сравнению со 100 ваттами анода. А какая мощность будет рассеиваться на лучеобразующих пластинах, если их с анодом соединить??? И как долго лампа проживет? Поэтому, не стоит из "жигуля" делать внедорожник - он надорвется! :smile-03:

Не понял, как это связанно с ГУ80? Там 3я сетка реденькая. 

На ГУ 13 с лучами на анод 22 Вт никак не выставятся.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,    Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
    • Я написал, "зачем Вы это делаете, я просто уйду, вслед за остальными". И отрубил переписку, всё!
    • Что, забыли свои требования, когда Вас в первый раз забанили? Бывает.... Есть желание? Я не против - даже с моим ответом, главное - неоткорректированное! А то у Вас это лихо выходит, не успеешь ответить - глядь, а уже иное написано... Валяйте.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...