Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Aloizio сказал:

Чего это без надобности? Подстройка индуктивностей в LCR корректорах, с крутилками как у Василича

Подстроить и без такой сложной намотки можно. А вот проверить , действительно ли мю при подмагничивании будет расти? У меня это как-то не укладывается. 

Posted
2 минуты назад, Aloizio сказал:

Сначала растет, потом падает стремительным домкратом. График мю на стр3 этой темы

Ниоткуда не следует: изменение мю от переменной индукции...

Posted

А зачем дросселю в питании, скажем анодном, нужно дополнительно подмагничивание?  Он как бы и без этого имеет постоянный ток и соответственно подмагничивается. 

А вот в выходном трансформаторе однотактного усилителя смысл несомненно есть. :er:

 И смысл не в изменении индуктивности...

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

С некоторых пор перестал безоговорочно доверять американьским патентам. Посмотрев несколько вполне официально оформленных и зарегистрированных патентов вечных двигателей, задумался, а всё ли то золото что блестит.:biggrin:

В Америке патентная система вообще очень весёлая, если вы понимаете о чём я..... 

Posted
9 часов назад, Aloizio сказал:

ИБП по форме выхоного напряжения делились на два типа. С меандром на  выходе, эти дешевые,  и с квазисинусом, эти дорогие.

Квазисинус создается уже не трансформатором, а цыфровой обработкой выходного сигнала. Силовые мосфеты участвуют. 

Но да, возможно что трансформатор требуется получше. Хотя...

Posted
4 часа назад, Aloizio сказал:

Сначала растет, потом падает стремительным домкратом. График мю на стр3 этой темы

Нет , Мю материала от подмагничивания не растет , а только падает. Хотя не смотря на это ,при оптимальном зазоре и до определенного момента ,индуктивность катушки возростает с ростом постоянного тока.

 

Screenshot_2.jpg.c7d65abf065d520d121b7fef20ee1526.jpg

 

Screenshot_1.jpg.00230100c33c1b43d386424b87f3a305.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Buran81 сказал:

Нет , Мю материала от подмагничивания не растет , а только падает. Хотя не смотря на это ,при оптимальном зазоре и до определенного момента ,индуктивность катушки возростает с ростом постоянного тока.

Роман, получается, чем меньше В~ тем меньше изменяется u, что при наличии, что при отсутствии постоянного поля. Соответственно меньше меняется и L от минимального значения, определяемого u начальной до некоего максимального значения L , определяемого u макс для большого сигнала.

Posted

Предлагается, как я понимаю, приделать намагничивающую обмотку со своим блоком питания к железному магнитопроводу, чтобы поднять им напряженность поля до 20 ампер/метр, где сталь выйдет на полную проницаемость ?

Без зазора это будет 10-30 тыс с огромной коэрцитивной силой и потерям на сч/вч по сравнению с 79Нм и аморфами.

И намотать на нем по заветам Гидра входной транс генри на 50...

  • Thanks (+1) 1
Posted

Пурпурная кривая - это проницаемость от напряженности поля, тут два пермаллоя, АРМКО и аморф с линейной петлей черный цвет. 

Железяки все раскочегариваются при напряженности порядка 20 а/м.

мю.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, ТимВал сказал:

А зачем дросселю в питании, скажем анодном, нужно дополнительно подмагничивание?  Он как бы и без этого имеет постоянный ток и соответственно подмагничивается. 

Имея зависимость H=I*W/l и B=mu*mu0*H получаем B=mu*mu0*I*W/l. Где I - ток, - длина линии. По достижении Bs дроссель дросселить перестаёт. Посему подмагничивая в "обратную сторону" можно увеличить рабочий ток при прочих равных. Или уменьшить размер.
И второе, проницаемость магнита около единицы. То есть магнит=зазор.
И третье, было сказано про оборудование, где вес имеет значение... какой такой анод, где ток - миллиамперы и употребление дросселя сомнительно... Ибо энергия ~ L*I^2 и C*U^2. Вот и подумайте, что хорошо при высоком напряжении, а что при токе. Естественно, только для фильтрации.

  • Like (+1) 2
Posted

А что вы скажете про двухобмоточные дроссели где катушки соединены "навстречу" друг другу?  Как бы постоянного подмагничивания не будет, можно без зазора использовать. Не?  

Posted
3 минуты назад, ТимВал сказал:

где катушки соединены "навстречу" друг другу?

Если индуктивности не будет... кажется это недостаток.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

Может  быть "красный" ?

Вряд ли, но с "К" - обычно гражданского применения.

 

 

Цитата

У нас, американцев, имена ни хрена не значат. Pulp Fiction

 

Posted

Моя расшифровка дополнительных букв в обозначениях:
К - кастрированный;
М - м(у)дернизированный;
У - ухудшенный,
потому что все эти добавки прикрывают рационализацию и экономизацию...
В любом случае это не то, что основной вариант.

  • Like (+1) 1
Posted

 

13 минут назад, ДимДимыч сказал:

Может  быть "красный" ?

Скорее всего, что "окуклена" компаундом только катушка. По крайней мере из имеющихся, у тех, что с буквой К железо не обмазано компаундом.

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

 

Скорее всего, что "окуклена" компаундом только катушка. По крайней мере из имеющихся, у тех, что с буквой К железо не обмазано компаундом.

И это, кстати, оч.хор.Можно какой нибудь доп накал домотать не разбирая... Или смещение. Или просто добавку к сетевой на 230....240 вольт. 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И это, кстати, оч.хор.Можно какой нибудь доп накал домотать не разбирая... Или смещение. Или просто добавку к сетевой на 230....240 вольт. 

Да ничем они от зеленки не отличаются. Сердечник никто не компаундирует. Не домотаешь. Может там ШЛМ вместо ШЛ с уменьшенной медью?  Или как в анекдоте. Я пометил хорошие "Х" а плохие -"П", но кладовщица подумала то что подумала и отвечать ей.

Posted
25 минут назад, BAA сказал:

Может там ШЛМ вместо ШЛ с уменьшенной медью? 

С уменьшенным расходом меди последняя буква "М".

Посмотрел справочник.

ТН-60: ШЛ25х32; 152Вт. ТН-60 с "М" - отсутствует.

 

Posted

У меня есть два трансформатора, которые выглядят абсолютно идентично: катушка в компаунде, сердечник покрашен в такой же цвет, как и катушка (наверное, было обмакнуто в краску уже в сборе, хотя обойма не покрашена). На одном - нет "К" в конце, на другом - есть. Вес отличается на несколько десятков грамм.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...