Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 25.02.2026 в 14:08, Александр Кр сказал:

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть.

И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла.

Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

Не очень хочется вас расстраивать, но придется. Слом иллюзорных представлений о жизни конечно  всегда болезненен ((((

На скрине показано , что при введении постоянного подмагничивания никакой линейности в материале магнитопровода не происходит. Происходит обвал проницаемости  железа . А так наз.  "колокол".(высшую точку магнитной проницаемости на шкале индукции). вообще почему то смещается в сторону ее увеличения . Хотя казалось бы по форумной теории "складывания индукции" .эта точка перелома должна уходить именно в сторону  уменьшения  а не увеличения. Так что ИМХО. Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Screenshot_5.thumb.jpg.70ee411cb1aaf17cf62efe3e61606271.jpg

  

Posted
В 04.03.2026 в 18:59, Buran81 сказал:

Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 часов назад, Александр Кр сказал:

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

Не хами дружище. Тебе не идет)))

А так вообще попытайся понять,что такое  "оптимальный зазор ". 

Screenshot_66.thumb.jpg.d2063c96892b8ce82d2ad9809f565943.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

Не хами дружище

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

что такое  "оптимальный зазор "

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Posted
25 минут назад, Александр Кр сказал:

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Друг, какой же ты трудный...(((

Обясняю ещё раз ,на пальцах. У Чернышева все правильно написано .Просто он ,в отличии от тебя , ввёл в расчёт магнитное сопротивление сердечника... учёл увеличение  эквивалентного зазора  самим  магнитопроводом. Фирштейн?  Там же понятно все обяснено. 

А ты просто тупо долбишся  в это окончательный зазор и считаешь индукцию в нем ,полностью игнорируя машнитопровод. Как будто бы его нет.

П С

Скрин не из Цыкина .

Posted
15 минут назад, Buran81 сказал:

Обясняю ещё раз ,на пальцах.

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

  • Like (+1) 2
Posted
34 минуты назад, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

Вполне с Вами согласен. Построение УНЧ, ТВЗ дело творческое.

И порой на хреновом советском железе УНЧ " поёт " лучше, чем на фирменном.

  • Smile 1
Posted

Напрягают не сами расчеты, которые, еще раз "оценочные" и никакие не другие. Опять же практика - критерий истинности. Те, кто намотал сотни трансов знают про зазоры, необходимый материал и намотку. Скорее всего. И формулы им не интересны, как таковые. Они, обычно, за материал выступают за один, "особенный", про который всё знают.
Напрягают оптимизаторы, которые говорят, что посчитанное ими дает наибольшее количество трансов из единицы материала. Чтоб дисер написать, нанеся, как говорил один член совета, экономический эффект.
Особенно для любителей отечественного, при отсутствии штампа ПЗ и особых ТУ. Которое не хуже импорта, но не только лишь всё... сегодня такое, а завтра - другое. И расчеты сразу не стоят бумаги...
Получили примерный размер сердечника и зазор. Намотали, проверили, измерили, скорректировали. И за 2-3 итерации что-то, да и выйдет. Намаетесь, провода изведете, денег, времени и неизвестно что получится. Зато сам... Пуркуа бы и не па.
Посмотрите на достойное промышленное и скопируйте, если сможете. Или купите, готовое и приспособьте.

  • Like (+1) 3
Posted
6 часов назад, Александр Кр сказал:

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

Друг. есть такое понятие  как "Испанский Стыд". Это когда кто то  посторонний порит херню, а стадно почему то тебе. Вот у меня сейчас нечто подобное.

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова). Если этого не поймете, то я даже не знаю......

У Чернышева в примере  зазор 0.22мм . длинна МСЛ 15см. Сечение стали 15см.кв. Прониц.стали 4000

Считаем магнитное сопр.зазора  116772.8

Считаем магнитное сопр.сердечника  19904.4

Общее стало 136677.2.  т.е  увеличилась относительно зазора в 1.1704 раза.. А значит и индукция в контуре снизится от вами расчетных 0.946 так же в 1.1704 раза. т.е станет те самые  0.8Тл... что и расчитавал Олег Чернышев в примере .

Вот именно поэтому,(вопреки форумным заблуждениям о приоритете  зазора), параметры стали и длинна МСЛ  очень  влияют на индуктивность,кни и след.на звучание трансформатора

Фирштейн?

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова).

Как говорил один мой товарищ :- медицинского диагноза нет, просто дурак.:smile-52:

  • Smile 1
Posted
В 15.03.2026 в 19:18, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

О чём неоднократно было писано-переписано.

Posted

Вопрос по БМКТ . требуется намотать такой , себе,  c  I А 17 ма. Ri лампы 2.3 к. Собст. С3G . Вариантов у меня 2 на железе от киповских приборов , оно тонкое но намотаное имеет l (Л) на обмотке прим. 6 Гн.  Так у меня выходит .И есть выходники от прибоя , на них реализовать , мотать планируется бифилярно . Мне кажется баса в этом случае будет по взрослому . Гн. Шалин по моему такие реализовывал на ОСМ 0.63 в трех каскадном преде . хотелось бы узнать Ваше мнение на реализацию подобного . Мнение Гн. Бурана по этому поводу мне известно 

  • 3 weeks later...
Posted

Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извиняюсь, а это можно напечатать? Тут, видимо, дело в том, что у ванденхулов плохое согласование на средних частотах. Волновое сопротивление частотнозависимая функция, а сигнал широкополосный , согласовать на всей полосе частот невозможно. У Вашего кабеля будут проблемы на высоких частотах, там где МП вытесняется на поверхность, где концентрация оксидов меди максимальная. Эту проблему можно частично решить уменьшением сопротивления нагрузки насколько это возможно и согласовав его с волновым сопротивлением кабеля на средних частотах. Полное согласование даже при передаче сигнала одной частоты невозможно, потому что волновое сопротивление кабеля иррациональная функция от частоты, а входное сопротивление рациональная функция от частоты и это большая проблема в радиоэлектронике. То, что у Аббаса очередь ни о чем не говорит, вон теперь к гадалкам и астрологам тоже очереди. 
    • Коллеги, ещё раз: тут конкретная тема в техническом разделе! Если просто поговорить, это не сюда. Про проводочки с подводных лодок, рандомизацию и скин-эффект на звуковых частотах пишите в гумразделе.
    • vostok и Gerasim рисуют платы но у каждого своих проблем полно так что нужно подождать . Кто в лес а кто по дрова , вот так и делаем не спеша усилитель . Плата по моему разумению будет при желании резаться  на УН и ВК .  Плата ВК может быть сделана под конкретный радиатор а УН можно менять с минимальным вмешательством в конструкцию корпуса  ну или на оборот .Каждый кто сейчас делает  платы имеет свой взгляд на конструктив , в том числе и я . Тот вариант что у меня и Андрея vostok  уже с кабелечисткой и на трухоле хотя Андрей хочет сделать свой на смд . Все собранные на данный момент  варианты уся по старым версиям и работают но схема что в шапке темы в симуле гораздо лучше выглядит . Вчера обсуждал по телефону с Герасимом как заказать пробные заводские  платы но опять дело упёрлось в бытовые проблемы и нехватку времени .Вот пробный с незаконченным справа ВК  вариант платы . Слева внизу обведена кабелечистка . ФФФФФФФФФ.zip
    • У меня на AN-e пищалка петь отказывается, нет она конечно вч выдаёт дивные, но и хрипа от пролезших нч-сч с лихвой наваливает. Раньше такого на JVC не замечал, да и AN-j, те что поменьше, кажется не хрипели, чудно((
    • Здравствуйте.  А готовые печатки есть в продаже?  Или если нет, то есть ли что нарисовано, желательно в LAYOUT. 
    • Алекс., не помню уже 2 или 3 мкф. По началу ленточники перегоняли ШП, видимо пригрелсь, сейчас вровень поют.  Михаил, пробовал маслобулькающий полипропилен, куда не ставил что с триодами, что с пентодами - не прижились. С ними чистота и ясность звука классная, но звуковая палитра как через какой-то фильтр проходит, окрашивается в один цвет, какой то акцент в звуке появляется который мне не нравится. В 30п1с прижились полипропилен с густым маслом каким то. Нормальных кондеров бумаго-масло к сожалению у меня не было и нет. А Телподы ставить не хочу. С МБГО тоже какой то призвук сухой появляется, который мне на ух не нравится. В межкаскад бумага-масло нормальных не пробовал за неимением. К40У9 с грязцом на ВЧ КБГ МН - акцент на ВЧ  МБГЧ вообще смещение в сторону СЧ-ВЧ баланса.
    • Модель усилителя мощности работающего у меня NAD3220PE - пробник как надо и по лузеру (чертополох). PS. Luzer (это ему больше подходит чем alexsan) в своем стиле - выставляет абсолютно неработающие модели. Не спалось - и вот в приложении модель по его рисунку, "пусть пробуют они - я лучше подожду"©В. В. Высоцкий Luzer_NAP_amp.zip
    • Про сам концепт S.E. (Р.Р.) пентодных  с ООС или без , если всё же стоит цель максимально снизить пентодный окрас .., то стоит применять в БП и развязках только (без альтернативно, имхо) бумагомасл. клнденсаторы с жидким (или гусым) маслом . Никаких металфилм резисторов , хорошие угольные -  AMRG те же , Ален брадли , в переходах тоже фольговые бумагомасл. конденсаторы -те же Дженсен в медных стаканах и медной фольгой имеют жидкое масло внутри ; энергетика и плавность в одном ""флаконе ""  . В остальном как всегда -кто на что выучился  -выбираем то, что вмещаем .   Мой пентодничек на EL12 tEL /
    • Какая разница какая частота. Емкость и индуктивность это некие скажем так интегральные характеристики среды, а на ЭМВ распространяющуюся в этой среде оказывается сопротивление этой среды. Всё, ЭМВ это волна и ведет себя как волна и каждую пайку, каждый разьем и каждый кусок провода проходит как волна, хотите вы этого или нет. Практически у всех сразу возникают ассоциации с длинными линиями, с распространением ЭВ волн в двухпроводной линии, когда в квазистатическом приближении заменяют ЭМВ волнами напряжения и тока. Там да, всё наглядно, можно наблюдать пучности и узлы волн тока и напряжений, возможно кто помнит, лабораторки  с длинными линиями по ТОЭ и исследовать характер отражения от величины нагрузки. PS На характер распространение ЭМВ влияет в том числе относительная диэлектрическая проницаемость, воздух и фторопласт в этом отношении являются наилучшими средами, а все остальные «натуральные материалы» это отсебятина. Единственная причина по которой хб чулок хорош так это то, что он порист и состоит в какой-то степени из воздуха. А если сделать кабель из тонкой фторопластовой трубки по рис. 16.3а, то он, как говорят, переиграет любой чулочный кабель. Тут вон написали, что даже дорогущие кабели не «звучат», это как раз и говорит о том, что кабель должен быть согласован с источником и нагрузкой. Если же сопротивления источника и приемника разные, то применяют кабели с переменным волновым сопротивлением.
    • Кабели давно измеряются стандартными, инструментальными методами, всегда можно выбрать лучший по прозрачности, но разве только в этом дело, в фильском пресловутом разрешении, чистоте, динамике, как они любят лечить начинающих, всё куда сложнее и серьёзней! Очень плохие для звука, но очень хороши в радиочастотных кабелях. С давних времён, у нас с середины, примерно 90-х вовсю пользовались натуральным материалами, хб нитками, чулками из хб, в Гиросе, вместе с миллиметровыми серебряными проводниками Дженсен, обязательно покупались и хб чулки эти, других, разных размеров, тогда и сейчас применяются натуральные материалы, в кабелях Кондо шёлк, например.
    • ну нет такого в звуковых частотах, иначе каждый разъем и каждая пайка в усилителе и тд была бы проблемой. Возможно на длиннющих кабелях. Больше влияет емкость и индуктивность. Это на высоких частотах идет отражение сигнала . Учил на радиосвязи :)
    • На любых частотах есть и это важно! Это глупость, фонокабель для МС и для ММ делают во первых, одинаковыми, уже писал, и толщина его должна быть оптимальной, например, для межблочоного кабеля оптимальным считается проволока.... 0,8 мм почему-то, многие годы, причём.
    • Вы не поняли, волновое сопротивление сказывается на любых частотах и при распространении ЭВ в любой среде, и не имеет значение длинная это линия короткая или просто какая-то среда. Если линия не согласована, то ЭВ будет многократно  отражаясь от источника и приемника будет интерферировать и искажать сигнал.для МС головки, как для сигнала небольшой амплитуды и с крутыми фронтами, скорее большую роль играет погонная индуктивность, а вот для Мм возможно большее значение будет иметь погонная емкость, но в любом случае линия должна быть согласована.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.3k
×
×
  • Create New...