Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки .

Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход. 
 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Александр Кр сказал:

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4:smile-22:

Posted
4 минуты назад, Сергей А сказал:

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
 

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

Posted

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Мне странно читать и видеть

Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой.

Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла.

При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал???

Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4.

Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ???

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 

  • Smile 1
Posted
27 минут назад, Александр Кр сказал:

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики

А мы уже на ТЫ перешли))))?

Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

  К чему такое "бамбалео"?)))

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.

Posted
11 минут назад, Buran81 сказал:

Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

Posted
47 минут назад, Александр Кр сказал:

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

 Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Posted
9 часов назад, Сергей А сказал:

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня

Нет, не позволяет. Надо как-то по особому чесать в затылке.

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Особенно коллегу бесит имеющийся тут "клуб любителей БТВЗ и СБТВЗ" - соотв больших и сверх больших ТВЗ.

Это видимо болезнь какая-то. Но, я не доктор.

Мне лично по барабану какие сердечники народ выбирает.

Я вот делал пару УНЧ на 6С4С. Первый раз для ТВЗ применил сердечник от ОСМ 160 Ватт. Как бы не плохо, но немного низковат КПД, и чуть высоковато вых. сопротивление. Затем применил от ОСМ 250 Ватт. И мне по барабану, большой он с точки зрения этого кекса или нет. КПД 96 %, вых сопротивление 1,9 Ома для нагрузки 8 Ом.

А главное, заметил существенное приращение качества звука. Во истину Бокарёв говорил, Царский звук.

И что мне, ушам своим отказаться верить???

Ещё осталось 6 штук. Вроде как бы насытился уже, а руки бывает ещё чешутся. Надо что-то сваять. От Пушпула народ отговаривает. От запараллеливания тоже. Надо что-то предпринять.

  • Smile 1
Posted

Вот ещё формула определения индукции постоянного подмагничивания.

Во = Мю0 * Iо * W1 / lз  (Тесла, амперы, метры).

Во = 1,256 * 0,1 * 1658 / 0,00022 * 1000000 = 0,946 Тесла. = 0,95 Тл.

И, прошу прощения за описку, что-то зациклился на 0,96...

0,95 по существу и там и тут. Но разница не существенная.

Кто хочет мотать ТВЗ на сердечнике от  ТСШ 170 с индукцией подмагничивания 0,95 Тесла???

Поднимите руки. :smile-11: 

И при этом иметь индукцию переменного тока 1,13 Тесла...

Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо  от слова совсем.Даже вникать не намерен.

Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой  ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже  програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему  с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д. 

Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

В теме обсуждается Моточные изделия ( твз...тс...мкт...), а не личные качества оппонентов и их геополитические ситуации и пристрастия. 

Здесь технический раздел форума, а не раздел болтологии.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

 

Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл. 

 формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где:

  • N — количество витков;
  • U — напряжение на обмотке, В;
  • f — частота, Гц;
  • S — сечение сердечника, см²;
  • B — магнитная индукция, Тл.
  • U-действующее
  • Like (+1) 1
Posted

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

Posted
6 минут назад, Buran81 сказал:

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Никита, самое смешное, что любой выходник, если он не подданный Непала, непременно просчитывается на заданную мощность при заданной нижней частоте - считается по допустимой индукции, приведенному сопротивлению и амплитуде в первичной обмотке. Агде же, блин, мощность?! Ты суслика видишь?:smile-33:

Posted

Есть кривая намагничивания или петля. Снимается с достаточной точностью при минимальном наборе приборов. Есть "середина" "линейного" участка. Есть минимальная индуктивность <=> нижняя частота. Есть приведенное сопротивление, параллельно лампе. Есть окно, куда должно вместиться. В первичке еще есть ток подмагничивания. Осталось всё это вбить в Эксель и "оптимизировать", до посинения. Насчитавшись, надо намотать, с правильным секционированием и толщиной изоляции. После NN-ой попытки понять, что денег и времени изведено безрезультатно раз в 5-10 больше чем для приобретении фирменного или качественного авторского транса...
P.S. Какой КПД может быть у SE с теоретическим паравозным?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:


P.S. Какой КПД может быть у SE с теоретическим паравозным?

Поскольку речь идет о трансформаторах - 0,95 типичный.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

"Можно. А зачем?"(С.)

Уже не раз приводил и примеры расчёта по методике Чернышева .И ссылки на посты давал и скрины показывал.

Если кому действительно надо и интересно (например ув.Александру Кр), то он разберётся  и найдёт все ответы.Ну не просто же так он вцепился в эту несчастную бумажку А4 ,с примером расчёта.  Значит интересно))) 

Если поинтересуется по настоящему,без эмоций,то узнает что такое реактивный мощность, чем она отличается от активной,среднеквадратической.Как СЕ трансформатор образует переменный ток в цепи постоянного. Как снижается проницаемость материала с появлением постоянного подмагничивания   и.т.д.

Вообщем  умственное творчество очень интересный вид удовольствия.Неинадо людей его лишать:-))

Posted

А кто-то имеет опыт оценки КПД трансформаторов усилителей прошлого века? Из всяких яких ? 
Когда еще железом не разбрасывались , но известных. 

Posted

Среднестатистический японский транс для пентодника - 85-87%. Использовал их в триодном включении - нареканий не было ни у кого.

EL34_182_82PP.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорян, видимо слишком мудрёно написал. Усилитель Захар имеет входной регулятор на трансформаторе, далее драйвер на 6bx7 и выходной каскад без ООС. Исполнение явно авторское без участия сторонних мастеров и сподвижников из фирмы Два товарища. Слишком перемудрено, зачем такой сверхмощный драйвер не понятно...  Концепт классный.
    • С входным трансом, особенно сильно повышающим, неоднозначно: он ведь "источникозависим". Тут или делать пред с известным, фиксированным выходным сопротивлением, которое согласовано и оптимизировано под входной трансформатор усила, или мириться с тем, что с низкоомными источниками усил будет звенеть на фронтах, а с относительно высокоомными - непредсказуемо валить на ВЧ (а может, заодно и НЧ, если мала L). По виду похоже, что речь идет об усиле, который у Саши был сделан на Маздах 5Y15 (накал 12 вольт, 15 вт на аноде; лампа с небольшой крутизной и как раз из породы тех, кто просит на 2 сетке половину анодного; ее полный аналог РЕ05/15, она есть в справочниках). Думаю, память мне не изменяет, и исходно усил не был однокаскадным. Мы тогда довольно плотно общались - кстати, темы широкогорлого рупора и безОсного пентодника, кажется, зацепили Сашу как раз в ходе наших тусовок, и это было сильно в прошлой жизни - пожалуй, еще во второй половине 90-х. В общем, если речь именно об этом пентоднике, то поначалу он пел откровенно криво, недостаточно внимания было уделено адекватной приведенке. С телефонных слов Артема, решение было практически полностью пересмотрено, проблема разрулилась, усилитель запел (в детали я не вникал, но все же трудно поверить, что после вторжения Артема усил вдруг стал однокаскадным: упомянутые Мазды по амплитудам раскачки сопоставимы с какой-нибудь 2А3, не так это просто, разогнать десятки вольт со входа, тем более что сильно повышающий транс (если это не габариты МС) всегда полон компромиссов). Упомянутый выше усил я слышал на какой-то выставке, Саша экспонировал с ним свои рупора. Звук обозначил бы как вполне достойный, хотя не без замечаний и, так сказать, "не мой". Ну а если речь идет о другом изделии, именно что однокаскадном, то прошу извинить - просто по виду похоже, вот я и ударился в воспоминания. И раз уж затронута тема, то хотел бы отметить - то, что ДТ были уникальным, особым явлением в мире российского аудио, мне кажется бесспорным: ребята отлично дополняли друг друга. Ну а сейчас, когда Саши с нами нет, остается почтить его память и еще раз отметить потрясающее чутье к дереву и звуку, правильно заточенные руки, мастерство и энтузиазм. Если это совсем бубубу, можно снести, ну или перебросить в раздел других бубубу.
    • А за соответствие "этот вариант сделан в железе"  и представленного в "рисовалке" для повторения кто отвечает? Дядя со стороны должен разбираться в косяках дрожащего разума?! Разве что "как в оригенале" получится...
    • С утречка продолжим.
    • Даёт копеечный эффект даже на совсем дешёвке, ставил в вену пкд 122, добавляется конденсатор 50 мкФ, некоторые манипуляции и.... страшную тайну поведаю, вам, Александр, во всех вайбиэях стоял механизм, как у веги! c.e.c. 😊
    • Пора всем отдохнуть до завтра. Прикрою, пока многаа лишнего не понаписали. До утра.
    • Проигрыватель с поплавковым тангенц. тонармом из дерева . Сам стол - Электроника эп-12 . Шедевр коллеги .
    • Ну это меняет дело, это уже два считай, каскада, а с трансиками у меня всегда было хорошо, веб каледа, тесла, кинап, тамура сте, стк, сту и т.д. чисто однолампыч - ущербная идея.  И? Что проистекает то из этого? Как мне жить то без вашей заботы обо мне
    • Низ открыт , ножки из дерева , длина их может быть (всех 4-х) различная  .  Лучше всего себя проявляет в качестве материала плинта - старинная ель , но снаружи её шпонируют . Виниловые ортодоксы используют как есть . Но у меня  чёрный .
    • Я как перебравший не одну головку, не могу понять эффект от этой подсветки. Кроме эстетического эффекта в лучшем случае ни чего не будет. Если взять зелёный светодиод, то его заметная составляющая в ИК спектре может лишь засветить матрицу фоновым излучением. От этого может быть только хуже, но не лучше.  Вобщем пустое это все.
    • Вы прочитали только первую часть поста, а сам цимус и скрытый смысл был во второй части, проясняю, если внутри компа происходит деградация, потери, что что ж тогда говорит о длинном пути оцифровки для, анализа корр. или чего либо другого вообще: Вопрос вопросов, почему?! Вот видите, а дремучесть то оказалась совсем у другого человека 😊 Да, у меня были вопросы, Вы знаете ответ, какой следующий шаг должен быть? Я предложил варианты, бытового рекордера, которые в быту называют обычно пишущий плейер, находится в гугле, ищется на мешках, авитах.... Студийный рекордер, как более качественный вариант, написал, спросил, какие ещё знает варианты собеседник? Вы как думаете, какие бы варианты предложил он, кроме того, что к транспорту предложить ЦАП, ну а дальше что? Фигурировал вариант "детского игрового с картой звуковой", читать надо дорогой и специальной, а на самом деле, что тут важнее? Сам серьёзный комп, новейшие и оригинальнейшие решения, придуманные ув. Кириллом Остаповым, он же Классик войс, или второстепенные, банальные, простые, приводящие к слабым, неинтересным результатам? Хотел организовать диспут, но из-за низкой подготовки, а главное, из-за нежелания серьёзно говорит, врят ли что получится.... Продолжение дурашливой для многих темы, просто никто не понял, фломастер, холод 😊 На самом деле это простейшие устройства подсветки диска снизу, у Джади зелёным светодиодом, а у ВайБиэАя синим.... Простая схемка, несложный чертёж, довольно заметный результат! Олег, тут речь совсем о другом шла, не о человеке, а о компоненте! Об аппарате г. Русс3000, я не разобравшись, спросил, что за ЦАП - оказался цапом Торреса, а я показал свой давний: Некрасивые высказывания о Торресе удалил, инцидент исчерпан, полагаю. Не очень понял, о чём Вы, у меня и с телом и, особенно с головой, всё исключительно в порядке, да, приболел, после ДР перенёс тяжёлый вирус, восстанавливаюсь, но потихоньку. Никакого неуважительного отношения к оппоненту не было, мы шутили с Руссом3000, они давно мне проходу не даёт, подначивает, подшучивает, но только в виниловых темах, я привык, и совсем не обижаюсь на него! Ув. Олег, это Вы не поняли, не прочитали опять внимательно, это я хотел новым поделиться, вы же знаете, что я всегда на передовом рубеже, всегда в теме, консультирую многих по всей стране и не только, но...  к сожалению, собеседники не подготовлены ни к чему новому, ибо не знают элементарных азов. Не знают устройства болванок, на которые собираются писать музыку, ну там, к примеру дирижёра Рави Шанкара, и т.д. не знают устройств для записи и воспроизведения этих заменителей настоящих CD, не знают разных других вещей, которым стоит в обед! Уж извините, что поправляю, плиз! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...