Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки .

Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход. 
 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Александр Кр сказал:

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4:smile-22:

Posted
4 минуты назад, Сергей А сказал:

Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно. 
 

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

Posted

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Мне странно читать и видеть

Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой.

Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла.

При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал???

Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4.

Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ???

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 

  • Smile 1
Posted
27 минут назад, Александр Кр сказал:

Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики

А мы уже на ТЫ перешли))))?

Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

  К чему такое "бамбалео"?)))

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот.

Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.

Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.

Posted
11 минут назад, Buran81 сказал:

Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

Posted
47 минут назад, Александр Кр сказал:

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более.

Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

 Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Posted
9 часов назад, Сергей А сказал:

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня

Нет, не позволяет. Надо как-то по особому чесать в затылке.

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Особенно коллегу бесит имеющийся тут "клуб любителей БТВЗ и СБТВЗ" - соотв больших и сверх больших ТВЗ.

Это видимо болезнь какая-то. Но, я не доктор.

Мне лично по барабану какие сердечники народ выбирает.

Я вот делал пару УНЧ на 6С4С. Первый раз для ТВЗ применил сердечник от ОСМ 160 Ватт. Как бы не плохо, но немного низковат КПД, и чуть высоковато вых. сопротивление. Затем применил от ОСМ 250 Ватт. И мне по барабану, большой он с точки зрения этого кекса или нет. КПД 96 %, вых сопротивление 1,9 Ома для нагрузки 8 Ом.

А главное, заметил существенное приращение качества звука. Во истину Бокарёв говорил, Царский звук.

И что мне, ушам своим отказаться верить???

Ещё осталось 6 штук. Вроде как бы насытился уже, а руки бывает ещё чешутся. Надо что-то сваять. От Пушпула народ отговаривает. От запараллеливания тоже. Надо что-то предпринять.

  • Smile 1
Posted

Вот ещё формула определения индукции постоянного подмагничивания.

Во = Мю0 * Iо * W1 / lз  (Тесла, амперы, метры).

Во = 1,256 * 0,1 * 1658 / 0,00022 * 1000000 = 0,946 Тесла. = 0,95 Тл.

И, прошу прощения за описку, что-то зациклился на 0,96...

0,95 по существу и там и тут. Но разница не существенная.

Кто хочет мотать ТВЗ на сердечнике от  ТСШ 170 с индукцией подмагничивания 0,95 Тесла???

Поднимите руки. :smile-11: 

И при этом иметь индукцию переменного тока 1,13 Тесла...

Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым

индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. 

Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681.

Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры).

И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96

Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома.

У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо  от слова совсем.Даже вникать не намерен.

Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой  ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже  програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему  с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д. 

Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

В теме обсуждается Моточные изделия ( твз...тс...мкт...), а не личные качества оппонентов и их геополитические ситуации и пристрастия. 

Здесь технический раздел форума, а не раздел болтологии.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Александр Кр сказал:

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки.

Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма.

Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна:

Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт.

При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц

Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1  = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла.

 

Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл. 

 формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где:

  • N — количество витков;
  • U — напряжение на обмотке, В;
  • f — частота, Гц;
  • S — сечение сердечника, см²;
  • B — магнитная индукция, Тл.
  • U-действующее
  • Like (+1) 1
Posted

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

Posted
6 минут назад, Buran81 сказал:

Сорри за Офф....

А может кто то из противников методики Чернышева ,любители БТВЗ и Сторонники намотки  твз на глазок. Спокойно ,без "геополитических" и" коммерческих" обяснений ,рассказать , А в чем именно плоха методика расчёта СЕ трансформатора от необходимой  Выходной  Мощности Каскада.?

 

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

Никита, самое смешное, что любой выходник, если он не подданный Непала, непременно просчитывается на заданную мощность при заданной нижней частоте - считается по допустимой индукции, приведенному сопротивлению и амплитуде в первичной обмотке. Агде же, блин, мощность?! Ты суслика видишь?:smile-33:

Posted

Есть кривая намагничивания или петля. Снимается с достаточной точностью при минимальном наборе приборов. Есть "середина" "линейного" участка. Есть минимальная индуктивность <=> нижняя частота. Есть приведенное сопротивление, параллельно лампе. Есть окно, куда должно вместиться. В первичке еще есть ток подмагничивания. Осталось всё это вбить в Эксель и "оптимизировать", до посинения. Насчитавшись, надо намотать, с правильным секционированием и толщиной изоляции. После NN-ой попытки понять, что денег и времени изведено безрезультатно раз в 5-10 больше чем для приобретении фирменного или качественного авторского транса...
P.S. Какой КПД может быть у SE с теоретическим паравозным?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:


P.S. Какой КПД может быть у SE с теоретическим паравозным?

Поскольку речь идет о трансформаторах - 0,95 типичный.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Она ничем не плоха, порекомендуйте, плз, какие бы Вы бы лично бы взяли бы отправные КОНКРЕТНЫЕ, количественно, значения, например, КПД, предельно допустимой индукции и нижней граничную частоту

"Можно. А зачем?"(С.)

Уже не раз приводил и примеры расчёта по методике Чернышева .И ссылки на посты давал и скрины показывал.

Если кому действительно надо и интересно (например ув.Александру Кр), то он разберётся  и найдёт все ответы.Ну не просто же так он вцепился в эту несчастную бумажку А4 ,с примером расчёта.  Значит интересно))) 

Если поинтересуется по настоящему,без эмоций,то узнает что такое реактивный мощность, чем она отличается от активной,среднеквадратической.Как СЕ трансформатор образует переменный ток в цепи постоянного. Как снижается проницаемость материала с появлением постоянного подмагничивания   и.т.д.

Вообщем  умственное творчество очень интересный вид удовольствия.Неинадо людей его лишать:-))

Posted

А кто-то имеет опыт оценки КПД трансформаторов усилителей прошлого века? Из всяких яких ? 
Когда еще железом не разбрасывались , но известных. 

Posted

Среднестатистический японский транс для пентодника - 85-87%. Использовал их в триодном включении - нареканий не было ни у кого.

EL34_182_82PP.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Весы здесь как раз в тему. Можно рассматривать  как источник деталей, а можно как годные инженерные решения. Вы надеюсь не будете утверждать, что трение в опорах проигрывателя винила меньше, чем трение в опорах аналитических весов. На фото видно, как это сделано правильно, а для аудио применений вам решать нужно или нет. Сегодня например можно купить штук пять таких обломков за 500 рублей, и сделать лучше, чем на заводе, где делали опоры из призмы и подушки (так опора называется).
    • Вот так например это выглядит. Под камнями шарики, их к сожалению плохо видно.
    • Вот именно, разговор то шёл именно и исключительно про тонармы СМЕ, причём тут весы.... сразу вспомнился недавний бессмысленный разговор с одним известным персонажем.... Поясню, тут речь идёт в чисто теоретическом ключе, и почему тонарм должен быть закреплён на плинте исключительно жёстко! Читаем серьёзные работы А.М. Лихницкого, или простые и доходчивые посты мастеров Комиссарова, давние в том числе, или Зеленчукова, в наше время.  Получается, что наши инженеры не ухудшили поделки известного весовщика и изготовителя мелких деталей для ролс ройсов и бентли, а улучшили их🤣!
    • Совершенно верно, вы сами, того не осознавая, попали в точку! Первый раз за всё время вам искренне поюсанул! Про себя и исключительно мысленно, правда.
    • Ну, чем бы не тешилось, лишь бы не вешалось. Согласен, все занятия - это баловство, даже при монетизации этого баловства. Я тоже как-то выкладывал наши однокаскадные SE и РР на 6П9, это довольно прикольно, но не менее антинаучно чем OTL.    
    • Я имею в виду весы АВД, в ВЛР уже все ближе к опорам тонарма, но нужно иметь ввиду, что первые весы 100 гр, а вторые 1 кг. 
    • По поводу призматических опор: делать их занятие неблагодарное, их и в весах не делали в виде площадки, их составляют из четырех камней, которые образуют два Х- образных упора, но не площадку. Камни с двумя отверстиями, что даёт им возможность центрироваться относительно ножа.
    • Я школьном возрасте занимался в химическом кружке и имею представление об устройстве точных лабораторных весов на призматических опорах. Устанавливались  в отдельном стеклянном шкафу с сдвижными, плотными от проникновения пыли дверцами...   именно этот принцип положен в основу тонарма SME, а у нас его упростили до безобразия.  В опорах весов два камня и две призмы по обе стороны коромысла. В нерабочем положении коромысло слегка приподнималось и плавно опускалось точно на плоскую опору.
    • Правильно! Зрелые мужи должны забавляться OTL;)
    • Всё прекрасно изготовливается, конечно же, смотрим работы Мастера Гурия из Израиля. И поправлю чуть-чуть, на ваших фото всё и немного не то, на верхней картинке нелепица от СМЕ, на закате серии уже сделанная, самая дешёвая в третьей серии, в следующей за ней ножевых подшипников уже не было, они у СМЕ канули в Лету и навсегда! Ниже на снимке тонарм не от электроники Б1-01, а скорее от электроники Б1-011, ниже совсем не от неё, а от последующей, но это уже и неважно, ибо ни о чем тема, к сожалению и к уважению лично к вам!
    • Эта призматическая опора часто продавалась на "мешке" как обломки аналитических весов. Там (в весах) четыре камня из агата и твердосплавная призма. Я думаю эти штуки сделаны гораздо гораздее, чем в тонарме. Я накупил таких обломков и использовал их для приспособы, которой балансировал маховики магнитофонов. Продавал их некто "Абрикосов" больше всех.
    • А как Вы себе представляете технологию изготовления ножевой/призматической опоры в тонарме SME 3009...?  В нижней части разъемной опоры фрезеруется/шлифуется площадка контактирующая с призмой.  В "улучшенной" конструкции в опору добавлена дополнительная деталь (контактная площадка), которая в любом случае ухудшит точность позиционирования и добавит лишние переходные резонансы.  Просто удивляюсь, как это инженеры SME не догадались выточить на токарном эту железяку, а зачем то стали делать довольно сложную в изготовлении деталь...  
    • 10ГДШ, с рупорком. Переклеиваю тухлые поролоновые подвесы на натуральный фетр, прямые, без волны. На мой взгляд, поролон подвеса - единственный недостаток такого динамика.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...