Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Это точно. Берём израильское (Eilor Magnetic) железо, например, одно из самых ходовых, М4 0,27. Потери по информации производителя 1,3 W/KG при 1,7T/50HZ (про потери при меньшей индукции производитель помалкивает). Что останется при весе сердечника 10 кг от 3,5 Вт?

У меня, к слову, был выходник примерно такого габарита на М6 Waasner (1,11W/kg при 1,5T, 1,65W/kg при 1,7T 50 HZ), неплохо работал с 6с4с (по цифрам сейчас точно не скажу, но до динамиков 3 Вт как-то добирались). И с полосой было всё нормально.

А реально 10-килограммовое железо выходника раскочегарить до 1,5Т на 3 ваттах мощности?

Posted
47 минут назад, Buran81 сказал:

А если серьёзно,  то действительно не понятно почему надо обяснять и доказывать простые вещи,которые написаны в любом каталоге ,любого производителя транс.железа.

 В учебниках вообще всё написано, непонятно чего мы тут на форуме ещё обсуждаем.:smile-61:

Posted
9 часов назад, Den101 сказал:

А реально 10-килограммовое железо выходника раскочегарить до 1,5Т на 3 ваттах мощности?

Есть желание в 1001-й раз обсудить влияние потерь - создайте отдельную тему, а мне, честно говоря, лень в очередной раз вступать в дискуссию (без реальных цифр и расчётов) по этому поводу.

Posted
11 часов назад, Buran81 сказал:

А если серьёзно,  то действительно не понятно почему надо обяснять и доказывать простые вещи,которые написаны в любом каталоге ,любого производителя транс.железа.

И что там написано? Чтобы все успокоились, можете показать график потерь в железе в зависимости от магнитной индукции в магнитопроводе для различных частот? 

Posted
10 часов назад, Ollleg сказал:

 В учебниках вообще всё написано, непонятно чего мы тут на форуме ещё обсуждаем.:smile-61:

Не ну в учебниках ладно.... там часто пояснения нужны. ибо сразу не понятно может быть.

А с потерями то что не ясно ( тому же Кружке например).  Да даже любому пояльщику -практиканту  известно  что чем больше трансформатор, тем больше у него ток намагничивание .т.е МЕНЬШЕ индуктивность. Каккой нибудь сварочник может иметь ток.х.х в несколько ампер, а в то же время трансформатор от маленького радиоприемника имеет жалкие милиамперы. И зная все это почему то постоянно всплывают какие то форумные  разговоры о том что никаких потерь в железе нет. Или очередные требования...мол  "а ты докажи что они есть!?   я никаких потерь не слышу" )))))

 

Posted
11 часов назад, Den101 сказал:

А реально 10-килограммовое железо выходника раскочегарить до 1,5Т на 3 ваттах мощности?

Без зазора на постоянке 10 мА и 3 тыс витков уже под 2 Тл индукция будет.

Posted
12 часов назад, Михаил К. сказал:

Без зазора на постоянке 10 мА и 3 тыс витков уже под 2 Тл индукция будет.

Не, ну постоянкой-то понятно, имел в виду чисто переменную составляющую. Если там всё нормально с зазором, то таких габаритов железо на трехваттной мощности будет работать с довольно малой индукцией, как мне видится.

Posted
23 часа назад, Buran81 сказал:

что чем больше трансформатор, тем больше у него ток намагничивание .т.е МЕНЬШЕ индуктивность.

интересное утверждение

получается если на ОСМ 1,0 намотать 10000 витков проводом 0,35 у него будет меньшая индуктивность чем у ОСМ 0,1 с 3000 витков тем же проводом

Posted
28 минут назад, arcev сказал:

интересное утверждение

получается если на ОСМ 1,0 намотать 10000 витков проводом 0,35 у него будет меньшая индуктивность чем у ОСМ 0,1 с 3000 витков тем же проводом

Он наверное имел ввиду другое- у готовых намотанных ОСМ 1.0 индуктивность меньше чем у ОСМ 0.4, а у 0.4 меньше чем у 0.063.

 

Posted

Данные первичных обмоток на 220в. трансформаторов ОСМ Минского

электротехнического завода 1980 год.

0,063-998витков 0,33мм

0,1 -616витков 0,41мм

0,16 -490витков 0,59мм

0,25 -393витка 0,77мм

0,4 -316витков 1,04мм

0,63 -255витков 1,56мм

1,0 -160витков 1,88мм

ОСМ 1,0 вес 14,4кг. Сердечник 50х80мм. Iхх-300ма"

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Он наверное имел ввиду другое- у готовых намотанных ОСМ 1.0

так вроде о выходных трансах была речь

Posted
2 часа назад, arcev сказал:

интересное утверждение

получается если на ОСМ 1,0 намотать 10000 витков проводом 0,35 у него будет меньшая индуктивность чем у ОСМ 0,1 с 3000 витков тем же проводом

Это не утверждение ,это физический факт.

Вам поэтому и приходится мотать по 10000 витков ,т.е снижать индукцию (отсюда и все форумные разговоры о ней) на больших магнитопроводах, именно потому что большее  железо больше  "сжирает" индуктивность. Пример со сварочником  и маленьким трансформатором   - проще некуда:-)

Posted
В 01.08.2025 в 20:29, Ollleg сказал:

...Есть приверженцы одной концепции, есть другой.

Концепция подразумевает какую-то реализацию. Буран на этом форуме (в противовес концепциям тех, кого он критикует) хоть один свой усилитель показал (с режимами, измерениями и пр.)?

Posted
13 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Концепция подразумевает какую-то реализацию. Буран на этом форуме (в противовес концепциям тех, кого он критикует) хоть один свой усилитель показал (с режимами, измерениями и пр.)?

Зачем прикидываться незнайкой ?

Много раз показывал  на разных форумах ,где вы "участвуете ",свои конструкции и разные измерения...

И вообще,  причём тут какая то концепция и факт того что у трансформаторного железа есть  явление потерь?

Неужели уверовав  в какие то концепции,вы думаете отменить это физическое явление ?

Не получится .  Как не говори халва,  во рту  слаще не станет.

  • Like (+1) 1
Posted

Когда говорят о потерях в железе, нужно указываь, на каких частотах эти потери.

Вообще, незаслуженно много о железе говорят, особенно о толщине проката.

Так, чем прокат тоньше, тем железо высокочастотнее, независимо от марки.

А чем железо высокочастотнее, тем хуже оно работает на низких частотах, субъективно, потери на НЧ, у 400 герцового железа могут достигать 20 Дб, и более. Молодые были, не лень было, в один канал вставили 400 герцовое железо, а во втором канале было обычное кинаповское, один канал запустили напрямую, второй черз темброблок, и крутили регулировку НЧ до уравнивания АЧХ, вобщем полностью убрав бас, до 400 герцового железа не дотянули, а регулировка была в пределах 18 Дб.

У меня была катушка, с довольно большой дыркой в середине, 4000 витков в первичной обмотке, я в неё вставлял разные железяки, подобрав примерно в одном сечении пакет, дык разница есть только в басу, у железа тольщиной 0,15 мм , бас начинался со 130 герц.

А высокие частоты, через железо не ходят вообще, попробуйте вытащить железо из трансформатора который в данный момент играет - удивитесь, звук никуда не делся, пропал только бас.

 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Много раз показывал..

Не было (начиная со старого АП и др.) ни внятного описания конструкций (со схемами, режимами и измерениями), ни грамотно проведённых измерений (с описанием условий, использованием нормальных приборов и пр.), ни расчётов величины этих потерь (с конкретными цифрами). Если не так - приведите всё это здесь, на этом форуме (о чём, кстати, неоднократно просили участники форума).

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

А чем железо высокочастотнее, тем хуже оно работает на низких частотах

А можно ссылку на что нибудь написанное на эту тему ?

Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

У т.н. "ВЧ" железа, как правило, ниже допустимая индукция ( не всегда).

я понял так, что допустим есть сталь 3408 толщиной пластин 0.35 мм, сделали из нее же пластины 0.3 мм и низкочастотные свойства магнитопровода просели и наоборот.

 

Posted

Если верить учебникам 50х и нормалям на 400Гц трансы - да. Но толщина меньше, если правильно помню.

Posted

По заслуживающим доверие источникам, например каталогу Новолипецкого меткомбината (основного производителя элтехстали в РФ), я вижу что в диапазоне 0.27-0.35 мм, с уменьшением толщины максимальная рабочая индукция не меняется, а потери на частоте 50 Гц уменьшаются на одном грейде железа.

50 Гц вроде достаточно низкая частота.

Да и советские ленточные 400-герцовые трансы делались на унифицированных с 50-герцевыми магнитопроводах, если правильно помню.

 

Безымянный.jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Корректор наверное лучше во что нибудь металлическое монтировать. Я использую алюминевые корпуса из профиля. Для наушникового усилителя приспособил силуминовую коробку с защитой IP68, корпус в качестве радиатора.
    • Наверное не технологично и не сильно годится для бытового применения, тут вон гнут титановые кантиливеры, а в такой конструкции открытые катушки и ничем не защищены от дурака. И да, набивается ворс, в зазор катушки, не понимаю, откуда берется, пластинки мою вакуумной мойкой точечной сушкой, ворсу браться просто неоткуда, сопло сушки фторопластовое, на вид получаются чистыми идеально и все равно после десятка пластинок просто клубок шерсти в зазоре, приходится продувать, хотя на звук вроде не влияет.
    • Обычно, сильно неудачно. Есть проекты Нейрохром и Модулус, примерно одинаковые, за 50 дБ глубины ООС на 20 кГц просят 400 долларов.  Там, где Брагин учился, я преподавал. Он почитывал мои опусы про кабелечистку и лет 5 назад решил это проверить. Проверил хорошо, выложить не могу, это гифки.  В моих усилителях компенсатор - обязательная часть: Плоховато, сравнительно с последовательным композитом. Это - повторение на более высоком технологическом уровне идеи львовянина Матюшкина про петли МПОС, местной положительной обратной связи. Только он свои петли на дискретных ПТ-БТ корректировал частотной коррекцией, что нелишне.   Криво - да. Но идея-то та же самая. И как-то оно у него работало, и даже искажения сбивало.  Компенсируются сопротивления:  внутренней разводки УМ-плата фильтров, переходное контактов реле, кабелей, переходное кабельных клемм со стороны усилителя, катушки выходного фильтра. То есть, ВСЁ.  Это нормально. С ним легче всего: оно охвачена ООС.  Это не проблемы качества, так как я сам слышал улучшение звука от всего предлагаемого. Этот самый звук сильно возмущает всех, кто его не слышал.  Проблема в прибыли: у людей пошли новые игрушки, вроде смартфонов и домашних кинотеатров с динамиками в Вт, ухудшились жилищные условия: мало кто может позволить себе полноценный звуковой комплекс в скворечнике-студии, где спальня на кухне.   Потому все навороты, вроде компенсаторов и Сигма-драйвов перестали приносить прибыль. Но не перестали давать качество звука: Может, оно и красивее, тут по вкусу фломастеров я не спец. Для меня главное - линейность. По линейности это мне не подходит, слишком слабо.  Опять же, повторюсь: я вижу то, чего не видит никто: всякое усиление, тем более - взаимодействие двух петель ПОС-ООС со своим усилением каждая,  требует частотной коррекции ради устойчивости. Белкино - не требует.  Это какой-то джиттер?  
    • вот и вопрос в этом, хорошо ли это или не очень. И почему 99% этого не делают. Как по мне, это идеальное решение, катушки получают наибольшую чувствительность находясь у иглы. Но инженерных статей я не читал. 
    • В связи с началом дачного сезона постройка усилителя замедлилась, плюс товарищ попросил отремонтировать и перестроить c укв на фм  VEF 214, другой товарищ попросил намотать ему силовик под кенотрон. Так по очереди и занимаюсь разными делами. Для небольшого тестера прикупил в магазине для рыбалки такой кейс. Картонная коробка из под тестера развалилась и была маловата. В этой помещается ещё и несколько комплектов разный щупов.Что удивило кейс сделано в японии.     
    • Тестировать RV230 просто на проводочках дело не благодарное. Лампы огромные, тяжелые и очень горячие даже после не продолжительной работы. Решил на скорую руку сделать пару панелек. Благо для данных ламп это очень просто. 
    • Использовал пластиковые корпуса и для усилителей и для фонокорректоров. В основном для себя. Часто в пластике с борьбой с фоном дела обстояли даже лучше, чем с металлическими корпусами. Самый первый усилитель был также в пластиковом корпусе Потом просто покупал поликарбонатные корпуса для электрооборудования Выходники Хошимото, конденсаторы Блек Гейты. Корпус на 3D принтере напечатанный и просто покрашенный. Фонокорректор ламповый -Блэк гейты, танталовые резисторы с выносным блоком питания   А до этого был собран в алюминиевом корпусе и с фоном было хуже    
    • корпуса от промышленных компьютеров , 5 шт. нижние на левом снимке, 430Шх170ВХ450. По 500р./шт. Самовывоз
    • SONY TC-K555 .  Три головки,закрытый тракт. Чистка ,смазка.Чувствительная лентопротяжка к состоянию роликов.Были высохшие и в трещинах. Для настройки кассету попилить пришлось малость,хотел зеркальце ещё поставить,но и так выручила.
    • 6с45п-е и 6э5п рефлектор - выбыли !!!!
    • Радиолампы 6с2с и 6с5с все новое без использования . 6с2с - 500р.шт. 6с5с - 700р.шт. p.s. радиоламп 6с2с - 10 шт. на фото 9шт. одну лампу позже нашел как фото сделал ( закатилась в сторону ) .  
    • Суть идеи кратко изложу.... При конструировании фонокорректора, разработал схему и плату. Собрал устройство. Стоимость условно “Х“. Далее разработал 3d модель гнутого корпуса и попытался заказать на заводе с лазерной резкой и гибкой чпу... Стоимость получилась примерно 2...3Х...  Сразу отпало желание за мелкий корпус платить огромные деньги... Но при этом есть доступ к дешевой 3d печать из пластика... И сделать 3d модель для печати не проблема ... Остается один вопрос, как и чем эффективно экранировать изнутри пластиковый корпус...? Есть на рынке аэрозольные баллоны с графитовой краской для экранировки электрогитар... Есть скотч алюминиевый или медный... Но это все не то... Нужен стальной экран ... Может кто-то подобное реализовывал? Делитесь идеями... Думаю будет все полезно... Есть интересный вариант... Может кто-то пробовал? Токопроводящий экранирующий скотч 0,1 мм х 100 мм х 1 метр https://ozon.ru/t/wGtKzKI
    • Текущая схема Брутального: Во вторых сетках пентодов резисторы 47 Ом, в первых сетках - то же. Дроссели включил последовательно. С10 пришлось уменьшить до 22 нФ, в противном случае - генерация с частотой около 1 Гц, плюс-минус 60 Вольт на выходе: ...( https://disk.yandex.ru/d/ByeV31kwtH914Q)... ...переключение дросселей и включение в сетки анти возбудных резисторов не дали никаких результатов, только уменьшение С10 закончило эти мытарства и что-то похожее на тау 4 получилось, как бонус...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...