Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На этом  (6Ф6С)   А на 6ф3п - я ничего не трогала. По поводу использования вторичной обмотки в роли катодной - есть в мыслях отдельный проект, с триодом 
    • We need to look at the constant current effect of a tube heater. Let's give a realistic, numerical example for the well known 300B by Western Electric. The heater voltage is 5V, at 1.2 Ampere. They never specified a tolerance for either of those values. What is sure, they write this is a voltage specified tube. This means, best lifetime you occur at 5V, not more and not less. There is a strong tendency by users, to take 10% tolerance for anything without tolerance specification. However this is not so. Each 0.1V you deviate, in either direction, will reduce the lifetime significantly. (The military handbook says: exponential to the power 13). So if you are 2% off, the tube will not reduce lifetime by 2% but >20%. Most likely +/- 5% is the (deadly) limit. So be nice to the tube, and give it exactly 5V, it is the best you can do. Make very good note, that a few percent is very much. Now, what current will it draw at 5V? Well, most of the time 1.2 Ampere, but not always. Add to this the natural tolerance. But...how much is that? If you ask the so called 'experts', a 300B is supposed to draw 1.2 Ampere, period! So they want zero tolerance on the current draw. Then, If you ask the experts about the voltage, they tell you 10%. This 'expert' expectation is a very crude error. It is based on no data sheet, no literature, and not in line with anything will observe with real, physical tubes. Even so, if there is tolerance on the 300B heater specs, it is in current draw, and not on the voltage. In real life, most WE 300B at 5V will draw from 1.2 Ampere, but some will draw 1.1 or even 1.3 Ampere as well.       Приведем реалистичный, числовой пример для хорошо известной лампы 300B от Western Electric. Напряжение накала составляет 5 В при токе 1,2 А. Допуск для этих значений не указан. Что точно известно, так это то, что производитель пишет, что это лампа с заданным напряжением. Это означает, что наилучший срок службы достигается при 5 В, ни больше, ни меньше. Пользователи часто допускают 10% отклонения для всего, что не указано в спецификации. Однако это не так. Каждое отклонение на 0,1 В в любом направлении значительно сократит срок службы. (В военном справочнике говорится: экспоненциально в степени 13). Таким образом, если отклонение составляет 2%, срок службы лампы сократится не на 2%, а более чем на 20%. Скорее всего, +/- 5% — это (смертельный) предел. Поэтому бережно относитесь к лампе и подавайте на нее ровно 5 В, это лучшее, что вы можете сделать. Обратите особое внимание на то, что несколько процентов — это очень много. 
    • Всё, разобрался, спасибо, есть что порассматривать, бессчётное количество, жаль, что только на телефоне могу смотреть, всё мелкое! Я про такие магнитофончики в детстве читал в журнале радио, в отделе За рубежом, на целый разворот схемы были опубликованы с минимумом транзисторов, восхищался изобретательностью их! Чудо какое, переменная скорость выходит у него, подмагничивания нет, не понятно, что с ним, мелко, с одного плеча унч сигнал снимается при записи, постоянка подаётся(?), стирать как, слева от головки постоянный магнит? Речь записывать, репортёрский точно! Наоборот, очень интересно и как раз на фоне сурового, если т.с. не возражает.
    • Этот сделан в штампованном стальном корпусе с миллиметр толщиной.Скорее как репортёрский ,даже микрофончик есть в комплекте. А вообще любили они игрушки делать. Просто на фоне серьёзных аппаратов как то не ловко выкладывать. Вот ещё из небольшой коллекции.Привод даже без тонвала
    • Вот здесь можно ознакомиться с самой разной экзотической техникой. https://p12.su/Sony_BM-17_Dictator.html?ysclid=mli0yqij3i557597848
    • Можно по конкретнее . Вопросы к членам форума , для понимания . Один режим -5ц3с  обеспечивает рабочий ток 180 ма   и второй режим -  40 ма .  При каком режиме больше (меньше)  будет срок службы? У одного кенотрона 5ц3с накал 4,8в (поверие в кругах ..., что так звук лучше), у второго такого же - 5 в .  Какой прослужит дольше ; рабочий ток одинаковый. Вопрос из области -  ""  и так дажэ бывает ...""  .    Китайские  моноблоки Лайн магнетик -  китайцы назначают ( официально , т.е. в расчёте и практически ) накал лампам 300В при их рабочем токе в драйверном каскаде 50ма , напряжение накала -  4,1 в (при калибровки питающего сетевого ).    Какую долговечность они заложили ?  В + или в  - ?  .   По даташит , как известно , для 300В опускать накал ниже 4,7 в не рекомендовано .
    • У меня такая плата... На стадии нмлпдеи, без корпуса фона не было ... Тишина...
    • Спасибо! Я просто оговорился, думаешь одно, а рука пишет другое, катушечки же на фото. Главное мотор, а схемка немудрящая совсем, у меня скопилось некоторое количество транзисторов из 60-х, если что. Да, даже я, старьёвщик, такой древности не видел в реале!
    • Точнее у бобинника. Моторчик с центробежным регулятором. К сожалению полазили в схеме шаловливые ручки.Сломали этот самый регулятор и что то коротнули в схеме.Моторчик восстановил,а вот дальше ещё предстоит.Заботливые японцы схему приклеили на крышку.
    • Никогда не видел такой привод у маховика тонвала, судя по серой эльне он японский, и у него весь тракт на пяти транзисторах? Эта весна может быть интересна, если в ней стоит импортный лентопротяг, или хотя бы мотор японский, у нас в городе делали такую штуку, под названием ритм, завод часовой-ракетно-электроприборный находился в трёх шагах от моего дома, и большая часть соседей работала на нём. Оригинальный механизм, два маховика, вращающиеся в разные стороны. В противном случае, если там всё советское, то проку никакого, и есть вероятность занести в квартиру тараканов, от которых избавиться ещё та проблема!
    • Пробовал и в SE и в РР, режимы разумеется подстраивал, включал в триоде, ул, пентоде, не так давно вовсе макетил РР с КО, во всех случаях, кроме КО драйверами были 6Н1П (нэвз) и 6Н2П с титанированными анодами, EL84 пробовал, с подстройкой режима зашли теслы, телампы и поламы не очень понравились, до EL86 руки не добрались, акустика была Coral-DX5 и dynaudio emit m20 P.s. больше всего по звуку на мой ух понравилось пентодное включение 6П14П-ЕВ с КО (17), о драйверной лампе в этом тандеме уже был пост
    • Это полная абстракция в ответе..... Пробовал в какой схеме - хотя бы однотактной или двухтактной....с какими лампами драйверами. На каком усилителе промышленном, само собранном..... с какой акустикой и в каком музыкальном жанре тестировали........  Не пошли 6п14п/6п43п, а какие пошли? И почему снова тогда эту тему поднимаете - почему снова к ним возвращаетесь в обсуждении? А пробовали их иностранные аналоги El84/EL86? Сделал более 20 усилителей на 6п14п/6п43п/El84/EL86..... Чуть меньше сделал на EL36(6п31с) и на близких к ним лампам 6п13с и близких иностранных аналогах.... И получал ОЧЕНЬ разный звук в зависимости от схемы и  СОБСТВЕННОЙ квалификации и опыта. Так то выходных ламп не очень много ...... основных типов применяемых ламп в звуковых целях - пару десятков семейств(базовая лампа и аналоги).... Наиболее массовых в применении половина из них..... или даже треть..... Так что разговор нужен предметный - в каком применении конкретно понравилась/не понравилась лампа.  
    • Подвал Pioneer CT-3 (она же CT-F2121 для Европы) : Настройки оставил заводские, только индикаторы слегка подправил, они были настроены для долби-уровня, который на не нужен. Хорошо дека пишет, и воспроизводит тоже! Завёл переговоры о покупке оной...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...