Jump to content

Recommended Posts

Posted
56 минут назад, sova сказал:

в выходнике с зазором наибольшая доля параметров определяется воздушным зазором,  потому маг свойства стали влияют гораздо меньше чем те же стали в силовике. 

А по окрасу,  скорей всего,  новодельные стали могут оказаться по  звучанию и  хуже

Окрас (или его отсутствие ), даже изменение тонального баланса звучания выходного трансформатора , формирует , помимо геометрии зазора, выбранный материал в зазоре .  Чисто из практического наблюдения , самый нейтральный , это воздушный зазор , который наблюдался у части сердечников Телефункен .  Кондо ставил в зазор бумагу , Аудинот - сначала бумагу, потом перешли на серебряную фольгу , которую они увязали с концепцией построения всех своих усилителей и предов ( и даков ). Проще, повторить звук Аудионот ( с их ""брильянс вау"" )без этого зазора в МКТ или выходнике , практически невозможно .Но он (по мне) и даром не нужен - красив , но не достоверен .  С фольгой провели эксперименты ( ряд экспертиз) и впоследствии все апгрейды даже топовых Аудионот начиналось с вынимания из зазора их ""силвер прокладок"" . Вместо них - воздушный зазор или из бумаги . 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Михаил SM сказал:

Окрас (или его отсутствие ), даже изменение тонального баланса звучания выходного трансформатора , формирует , помимо геометрии зазора, выбранный материал в зазоре .  Чисто из практического наблюдения , самый нейтральный , это воздушный зазор , который наблюдался у части сердечников Телефункен .  Кондо ставил в зазор бумагу , Аудинот - сначала бумагу, потом перешли на серебряную фольгу , которую они увязали с концепцией построения всех своих усилителей и предов ( и даков ). Проще, повторить звук Аудионот ( с их ""брильянм вау"" )без этого зазора в МКТ или выходнике , практически невозможно .Но он и даром не нужен - красив , но не достоверен .  С фольгой провели эксперименты ( ряд экспертиз) и впоследствии все апгрейды даже топовых Аудионот начиналось с вынимания из зазора их ""силвер прокладок"" . Вместо них - воздушный зазор или из бумаги . 

Перфоленту надо ставить. :)

  • Cool (+1) 1
Posted
33 минуты назад, sova сказал:

выходнике с зазором наибольшая доля параметров определяется воздушным зазором

O.k. :-)

1)Т.е по вашему получается , что  в трансформаторе с зазором реактивный ток  от железа нивелируется  этим самым зазором:-)?

2) Значит в СЕ трансформаторе не имеет значение вид поименяемого материала. Все будет играть одинакого,ибо главное зазор:-)?

 

 

Posted
20 минут назад, Buran81 сказал:

O.k. :-)

1)Т.е по вашему получается , что  в трансформаторе с зазором реактивный ток  от железа нивелируется  этим самым зазором:-)?

2) Значит в СЕ трансформаторе не имеет значение вид поименяемого материала. Все будет играть одинакого,ибо главное зазор:-)?

 

 

Реактивный ток не нивелируется, наоборот растет,  но разница парметров магнитопрводов разных сортов железа сглаживается, так как параметры маг цепи определяются п больщей части уже не свойствами железа,  а зазора.

Играть одинаково не будет. Но физические свойства магнитопрводов, токи хх итп,  почти уравниваются. 

И это не "по моему",  а согласно учебникам :)) 

  • Smile 1
Posted
35 минут назад, sova сказал:

Реактивный ток не нивелируется, наоборот растет,  но разница парметров магнитопрводов разных сортов железа сглаживается, так как параметры маг цепи определяются п больщей части уже не свойствами железа,  а зазора.

Играть одинаково не будет. Но физические свойства магнитопрводов, токи хх итп,  почти уравниваются. 

И это не "по моему",  а согласно учебникам :)) 

Т.е получается , раз ввели зазор , то  значит изменили свойство материала магнитопровода:-)))?

Это по каким таким "учебникам" вы такое  узнали:-)?

П.С

Я то думал что магнитные свойства материала меняются с помощью отжига,  обработки в маг.поле, ударных воздействией.. А тут вон оно как получается:)))

 

Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

Ну видите, а вы говорите  разница в токе в два раза:-))

Вот поэтому анизатропные стали и выдавили  горячекатки и  динамки из обихода в сигнальных цепях. Физику не на....ть:smile-19:

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемость.  

Какое её значение нужно брать при расчётах для анизотропной стали? 

Posted
5 минут назад, KAI сказал:

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемости.... 

.... которая, как известно, практически для любого замкнутого железного сердечника - заметно зависит от намагничивающей силы... Мы же говорим в первую очередь про SE,т.е. о работе по частным циклам  намагничивания:smile-19:

Posted
20 минут назад, KAI сказал:

Трансформаторы рассчитывают  исходя из значения начальной относительной магнитной проницаемость.  

Какое её значение нужно брать при расчётах для анизотропной стали? 

И что? В моем примере с силовиком с рт в 200мА и 20мА, он работает с нач.магнитной проницаемостью?

Вы хоть мои сообщение читаете? 

П.С.

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Пардоньте:-))

Posted
22 минуты назад, Buran81 сказал:

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Не нужно выяснять, нужно аргументированно доказывать свою точку зрения, тогда всем одна польза.:smile-50:

... Особенно когда считаете, что именно Вы специалист по данному вопросу, а все остальные специалисты в кавычках.

Как это? Терпимее нужно быть, толерантнее к оппонентам.:smile-11:

...Если сил хватит на терпение, Вас даже как просто собеседника уважать будут. 

Тема то нужная и полезная.

  • Like (+1) 2
Posted
59 минут назад, Buran81 сказал:

Т.е получается , раз ввели зазор , то  значит изменили свойство материала магнитопровода:-)))?

Это по каким таким "учебникам" вы такое  узнали:-)?

П.С

Я то думал что магнитные свойства материала меняются с помощью отжига,  обработки в маг.поле, ударных воздействией.. А тут вон оно как получается:)))

 

Изменились с введения зазора, не свойства  материала,  а магнитной цепи сердечника,  в этой цепи наибольшее влияние на это оказывает возд.  зазор, как имеющий маг сопротивление в неск. раз больше остального материала цепи.  

Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

 

... Особенно когда считаете, что именно Вы специалист по данному вопросу, а все остальные специалисты в кавычках.

Как это? Терпимее нужно быть, толерантнее к оппонентамоппонента

...Если сил хватит на терпение, Вас даже как просто собеседника уважать будут. 

Тема то нужная и полезная.

После крайне, напомню, нелицеприятной истории с hydr' ом, ещё на старом АП? О каком уважении может быть речь? И вообще сам факт наличия в участниках нового АП до сих пор? :shock: 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

И что? В моем примере с силовиком с рт в 200мА и 20мА, он работает с нач.магнитной проницаемостью?

Вы хоть мои сообщение читаете? 

П.С.

Я походу  не с теми ",специалистами" начал тут выяснять "полезность" горячекаток.

Пардоньте:-))

Чего так нервничать-то. К старонникам горячекатанок вроде не пренадлежу. 

Сами ведь начали про магнитную проницаемость. 

Вернемся к силовикам. 

В них ток холостого хода зависит от потерь в сердечнике, если правильно понимаю. А потери напрямую зависят от магнитной индукции. Какую выберете индукция, такой и будет разность в потерях. Конечно анизотропная их будет иметь меньше, но реально не в 10 раз. 

 

Posted
10 минут назад, KAI сказал:

Чего так нервничать-то.

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Posted
50 минут назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Хорошо, чтобы не гадать и было понятно о чем говорим, поясните какие параметры отвечают за реактивный ток. 

 

 

 

 

 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор. Вы говорите, мол ерунда ...надо смотреть нач.проницаемость. Хрюн ловко вспомнил про эквивалентную схему и сразу притих.  Другой сказал..мол какой там реактивный ток..все это ерунда для злотоухих:-))Ну вот я и прихожу к выводу,что смысла это обсуждать нет,только раздувается пустой срач. А так никаких нервов.

 

Вы хоть понимаете, что такое "реактивный ток" и от чего он зависит? Я в этом сомневаюсь. 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

Я не нервничаю. Я просто уже до предела упростил мысленный пример... Два сердечника , у одного реактивный ток большой, у другого маленький.Как они поведут себя в случае применения выходников. Сова начал рассказывать  что все хорошо, мол железо роли не играет,главное зазор.

 

Что с чем вы сравниваете? Если сравниваете разный материал сердечника, сравниваете уж при одинаковой индуктивности трансформаторов, изготовленных на разных материалах. А то поди знай, что там бОльшую роль сыграло, само железо сердечника или итоговая индуктивность первички  трансформатора, считай нагрузка лампы на НЧ...

Posted
59 минут назад, Алексей сказал:

Что с чем вы сравниваете?

Почитайте плиз выше, о чем была речь. Там не долго:-))

В кратце: мой пост был ответом "винтажистам", утверждающим,  что мол старое железо это хорошо, а то что у него большой ток намагничивание, это  мол  фигня:-)) Трансформатор же он не греет. Я им предложил мысленно вставить это железо в выходник и подумать что будет:))

Шо тут началось:-)))

Posted
5 часов назад, sova сказал:

Изменились с введения зазора, не свойства  материала,  а магнитной цепи сердечника,  в этой цепи наибольшее влияние на это оказывает возд.  зазор, как имеющий маг сопротивление в неск. раз больше остального материала цепи.  

Вам бы стоило для начала разобраться малость в вопросе,о котором вы беретесь рассуждать.,ну уж потом это самое-рассуждать. Откройте по возможности хотя бы  Цыкина и почитайте у него, что такое индуктивность на магнитопроводе с зазором.

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Почитайте плиз выше, о чем была речь. Там не долго:-))

В кратце: мой пост был ответом "винтажистам", утверждающим,  что мол старое железо это хорошо, а то что у него большой ток намагничивание, это  мол  фигня:-)) Трансформатор же он не греет. Я им предложил мысленно вставить это железо в выходник и подумать что будет:))

Шо тут началось:-)))

У силовика на старом, да и не только на старом железе вполне может быть большой ток хх (намагничивания), что может говорить не только и не столько о плохом железе, а о большом тех зазоре при сборке, имхо.

Posted
7 часов назад, Алексей сказал:

У силовика на старом, да и не только на старом железе вполне может быть большой ток хх (намагничивания), что может говорить не только и не столько о плохом железе, а о большом тех зазоре при сборке, имхо.

Про зазоры и качество сборки я не имел ввиду... 

11 часов назад, Sergio сказал:

Вы хоть понимаете, что такое "реактивный ток" и от чего он зависит? Я в этом сомневаюсь. 

От вас вот узнал,что это очень полезное такое явление,и трансформатор без него работать не сможет:-))))) Из этого наверное следует что чем он больше у железа,тем круче будет звучать твз. Нет:-)?

Posted

Можно мне побрюзжать, это не к профессионалам, надеюсь что читают и молодёжь. Я не знаю что такое "реактивный ток".  Есть ток и у него есть активная и реактивная составляющие. При холостом ходе основная составляющая реактивная (потере в железе) при нагрузке основная активная (потери на меди). По проще не будем лесть в дебри ТС и ТВЗ это совершенно разные трансформаторы ТВЗ работает с подмагничиванием и лампе грубо говоря плевать на каком железе ТВЗ если они имеют если они имеют одинаковую индуктивность. Но здесь влезает масса-габариты .На хорошем они меньше на плохом больше и это очень положительный вариант. Хотя большие габариты имеют свой плюс (например больше сечение провода), я не рассматриваю линейность, это тоже важно. Это все упрощенно, так что можете кидаться помидорами и тапками.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, alex2203 сказал:

ТВЗ работает с подмагничиванием и лампе грубо говоря плевать на каком железе ТВЗ если они имеют если они имеют одинаковую индуктивность

К сожалению это ошибочное мнение многих новичков,берущихся за выходные трансформаторы.

На самом деле железо является источником нелинейных искажений. И чем больше реактивный ток у этого железа  и больше внутренее сопр.лампы, тем больше будут эти искажения.

Размеры и потери,это уже другая тема... более сложная для обсуждения. 

Posted

Про железо выходных трансформаторов УНЧ.

Господа, товарищи профессионалы, а не проще просто указать наиболее подходящее железо на те или иные случаи, кто какое применяет. Понятно, вы здесь пытаетесь разложить по полочкам очень важные нюансы, доказывая друг другу правоту своих доводов и выясняя , кто же из вас лучше разбирается в сей теме. Вот только у обычного среднестатистического радиолюбителя (ти по меня и наверное, не одного меня) от всего этого мозг "вскипает" и отказывается улавливать все тонкости, вами обсуждаемые....Столь сложный полёт технических мыслей лишь подчёркивает тупизну собственных познаний (это я про себя) и заставляет спросить:

Ребята, вы сейчас переругаетесь, а какое лучше выбрать железо, так и останется висеть в воздухе без ответа.

Можно же проще - я использую такое, потому что считаю, что оно ... далее собственные обоснования. И всё. Каждый выдал своё мнение и пусть другие решают, чьё им ближе и понятнее, нежели улавливать все тонкости споров спецов по данному вопросу.:smile-11:

 

 

Posted

Чегой-то я звереть начинаю.
Imu=U/XL (1)
 XL=2*Pi*f*L (2) L=mu*mu0*S*W^2/l (3). Итак, получен ток намагничивания, каковой течет параллельно току нагрузки, да еще, скорее всего, со сдвигом, по фазе, если  приведенная нагрузка - активная(резистивная).
На самом деле то самое mu зависит от положения на кривой намагничивания.
Ползем далее, надо таки получить ток. H=I*W/l (4). Ура! Где взять Н. Н состоит из того самого нулевого, где I - собственно ток в рабочей точке и переменного. Как найти остальное? Берем B=U*1e4/(4*1,11*f*W*S) (5) 1e4 - сантиметры квадратные. U - ясен день переменное, действующее, откуда идет 1.11, на обмотке. Получимши таки размах индукции ее можно перевести в Н, то бишь ток. B=mu*mu0*H(6). Итого насмотревшись на кривую (curve) намагничивания и наставив на оной точек, соответствующих  Bmin, B0, Bmax, можно получить Hmin, H0, Hmax, а из них кривой ток намагничивания, сдвинутый по фазе. Ура?
Да ни разу!
Каскад ваш (не личный) имеет выходное сопротивление и ...ное напряжение на обмотке будет зависить не только лишь от Rн, Uвх и вашей лампы, которая ещё и сама кривая. Вся эта печаль становится рекуррентной то есть вычисляемой через самою себя. Намагничивание ещё имеет "память", называемую гистерезисом и есть ли ток от гистерезиса точно током потерь "некто" сказать не возьмется, делая вычисление фазового сдвига ещё более интересным и сподвигающим на написание статей и защиты диссертаций делом.
P.S. Явно метрологи, при полном к ним уважении, из электро"распределения" с трансформаторами тока "знают". Не менее тем, трансы тока в силовых сетях делают на железе, а там, где надо "распределить", в счетчике - на кобальтовом аморфе. Приплыли, занавес, сушим вёсла...
Удачи не учитывать "линейность". 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В книжках, в роликах нарисовано одно, на практике же разное железо выглядит по разному, Александр взял и разобрал, погнул в руках. Это наша сталь так выглядеть может, с зазубринами, оставленными закатанным штампом :), насмотрелись! Какое железо делали в америке и европе, можно посмотреть в ихних каталогах тех лет, Хаммонда довоенного, силовики и выходники, однотактные на 2А3, например, послевоенные ЮТиСи, Алтек, Триад, другими, сравнить с современными теми же Эдкорами, Хаммондами, европейские выходники Партридж, делали с добавлением пермаллоя в 50-е, силовики этих далёких годов есть у меня в наличии, телек, сименс, ёрген шоу (Jorgen Schou), питает вертушку, английский силовик без наименования, все ждут лучших времён. Роман, они бы сгорели нафиг при таких габаритах, это студийные усилители, они рассчитаны на работу 24 х 7, или имели бы габариты в полтора раза больше, мои силовики тоже от подобного оборудования, не из приёмников! Хуже М6 не делал никто.
    • @Dolboyacher, а такая катастрофичная картина только при большом сигнале? Это же перегруз. Может на более низкой громкости будет лучше?  А если изменить RC цепь на входе 6н7с на, например, 0.1мкф и 100ком? @Stan Marsh
    • Я это не умею. Нет такого трансформатора.  Так вот И ещё ряд похожих схем, тут смещение небольшое, сетка в плюс всё равно будет уходить. И что, всё равно плохо?   
    • В плане музыкальной концепции, полностью согласен.
    • Если использовать второй выпрямитель, тогда уж, лучше усилитель Смита, за одно избавляемся от коденсатора между каскадами.
    • С гальваникой и двойным питанием работать, конечно будет. Драйвером лучше 6н6п. И что там с твз, уже есть готовый?
    • С Весной 202 все хорошо кстати. Никаких признаков посторонней жизнедеятельности. Пассик порван счетчика и динамик уперли. На вид неплохо. 1982 г , судя по надписи на плате с громкостью .
    • Были конечно возможности , но не в эпоху массовых германиевых схем. С них началось , первопроходцев трудно упрекать задним числом.  Незабываем о доступности таких исследований.  Каталог АД 1992 г, например. 
    • Мой поклон, только магниты месяц идут..,ужас...жду от токаря кондуктор, чтоб пробовать сверлить арм... 10мм в диаметре , сейчас подумал что надо 12...
    • Так разговор про р-любителей, на заводах да, была любая измерительная аппаратура, а что у РЛ Ц-20, на худой ослик типа С1.. я свой первый осцил прибрел в 78, в 80 по роду работ имел доступ на оборонные заводы, много тогда поимел измериловки.
    • Да, рассматривался и такой вариант, просто предложенный мной выше показался "по проще". Но простота не всегда лучше... . Хотя при современной элементной базе проблем не должно быть. Спасбо  всем за консультацию.
    • И хочу добавить, как человек, плотно занимавшийся в те года полупроводниковой схемотехникой, измерители были даже у нас  80-х. Пресловутые СК4-56 с генератором ГЗ118 и набором штатных фильтров легко позволяли измерять спектры и искажения в тысячные доли процента. Конечно же не на частотах 100 кГц и выше, но нам хватало и четырёх гармоник на 10 кГц, чтобы понять, что происходит. 
    • Владимир говорит о фирменной технике, а у этих самых "фирм" были возможности всё мерить уже тогда, пусть в 70-е не компьютерные программы, а аналоговые измерители, но в 90-х цифровые анализаторы стояли в полный рост. Я сам, посетив в 94-м году немецкую компанию Роде и Шварц, видел эту технику, которая нам казалась фантастикой (в т.ч. и по цене), но всякого рода Сони и прочие Ямахи вполне могли себе позволить. Так что тут дело точно не в бобине...  , а в концепции. Вот идея глубокооосного сверхлинейника тогда точно никому в голову не приходила, если говорить о серийном производстве.   
    • Ну нельзя так категорично , тогда ( до 2000г) никаких спектралабов и эл.воркбенчей не было. Кг измерялся обычно в общем виде. Желающих и могущих заниматься исследованиями тоже было не много.  А мифы и сегодня плодятся ,как кролики . В этом смысле ничего не изменилось. Пирамидки , кабели в руку и прочая и прочая… 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...