Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 minutes ago, KAI said:

Динамический диапазон и точность разные вещи. 

С какой точность измеряются основная и гармоники, с такой точностью можно и говорить о искажениях. 

 

Бред.
Вам только что объяснили.
Есть 32 бит АЦП это +/- 0.000000047%.
Удачи.
P.S. Почитайте про гальванометр и с чем его едят, в мосте, измерительном.
Как измерить напряжение "без ацп" с точностью в 6...8 знаков. Десятичных. 

  • Replies 502
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
10 часов назад, Климентий сказал:

Кстати, допустим если у меня акустика на широкополосных динамиках, которые на краю диапазона на ВЧ имею небольшой спад... Будет ли полезен такой подъём на ВЧ как показал симулятор с доп емкостью на входе корректора? Или этот пик будет каким-то неблагозвучным?

ММ картридж фонокорректора имеет механический резонанс (за счет механики подвижной системы картриджа и с деформационными искажениями винила) и электрический резонанс (индуктивность катушек картриджа вместе с емкостью кабеля и входной емкостью фонокорректора которые ограничивают АЧХ-полосу по ВЧ).

Если в картридже (R=290, L=318m, C кабеля=150p, Cвх =100p) оставить задир на ВЧ согласно схеме фонокорректора в районе 16 кГц, то необходимо понимать, что этот задир получается за счет резонанса, который имеет большие гармонические искажения, в данном случае THD=36% на 16 кГц. С подавлением этого ВЧ резонанса, искажения снижаются.

Поэтому такой псевдо-темброблок по ВЧ (картридж, фонокорректор+резонанс на ВЧ) не подходит для связки УНЧ с Акустической Системой на одном ШП динамике с ограниченной АЧХ по ВЧ. Лучше к этому ШП добавить еще один ВЧ твитер.

Хотя некоторые аудиофилы любят этот дополнительный ВЧ-резонансный окрас (картридж-фонокорректор) и регулируют его с помощью переменного конденсатора.

На рисунке ниже и во вложении, АЧХ и искажения различных картриджей.

 

1Kjpg.jpg

2Kjpg.jpg

Test Tonabnehmer.pdf

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Бред.
Вам только что объяснили.
Есть 32 бит АЦП это +/- 0.000000047%.
Удачи.
P.S. Почитайте про гальванометр и с чем его едят, в мосте, измерительном.
Как измерить напряжение "без ацп" с точностью в 6...8 знаков. Десятичных. 

Вы путаете разрядность АЦП и точность. 

Гальванометр с такой точностью может измерить только постоянный ток. 

Можете посмотреть с какой точностью измеряют современные приборы с АЦП переменные ток и напряжения и сколько они стоят. 

  • Like (+1) 1
Posted

Всем доброго здоровья!

Цитата

У некоторых типов смещение увеличивает искажения, на 6dB c минус 128 до минус 122... Не шутка... И это только начало. Все пленочники увеличивают искажения при смещении...

Хороший материал, кстати. Мне он попадался несколько лет назад, я уж и подзабыл. Растет только вторая гармоника, до вполне приемлемых величин (в целом у девайса Кг все равно хорошо если 0,02% будет, т.е. по-любому на порядки выше). А вторая гармоника безвредна, более того, если ее уровень, скажем, на 20 дБ выше третьей - это только в плюс, IMHO. Уровни второй гармоники здесь такие, что никто ничего не услышит.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Тут вопрос не в том услышат не услышат, а в разрушении догмы о непременном и обязательном наличествовании поляризующего напряжения. :smile-59:  Это даже не миф это абсолютная истина! Была...

А хотя в плане добавления второй гармоники может и действительно на слух это благостно...:smile-03:

Posted
5 hours ago, ТимВал said:

Была...

И да и нет... боюсь уровень -120 очень близок к пределу с/ш, хотя это другое, и вряд ли кто услышит. Меня удивил скорее лавсан, каковой бывает как очень хороший так и откровенное Г.

  • Like (+1) 1
Posted

Лавсан? Ну так это к любому материалу относится. Вот, скажем, мёд - "бывает как очень хороший,так и откровенное Г". По какому из двух будем судить о мёде как таковом? Так же и с лавсаном, бумагой, керамикой и прочими "радиоматериалами". Дёготь в гомеопатических дозах сильно меняет свойства мёда. И не только он.

Для винил-корректоров уровень -120 дБ вроде бы не близок к отношению с/ш - он гораздо ниже его! Спектр поверхностных шумов пластинки не оставит шансов.

Увеличение уровня второй гармоники может давать любой конденсатор с полярным диэлектриком, если не приняты меры по устранению влияния этой полярности на этапе изготовления конденсатора (например, двухслойный диэлектрик с противоположной ориентацией полярных молекул в слоях). Но поскольку -120 дБ - кто об этом парится? И да, борясь со второй гармоникой, выпячиваем третью - что не есть гут для звука.

Что до керамики NP0 - есть интересные сведения об изготовлении генератора со сверхнизким уровнем гармоник, в котором пленочные конденсаторы показали лучший результат, чем NP0. Не намного, но лучший.

Так что мёд бывает разный. И не одинаково полезный.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
В 17.06.2024 в 23:01, GaLeX сказал:

Лавсан? Ну так это к любому материалу относится. Вот, скажем, мёд - "бывает как очень хороший,так и откровенное Г". По какому из двух будем судить о мёде как таковом? Так же и с лавсаном, бумагой, керамикой и прочими "радиоматериалами". Дёготь в гомеопатических дозах сильно меняет свойства мёда. И не только он.

Для винил-корректоров уровень -120 дБ вроде бы не близок к отношению с/ш - он гораздо ниже его! Спектр поверхностных шумов пластинки не оставит шансов.

Увеличение уровня второй гармоники может давать любой конденсатор с полярным диэлектриком, если не приняты меры по устранению влияния этой полярности на этапе изготовления конденсатора (например, двухслойный диэлектрик с противоположной ориентацией полярных молекул в слоях). Но поскольку -120 дБ - кто об этом парится? И да, борясь со второй гармоникой, выпячиваем третью - что не есть гут для звука.

Что до керамики NP0 - есть интересные сведения об изготовлении генератора со сверхнизким уровнем гармоник, в котором пленочные конденсаторы показали лучший результат, чем NP0. Не намного, но лучший.

Так что мёд бывает разный. И не одинаково полезный.

Ведение аналогий в аудио имеет свою привлекательность , но вот касаемо мёда ( в аналогии аудиокачество комплектующих ) -  два сбора , два человека его пробуют -один пасечник , который знает об этом мёде (почти) всё и второй -  обычный покупатель .  Настоящий мёд можно описать -как он на вкус , но вот полезность его или неполезность -  пасечнику куда виднее.  У меня институтский товарищ пасеку имеет , мног поведал , особенно о том , где эти пчёлки мёд (нектар) добывают ...; часто мёд отравлен пестицидами и прочей химией-с полей аграриев и только с экологически чистых участков мёд хотя -бы безопасен. Сорри за пространный ""не по теме"" .    В  аудио аналогия работает и по выявленным отличиям на реально прозрачных контрольных трактах , формируется реальное видение -  в аудио эта деталь полезная или нет . Пример , делал апгрейд предусилителя Санаудио  , традиционный мой винтажно-новодельный микс , но конденсаторы на выходе предусилителя -  дорогой полипропилен фольговый ( что стоял в нём изначально) . Слушаем -  тембры ""мультяшные"" , недостоверные , но в остальном - аудиофильски безупречно. Т.Е. на моей системе слышно -  тембры врут , заменил полипропилен на медный Дженсен -  тембры стали практически безупречные (динамики Телефункен это показывают ) , аудиофилии поубавилось правда (КИЗ не такой чёткий) , но не критически .   Но  и какими приборами , извиняйте, кто -то будет выявлять такие различия ?   

В 18.06.2024 в 05:39, юрий робертович сказал:

Что и делаю, ССГ, СГМ, К78-2, К40П-2, К40У-9, КБГ-И и тп

Думаю , что родная схема корректора Прибоя достойна таких комплектующих .

Posted
В 19.06.2024 в 15:02, Михаил SM сказал:

Но  и какими приборами , извиняйте, кто -то будет выявлять такие различия ?   

Ответ на этот вопрос был дан еще в позапрошлом веке:

"Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом, уже не приходится." Лорд Рэлей (J. W. S. Rayleigh “The Theory of Sound”).

От себя добавлю - оно звучит как бы и красиво, но ответ на вопрос "чьим ухом?" повисает в воздухе. Аудиоэкспертиза - дело темное. На звук, как и на вкус и цвет...

  • Like (+1) 6
  • Smile 1
  • 1 month later...
Posted
On 6/19/2024 at 7:02 PM, Михаил SM said:

Но  и какими приборами , извиняйте, кто -то будет выявлять такие различия ?   

А никто и не будет и, в общем-то, не выявляет, ввиду отсутствия способа и устройства. Разве что в "обзорах" изделий с ценой в чугунный мост. И даже там есть раздел измерений, с указанием приборов и остальных частей тракта. 
Ваше субъективное мнение о звуке суть ваше и существует исключительно в думательном аппарате. Более нигде. Ни посмотреть на него нельзя ни послушать да и владелец, боюсь, возражать будет. А совпадает ли сказанное или написанное с "различием" - опять же известно только вам, и даже при этом людям свойственно ошибаться. Потому и вешают в граммах, а не на глаз кажущийся насыпают. Чтоб при искренном и честном товарообмене не сильно пострадать.
Вот книга, из 50-х, утверждает что менее 1,2 % нелинейных и 0,5% интермодуляционных хомо сапиенс не слышит.
Но, по прошествии времен, даже на этом форуме "слышат" тысячные процента. Прогресс, как никак. 

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

А никто и не будет и, в общем-то, не выявляет, ввиду отсутствия способа и устройства. Разве что в "обзорах" изделий с ценой в чугунный мост. И даже там есть раздел измерений, с указанием приборов и остальных частей тракта. 
Ваше субъективное мнение о звуке суть ваше и существует исключительно в думательном аппарате. Более нигде. Ни посмотреть на него нельзя ни послушать да и владелец, боюсь, возражать будет. А совпадает ли сказанное или написанное с "различием" - опять же известно только вам, и даже при этом людям свойственно ошибаться. Потому и вешают в граммах, а не на глаз кажущийся насыпают. Чтоб при искренном и честном товарообмене не сильно пострадать.
Вот книга, из 50-х, утверждает что менее 1,2 % нелинейных и 0,5% интермодуляционных хомо сапиенс не слышит.
Но, по прошествии времен, даже на этом форуме "слышат" тысячные процента. Прогресс, как никак. 

Существует субъективная экспертиза , где , да, каждый услышит то, что может услышать , и потом делаются выводы -для аудиоинженеров вполне понятные.  Не всем дано , но это уже известная проблема.     Поэтому чаще , в норме уже , верят цифирям в китайских даташит или симуляторам , но по их вере им и воздаЁтся .

Posted
On 7/31/2024 at 6:23 PM, Михаил SM said:

верят цифирям в китайских даташит или симуляторам , но по их вере им и воздаЁтся .

 Да сколько-ж можно - по вопросам веры есть специальные люди и организации .
Ответ есть: "Мне можно" (С) Сага про Штирлица
Спектроанализаторы придумали и прочие АЧХометры, для АЧХистов. Камертоны.
Откажитесь от рентенов, УЗИ, томографов, анализов, термометров и этих самых, древних, весов.
Только на слух, на глаз, на нюх и на вкус. Таких бывает - лично видел, зубы все свои, далеко за 80 и ничем кроме сезонных вирусов, кроме деменции, к сожалению. Никаких очков, рядом такой фокусник - монитор купил метровой диагонали - "ибо стекла бесовские зрение садят". Нормальный такой атеист, гностик и советского образца с неплохим высшим.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:
В 31.07.2024 в 14:23, Михаил SM сказал:

верят цифирям в китайских даташит или симуляторам , но по их вере им и воздаЁтся .

 Да сколько-ж можно - по вопросам веры есть специальные люди и организации .

Для "веры" имеется Форум NAP гуманитарных аспектов аудио

Данная тема находится на Форум NAP научно-технический,

который с "верой" никак не связан.

 

Posted
7 часов назад, Ollleg сказал:

Для "веры" имеется Форум NAP гуманитарных аспектов аудио

Данная тема находится на Форум NAP научно-технический,

который с "верой" никак не связан.

 

Верой отличается человек от животного ; для общего развития.   И  сваливаться в подобие ИИ (искусственный интеллект ) , скорее всего удел биороботов . ИИ  вам ( нам) скоро  и аудио разработает -  ну просто ""дастишь фантастик""; чистый аудиопродукт . :smile-03:

Posted
2 minutes ago, Михаил SM said:

Верой отличается человек от животного

Приплыли... И Вы туда-же: "И тут выхожу я, весь в белом."(с) анек

Posted
59 минут назад, Михаил SM сказал:

Верой отличается человек от животного

Для обсуждения данных тем существуют другие проекты инета:

https://www.bolshoyvopros.ru/questions/2116238-tolko-vera-v-boga-otlichaet-cheloveka-ot-zhivotnogo.html

На нашем же форуме в основном обсуждается вера в "намоленные" аудиокомпоненты и то, в другом разделе.:smile-11:

Ещё есть говорилка, там тоже можно "помолиться" для "Дай, Боже, звук моему усилителю" и т.д. 

Технический раздел подразумевает только технические факты , подтверждённые научными знаниями и расчётами.

 

11 минут назад, Aloizio сказал:

А бездумная вера как раз таки превращает человека в животное.

Хорошо, если не в зомби или террориста.....

Наверное, флуд оставим для иных разделов, кои есть у нас в достатке....

Posted

Не все свои эмоции , возникающие от прочитанного , следует выносить на просторы форума , но подумал с ужасом .., похоже я ( не думаю, что первый..) открыл окно Овертона -   касаемо разработки ИИ  аудиодивайсов будущего...  .  Интересно , как ИИ видит корректор винила будущего ...?  :smile-47: 

https://audioart.ru/2023/01/20/iskusstvennyj-intellekt-audio/?ysclid=lzh1zahf5o215216527

В  моём понимании , сорри , ИИ вбирает в себя все возможные варианты аудиокорректоров , и этого форума .. , и прошлых , разных , и генерирует (слово ""создаёт ""  тут не уместно , имхо) свою версию "" совершенства"" . 

Цитата(ы) :  ""

Например, если «скормить» нейросети  прохождение техпроцесса варки стали за десятки лет…  AI с высокой точностью может задавать режимы техпроцесса. Лучше любого технолога с многолетним стажем.

При этом AI  никогда не учился институте, и даже понятия не имеет, что такое сталь. Ему это для получения результата не нужно."""

 

 

Posted

Нет никого ИИ, не читайте бульварные газеты. Анализируйте. ИИ не способен создать новое, только перебирать то, что в него загружено. Это просто программа. Но на программу грантов не дадут, а на ИИ - запросто. 

Надо это всё того...:smile-03:

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Нет никого ИИ, не читайте бульварные газеты. Анализируйте. ИИ не способен создать новое, только перебирать то, что в него загружено. Это просто программа. Но на программу грантов не дадут, а на ИИ - запросто. 

Надо это всё того...:smile-03:

""Ага , нету"". Остаётся только верить .:smile-03:

https://ldsound.info/artificial-intelligence-in-audio-development/?ysclid=lzh2sf1eh0859333210

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В любом случае не любители музыки Вообще …. Слушаем Чайковского …. А разговоры …. (ВЧ,СЧ. Басы….вот еще…( А почему Бриллианса НЕТУ…. ….а это Кто?
    • Похоже это всё же были Хи-Фишники...
    • Здорово! Интересно очень. А какой диаметр? У меня немного другие диффузоры на основе этих нанотрубок. Но пришлось дать указание заводу, чтоб сделали подложку из целлюлозы - без нее был очень мощный краевой резонанс. Щас всё ровно... Как СЧ-НЧ просто идеально!
    • Помню как-то пригласил прожженых Хайэндщиков в БЗК …<А почему так мало высоких)? .:. Видимо давно не слушали живую музыку или Хайэндное циканье угробило слух  
    • "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал" - и был абсолютно прав по меркам тех годов. Сейчас представление о звуке отличаются от того времени примерно как дисковый телефон от прозрачного мягкого современного мобильника. Вам нравится - живите теми устаревшими понятиями. У меня другое понимание, конечно основанное на опыте всего положительного в акустике во все времена, включая и современные понятия, естественно.... По этому "Старый Оскол" мне ближе, чем Бриггз из 50 -х, когда и подход к аппаратуре был другим..  
    • так мой первый пост был ответом на то что железо мягкое в сравнении с советским, там про потери в железе вт/кг вообще ни слова. вот и вердикт нет потерь-железо дрянь.
    • Хотел сделать выходник......   Сделал.   Две катушки первички по 240 витков - первичные катушки от этих трансформаторов. И между ними 16 витков вторички, такой же провод от третьего трансформатора - провод алюминий. Прокладка из журнальной обложки. без прокладки 2Гн. Лучше бы использовать две вторичных обмотки - но ни одна не извлеклась целой.   Самое смешное работает от 10Гц до 100 кГц, но что то похожее на меандр начинается от 5кГц.  
    • Куда-то утерялось, но всё же нашёл текст от двух профи. Давно вывел эту же формулу из собственного опыта. И вот оказывается так и есть. Это довольно легко, если слушать музыку а не осциллограф. "Разные философии сосуществуют и в отношении верхнего края спектра, в частности, "последней" октавы, в диапазоне от 8 до 20 кГц. Большой процент от всех специально разработанных для мониторинга систем имеет сознательно внесенный спад на частоте около 8 кГц, который идет вниз по плавной траектории на 4-10 дБ на частоте 20 кГц." "Бриггз из Wharfedale в одной из своих книг в 1950-х годах указал, что "сбалансированная" относительно центральной частоты 1 кГц характеристика субъективно дает более натуральное звучание. Другими словами, можно подниматься вверх до 20 кГц ровной прямой линией, но только при условии, что на другом краю спектра вы спускаетесь до 20 или 30 Гц. Но если ровная характеристика достижима только до 40 или 50 Гц вниз, тогда, с учетом нормальных бытовых уровней громкости, будет честным ограничивать частотный диапазон с 12кГц." Т.е. вожделенная музыкальная нирвана находится не в погоне за 20-40000, а в разумном балансе. Поэтому можно легко получать удовольствие от какой-нибудь радиолы. А странный  текст выше, скопированный с сайта магазина из города Старый Оскол, ул. Коммунистическая 12 наверное не стоит использовать как руководство к действию.
    • И так, добавлю схему, планируемого РР на 6Н12С и 6С4С, количество ламп на 2 канала 7шт, поэтому классика в виде Уильямсона не прокатывает и приходится делать парафазный ФИ на 6Н12С и перед ней ставить еще одну половинку 6Н12С, на раскачку ФИ, если выбор оконечных и ФИ ламп уже определен, то на счет первой лампы предлагаю подискутировать 
    • Удачи вам в проекте, мне тоже интересно взглянуть на результат, хоть я их и не собираюсь использовать, но а вдруг? Провод 0,4 можно достать из петли размагничивания кинескопа, 0,9 - из втягивающего реле стартера. Так что трофейное не только железо, но и провод вполне можно использовать
    • Сравнение медного и алюминиевого обмоточного провода - диаметр 0,4 по лаку и длина 2,8 метра. Вторичная обмотка трансформатора от микроволновки намотана проводом 0,4 мм - намотана в навал и пропитана лаком... из нутри обмотки есть непропитанные витки ..... но желания это всё разматывать не было..... Но делал пробник намоточного медного провода на лак - ПЛАСТИК-73 - чтоб не растворял изоляцию. Намотал на "I" пластины от трансформатора(разделители первичной и вторичных катушек) по 2,8 метра(две длины стола)- провода и облил лаком и измерял индуктивность и сопротивление . Если лак растворит изоляцию будет КЗ и такой лак для пропитки не годится ...... Нарвался давно на КЗ катушек от лака, теперь проверяю. А в трансформаторе от микроволновки вторичная катушка тоже намотана проводом 0,4 мм по лаку, но из алюминия. вот тоже намотал проводом 2,8 метра и сравнил сопротивление и индуктивность. Или как то не правильно намерил, но результат чуть ли не в два раза хуже по сопротивлению на сердечнике получился при одинаковой индуктивности...... Понятно почему не любят трансформаторы намотанные алюминиевым проводом. LCR тестер откалиброван и замкнутые провода показывают "00". Медная намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку. Медный намотка 2,8 метра, провод 0,3 мм по лаку. Индуктивность чуть больше, так как витков больше намоталось.... просто оставлять длинные концы неудобно было..... Смотрим сопротивление.   Алюминиевая намотка 2,8 метра, провод 0,4 мм по лаку.    
    • Тормознуться проще, чем войти в проект. Прислушаюсь к мнению профи в области изготовления выходных трансформаторов. Если уж народ словил негативный опыт при использовании трансформаторного железа от микроволновки в качестве выходного трансформатора для лампового усилителя, то в чём именно выражаются данные негативные эффекты? Просьба к тем, кто изготавливал написать ключевые моменты, которые были именно тем фактором, из-за которого забраковали данные трансформаторные сердечники их трансформаторов от микроволновой печки. Пускай будет такая тема в интернете, где всё по полочкам разложено, для радиолюбителей, которые обратят свой взор на такие трансформаторные сердечники ..... Так то нет такой концентрированной информации. И выброшенных микроволновок "море".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.1k
×
×
  • Create New...