Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 04.06.2024 в 07:01, Климентий сказал:

Извините, а можно вас попросить такой вариант схемы проверить в вашем симуляторе с вашей цепью кнти RIAS? Только R3 36ком

62624(5-1).thumb.JPG.a4480c55f379d59ce4c9ab9b7c01926d.jpeg.7c57513dc93fd95566bc1b2fba140d0f.jpeg

Я конечно у себя тоже проверю, но интересно все же сравнить в разных симуляторах...

Если по этой схеме , есть конкретные привязки тау по нч , сч, вч. Тут ""ж...па"" какая то .  Тау на НЧ должно быть не менее 2200 , на СЧ - 319 , ВЧ -  75 ( 72...81) .  Значит : r6 не 170к , а 220к . Проблема видится в номиналах цепи коррекции .  

  • Like (+1) 1
  • Replies 502
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Если по этой схеме , есть конкретные привязки тау по нч , сч, вч. Тут ""ж...па"" какая то .  Тау на НЧ должно быть не менее 2200 , на СЧ - 319 , ВЧ -  75 ( 72...81) .  Значит : r6 не 170к , а 220к . Проблема видится в номиналах цепи коррекции .  

170к поставил чтоб уровень сигнала не падал сильно... хотя считал по калькулятору RIAA ... Да, видимо этот резистор кардинально влияет на АЧХ на НЧ... поставил 220к и все стало ровнее намного... но уровень сигнала на выходе упал :-(

image.thumb.png.35a2004957c91360d0a8033fb6233ffa.png

image.thumb.png.eaf86140931f52b2b667d1338cb96ebc.png

Что поменять в обвязке, чтоб и уровень сигнала сохранить и ачх была примерно такой как с 220к

Posted

15 страниц обсуждаем проблему - если АЧХ нормальная, то "усиления не хватает", а если делаем, чтоб хватало, то "АЧХ не правильная"... Как то они связаны, усиление и АЧХ, явно нехорошо!!! :smile-61:

На мой взгляд, но не настаиваю, изменение величины R6 должно тянуть за собой соотв. изменения следующих за ним 3х элементов, 2 шт С и 1 шт R. Для сохранения АЧХ. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

170к поставил чтоб уровень сигнала не падал сильно... хотя считал по калькулятору RIAA ... Да, видимо этот резистор кардинально влияет на АЧХ на НЧ... поставил 220к и все стало ровнее намного... но уровень сигнала на выходе упал :-(

image.thumb.png.35a2004957c91360d0a8033fb6233ffa.png

image.thumb.png.eaf86140931f52b2b667d1338cb96ebc.png

Что поменять в обвязке, чтоб и уровень сигнала сохранить и ачх была примерно такой как с 220к

С5  целесообразно уменьшить при r6 =220к до 3500пф  или иногда делаю , т.к. народ любит настройки ..  покрутить .., ну так в данном случае -  поставил бы  С5 = 3300пф к40-у9 (допуск самих конденсатров +- 5% в среднем , можно подобрать пару ) и параллельно 3300пф обязательно (желат ) литц. Телефункен довоенного периода - воздушную секцию КПЕ  -советский 2х 500пф . В итоге совокупный С6 будет меняться от 3300пф до 3800пф , фона не будет , сам КПЕ крепится на изоляторах от шасси -  статор на землю, ротор -к с6 .

Усиление поднять просто -в выходном каскаде поставить вместо 6н23п -  6н2п . Ломанёт , мало не покажется.:smile-59:

Posted
4 минуты назад, Михаил SM сказал:

С5  целесообразно уменьшить при r6 =220к до 3500пф  или иногда делаю , т.к. народ любит настройки ..  покрутить .., ну так в данном случае -  поставил бы  С5 = 3300пф к40-у9 (допуск самих конденсатров +- 5% в среднем , можно подобрать пару ) и параллельно 3300пф обязательно (желат ) литц. Телефункен довоенного периода - воздушную секцию КПЕ  -советский 2х 500пф . В итоге совокупный С6 будет меняться от 3300пф до 3800пф , фона не будет , сам КПЕ крепится на изоляторах от шасси -  статор на землю, ротор -к с6 .

Усиление поднять просто -в выходном каскаде поставить вместо 6н23п -  6н2п . Ломанёт , мало не покажется.:smile-59:

Плата под 6н24п разведена... Цоколевка под 6н2п не подойдет... И выходное сопротивление увеличится выходного каскада...

Posted

"У самолёта недостаточная скорость, что будем делать?"

"Поставим более мощный мотор!"

"Так более мощный мотор и тяжелее и больше, будут больше потери скорости, что будем делать?"

"Поставим ещё более мощный мотор!!!"

"Так у ещё более мощного мотора и вес ещё больше и размеры!!!"

...............

(С) 

 

Posted
14 минут назад, Климентий сказал:

Плата под 6н24п разведена... Цоколевка под 6н2п не подойдет... И выходное сопротивление увеличится выходного каскада...

Странная тактика конструирования - прогибаться под какие то платы . Но цоколевка разная радикально , хотя есть адекватная лампа 6н23п , можно выходить на е88сс и ставить в каскад (с такой распиновкой) и ту же 6н2п.  В српп у 6н2п с выходным всё в пределах оптимального , но и по подхвату динамики (скорость подачи ) 6н2п не сравнить с этой 6н24п .

Posted

Собственно, два важнейших пункта ТЗ прям с первой страницы, 

А - плата готова, только такая и никак иначе!!! 

Б - ламп 6н24п - мешок!!! 

Posted
33 минуты назад, Xрюн222 сказал:

два важнейших пункта

Ну, некоторое обсуждение вокруг да около сильно не повредит. Даже наоборот. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну да, каких нибудь 15 страниц по кругу, почему бы и нет... 

Например, в теме про "Корректор из ж.Радио" за 3 недели её существования так и не выяснили - сколько кОм надо в катод... Правда, уложились всего в 13 страниц. 

В новом варианте другого корректора (4 каскадный, упомянутый в теме 6н2п+6н23п) поэтому я применил для катода 6н2п в одном каскаде 2,2 к, в другом 1,5 к, и ещё в одном 680 ом, т.е.сразу на любые вкусы и мнения. 

Posted
В 04.06.2024 в 20:34, Климентий сказал:

Если подскажете как доработать, без принципиального изменения структуры схемы

Как вариант:

Верхняя схема без изменений с завалом АЧХ ниже 100 Гц. При in-3mV rms, out=706mV rms, THD=0,17%, АЧХ, фаза.

Нижняя схема с изменениями (детали помечены синими точками) с устранением завала АЧХ ниже 100 Гц. In-3mV rms, out=693mV rms, THD=0,11%, АЧХ, фаза. При in-5mV rms, out=1,16V rms, THD=0,11%, АЧХ, фаза.

16  AP_FK_Priboy UN_KP__SRPP.jpg

17  AP_FK_Priboy UN_KP__SRPP.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

Собственно, два важнейших пункта ТЗ прям с первой страницы, 

А - плата готова, только такая и никак иначе!!! 

Б - ламп 6н24п - мешок!!! 

В общем проблемы ни с тем ни с другим нет. При условии что АЧХ и усиление соответствуют и владельцу нравится.

6 hours ago, Xрюн222 said:

поэтому я применил для катода 6н2п в одном каскаде 2,2 к, в другом 1,5 к, и ещё в одном 680 ом, т.е.сразу на любые вкусы и мнения. 

Что-то я нить потерял: для разнообразиия  или таки по схемотехническим соображениям типа усиления глубины ООС и т.д или таки показать иррелевантность номиналов при соответствующих усилиях проектироващика - я его слепила из того что было?

Posted

Климентий, может нафиг эту схему? српп на 6н2п-ЕВ и српп на 6с3п-ЕВ, лампы везде есть, усиление повыше. Пишу српп на 6н2п, нет, а я хочу катодник назло всем! И 6н24п оставьте для следующих проектов. 

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Климентий, может нафиг эту схему? српп на 6н2п-ЕВ и српп на 6с3п-ЕВ, лампы везде есть, усиление повыше. Пишу српп на 6н2п, нет, а я хочу катодник назло всем! И 6н24п оставьте для следующих проектов. 

Да я бы и рад... Но переделывать плату собранную... Допилю уже эту собранную плату с помощью всех вас... А второй проект уже сделаю сразу по заранее проработанной схеме... Обжегся неглядя повторяя проект прибоя...

Posted
48 минут назад, юрий робертович сказал:

српп 6н2п и српп 6н1п, ножки подрезать.

А эту сколько видели, все захотели такую, сделал на спОр

Схема  на том. что  есть.jpg

IMG_1254.JPG

Если не секрет, на спОр о чем? 

И точно ли прям все(!) поголовно захотели схему, где в аноде 4,7 к, зато в катоде почем зря 135 вольт греет 13 кОм?

Или, иначе -  почти половина (!!!) мощности источника питания, который для фонокорректора всегда требует определённого повышенного внимания и затрат, идёт на нагрев резистора в катоде. Прямиком! 

Posted

В аноде 4,3 ком, в катоде 13 ком, и на аноде 6н6п все чики-чики, симметрично.  Мощности 4,3к(1вт) 13к(2вт) тоже, даже летом в жару работала целый день, просто горячие. Поспорил с Сашей Бока, почти 10 лет еще. Схема простейшая, всего один э-лит, Ку=250 на 1000гц. Был еще трилофтин, недавно разобрал.

Posted

Однако, "нас же и дети читают!!!" (С), какой из трёх нарисованных на схеме электролитов - "всего один"? 

Posted
12 часов назад, May сказал:

Как вариант:

Верхняя схема без изменений с завалом АЧХ ниже 100 Гц. При in-3mV rms, out=706mV rms, THD=0,17%, АЧХ, фаза.

Нижняя схема с изменениями (детали помечены синими точками) с устранением завала АЧХ ниже 100 Гц. In-3mV rms, out=693mV rms, THD=0,11%, АЧХ, фаза. При in-5mV rms, out=1,16V rms, THD=0,11%, АЧХ, фаза.

16  AP_FK_Priboy UN_KP__SRPP.jpg

17  AP_FK_Priboy UN_KP__SRPP.jpg

Спасибо!

Воооот... скрипя и возмущаясь... но все же результат достигнут... отлично...

Теперь осталось снять замеры с собранного образца... а потом собрать второй на 6н24п (каскод + српп)... и сравнить...

Так что даже с такой задачкой как у меня... полезно было повозиться и память освежить... сделали же... и АЧХ ровная... и Усиление нужное сохранено...

Posted
14 часов назад, May сказал:

Как вариант:

Верхняя схема без изменений с завалом АЧХ ниже 100 Гц. При in-3mV rms, out=706mV rms, THD=0,17%, АЧХ, фаза.

Нижняя схема с изменениями (детали помечены синими точками) с устранением завала АЧХ ниже 100 Гц. In-3mV rms, out=693mV rms, THD=0,11%, АЧХ, фаза. При in-5mV rms, out=1,16V rms, THD=0,11%, АЧХ, фаза.

16  AP_FK_Priboy UN_KP__SRPP.jpg

17  AP_FK_Priboy UN_KP__SRPP.jpg

Схема очень похожа на исходную. Поясните, за счёт чего практически вдвое увеличилось усиление на 1 кгц? (Вопроса про завал на НЧ не касаемся, в данном случае). И сохранятся ли результаты "1 в 1" при использовании 6н2п вместо 12ах7? 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Схема очень похожа на исходную. Поясните, за счёт чего практически вдвое увеличилось усиление на 1 кгц? (Вопроса про завал на НЧ не касаемся, в данном случае). И сохранятся ли результаты "1 в 1" при использовании 6н2п вместо 12ах7? 

Проверил схему в симуляторе Multisim 10, с моделями ламп 6н2п и 6н23п... Все также как May посчитал... Сходимость есть... В железе проверю...

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Схема очень похожа на исходную. Поясните, за счёт чего практически вдвое увеличилось усиление на 1 кгц? (Вопроса про завал на НЧ не касаемся, в данном случае). И сохранятся ли результаты "1 в 1" при использовании 6н2п вместо 12ах7? 

Когда экспериментировал в симуляторе, то изменение соотношения отмеченных резисторов давало изменение уровня сигнала, видимо делитель получается... Я точно не могу утверждать... Но для этого я увеличивал сеточный резистор R10 с 620кОм до 1,5М и уменьшал R5  с 220 до 170кОм... Тогда уровень сигнала возрастал почти в 2 раза...

В схеме Мау соотношение резисторов еще больше 22ком и 1М... Видимо из-за этого и уровень сигнала увеличился...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
    • Я написал, "зачем Вы это делаете, я просто уйду, вслед за остальными". И отрубил переписку, всё!
    • Что, забыли свои требования, когда Вас в первый раз забанили? Бывает.... Есть желание? Я не против - даже с моим ответом, главное - неоткорректированное! А то у Вас это лихо выходит, не успеешь ответить - глядь, а уже иное написано... Валяйте.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...