Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Климентий сказал:

 

В схеме Мау соотношение резисторов еще больше 22ком и 1М... Видимо из-за этого и уровень сигнала увеличился...

Ещё на второй странице данного опуса я предлагал такие же номиналы, как в схеме Мая, но Вы прохлопали этот момент))...

И нельзя менять цепи коррекции "от фонаря"! Сказано - "люминий", значит идём грузить люминий, а нас всё на чугуний тянет (шутка!)...

  • Replies 502
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
21 минуту назад, СЮТ сказал:

Ещё на второй странице данного опуса я предлагал такие же номиналы, как в схеме Мая, но Вы прохлопали этот момент))...

И нельзя менять цепи коррекции "от фонаря"! Сказано - "люминий", значит идём грузить люминий, а нас всё на чугуний тянет (шутка!)...

Да, видел ваши рекомендации... Спасибо тоже...не прохлопал, на тот момент не совсем чувствовал что в схеме корректора на что влияет... Сейчас каждую детальку прочувствовал... 

А чугуний он полезнее... Для развития...

Posted
В 13.05.2024 в 14:23, СЮТ сказал:

Для схемы в заголовке темы: 

R5 = 22 kOm

R6 = 3k2

C3 = 100n

C4 = 33n

Кстати, эти номиналы вспомнил почему сразу не принял ... Они подходят и дают корректные значения АЧХ только в том случае, если разделительный (межкаскалный) конденсатор стоит после этих RIAA цепей и нагружен на сеточный резистор выходного каскада. А в первоначальной схеме межкасадный конденсатор стоял перед RIAA цепыми, и давал сильный завал по нч... Именно поэтому в исходной схеме резистор R5 в 10 раз больше номиналом 220кОм. А далее коллеги посоветовали межкаскадный конденсатор перенести ... И все получилось как сейчас на последней схеме Мау с такими же номиналами как вы писали... Тоже нюансы...

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Климентий сказал:

. Сейчас каждую детальку прочувствовал... 

Еще желательно "прочувствовать" номиналы анодного резистора и резистора автосмещения в первом каскаде ( в сторону их уменьшения в 1.5-2 раза), а так же номинал резистора в катоде второго каскада (в сторону увеличения в 2...2.2 раза) с соответствующим пересмотром рабочих точек каскадов. Итоговое усиление немного уменьшится, но звуку реально станет значительно лучше. :smile-30:

Posted

Причём даже вполне вероятно, что последовательная цепь улучшений и изменений в полученной теперь схеме - приведёт к исходным номиналам... Они же там же, скорее всего, не "с потолка" ведь? :smile-55:

Posted

Коллеги, подскажите, верно я мыслю или нет?

Решил попробовать смоделировать согласование головки проигрывателя со входом фонокорректора.

Замерил головку (лево/право):

- индуктивность 318 / 290миллиГн,

- сопротивление 290 / 347 миллиГн.

Емкость кабеля: 150 пФ.

На входе корректора дополнительно емкость 100пФ поставил...

Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ...

Результат такой 

image.thumb.png.f8cd7911dcee02a9d3ccb1c52caf886f.png

 

 

Posted
2 часа назад, Климентий сказал:

Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ...

Так это надо мерить с измервинилом в реальном тракте, симулятор этого не умеет!

Как любил говорить наш шеф, ныне покойный,  - " Машина (компьютер) она же дура, попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...))

  • Like (+1) 2
Posted

Я бы на месте симулятора при такой схеме замещения головки тоже, наверное бы, отказался считать...:shock:

Posted
1 час назад, СЮТ сказал:

Так это надо мерить с измервинилом в реальном тракте, симулятор этого не умеет!

Как любил говорить наш шеф, ныне покойный,  - " Машина (компьютер) она же дура, попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...))

Неужели симулятор не может посчитать ачх нескольких деталей индуктивности, емкости и сопротивления? ⚠️ 

Posted
53 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Я бы на месте симулятора при такой схеме замещения головки тоже, наверное бы, отказался считать...:shock:

Подскажите как правильно смоделировать головку проигрывателя? Параметры головки я замерил отдельно и провод межблочный замерил. Ёмкость индуктивности и сопротивления все есть.

Posted
3 minutes ago, Климентий said:

Подскажите как правильно смоделировать головку проигрывателя? Параметры головки я замерил отдельно и провод межблочный замерил. Ёмкость индуктивности и сопротивления все есть.

Эвона как! Головка при "нужных" емкости и сопротивлении имеет, с учетом RIAA, линейную АЧХ, в пределах допуска.
Ну и ЮР, как положено, емкостей жалко... мне тоже высоких не хватает, старый стал.

Posted
1 hour ago, СЮТ said:

попробуй ей объяснить, что от неё требуется"...))

Эээ, батенька, надо заранее знать чего будет. Иначе адекватность не определить, модели - то. А вот чиселки она, модель покажет, потом сравним, с железякой. Ежели в 10% впишем - можно статейку тиснуть, для плану. Вот.
Сейчас всё ещё хуже. Но обратну сязь считал и ачхи всякие, при цифровом управлении, например. Удобно.

Posted
В 09.06.2024 в 15:52, Климентий сказал:

Коллеги, подскажите, верно я мыслю или нет?

Решил попробовать смоделировать согласование головки проигрывателя со входом фонокорректора.

Замерил головку (лево/право):

- индуктивность 318 / 290миллиГн,

- сопротивление 290 / 347 миллиГн.

Емкость кабеля: 150 пФ.

На входе корректора дополнительно емкость 100пФ поставил...

Почему-то мой симулятор отказывается считать АЧХ...

Результат такой 

Ниже схема фонокорректора in 3mV rms, out 1,34 V rms, АЧХ и фаза, меандр 1 кГц с использованием эквивалентной схемы картриджа (R=290, L=318m, C кабеля =150p) с встроенной в нее Анти RIAA -Original Req Williamson IRN.

Хорошо видно пик + 2,5 dB на ВЧ в районе 16 кГц, для понижения этого ВЧ пика на 1,5 dB нужно удалить С 100p на входе фонокорректора, а если есть желание вообще избавится от этого ВЧ пика, тогда этим С 100p нужно зашунтировать анодный резистор входного каскода (схема ниже, АЧХ).

2 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

3 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

1 Electrical Model Cartride.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

А кто как учитывает разброс параметров головки левого и правого каналов? Получается в схеме фонокорректора мы бьемся за долиипроцентов точности по ачх, а разброс каналов головки конский 

Замерил головку (лево/право):

- индуктивность 318 / 290миллиГн,

- сопротивление 290 / 347 Ом (выше опечатка в единице измерения была).

Posted
В 09.06.2024 в 23:23, BAA сказал:

Эээ, батенька, надо заранее знать чего будет. Иначе адекватность не определить, модели - то. А вот чиселки она, модель покажет, потом сравним, с железякой. Ежели в 10% впишем - можно статейку тиснуть, для плану. Вот.
Сейчас всё ещё хуже. Но обратну сязь считал и ачхи всякие, при цифровом управлении, например. Удобно.

Ну оно понятно, что расчеты с фактом будут иметь расхождения на уровне погрешностей точности компонентов. Но если н считать то вообще бардак получается...

Posted

кстати, со схемой корректора на 6н2п, модификации прибоя, ранее выше в ветке обсуждали, пик на 16кГц еще выше... почти 5дБ... при равных условиях ... поэтому тоже убрал 100пФ со входа корректора и перекинул на анодный резистор... и стало более менее ровно...

Posted
В 11.06.2024 в 04:57, May сказал:

Ниже схема фонокорректора in 3mV rms, out 1,34 V rms, АЧХ и фаза, меандр 1 кГц с использованием эквивалентной схемы картриджа (R=290, L=318m, C кабеля =150p) с встроенной в нее Анти RIAA -Original Req Williamson IRN.

Хорошо видно пик + 2,5 dB на ВЧ в районе 16 кГц, для понижения этого ВЧ пика на 1,5 dB нужно удалить С 100p на входе фонокорректора, а если есть желание вообще избавится от этого ВЧ пика, тогда этим С 100p нужно зашунтировать анодный резистор входного каскода (схема ниже, АЧХ).

2 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

3 Shem  Electrical Model Cartride.jpg

1 Electrical Model Cartride.jpg

Кстати, допустим если у меня акустика на широкополосных динамиках, которые на краю диапазона на ВЧ имею небольшой спад... Будет ли полезен такой подъём на ВЧ как показал симулятор с доп емкостью на входе корректора? Или этот пик будет каким-то неблагозвучным?

Posted
On 5/21/2024 at 5:04 PM, GaLeX said:

Тут спрашивали, в чем сермяжная правда установки конденсаторов RIAA-коррекции под поляризующее напряжение.

А можно ещё немного "подушнить".
Случайно наткнулся на конденсаторию от Cyril Bateman-a, с измерениями.
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 10 2002 mar2003 10 nF and less.pdf
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 11 2002 mar 2003 caps 100 nF to 1uF.pdf
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/Bateman EW 01 2003 mar2003 10 to 100uF caps and 100 Hz measurements_0.pdf
У некоторых типов смещение увеличивает искажения, на 6dB c минус 128 до минус 122... Не шутка... И это только начало. Все пленочники увеличивают искажения при смещении...
Если уже было - напишите в личку, я попрошу удалить.

  • Like (+1) 2
Posted

Показания нелинейные искажений порядка  0,00005% и даже ниже попадаются. Интересно, на основании измерения какой физической величины они рассчитаны. Очень хотелось бы за недорого приобрести вольтметр или амперметр переменного тока с точность 0,00001%.

  • Like (+1) 1
Posted
5 minutes ago, KAI said:

Показания нелинейные искажений порядка  0,00005% и даже ниже попадаются. Интересно, на основании измерения какой физической величины они рассчитаны. Очень хотелось бы за недорого приобрести вольтметр или амперметр переменного тока с точность 0,00001%.

Вам зачем знать величину переменки с указанной точностью, если не секрет?
Кг - не абсолютная и даже не относительная точность. Это то, чего нет во входном сигнале. Для чего идут на всяческие ухищрения для получения монотонального сигнала избирательными фильтрами. В селективный микровольтметр верите? В аналоговый телесигнал со спутника с приличным с/ш при исходном сигнале -100500 dB? Вырезается основная и замеряются гармоники, селективным вольтметром, например или через цифру, в Фурье. АЦП на 24 и даже 32 бит есть. Для примера, спектроанализатор от B&K прошлого века с 12 бит ацп имел динамический диапазон 120 dB.

Posted
21 минуту назад, BAA сказал:

Вам зачем знать величину переменки с указанной точностью, если не секрет?
Кг - не абсолютная и даже не относительная точность. Это то, чего нет во входном сигнале. Для чего идут на всяческие ухищрения для получения монотонального сигнала избирательными фильтрами. В селективный микровольтметр верите? В аналоговый телесигнал со спутника с приличным с/ш при исходном сигнале -100500 dB? Вырезается основная и замеряются гармоники, селективным вольтметром, например или через цифру, в Фурье. АЦП на 24 и даже 32 бит есть. Для примера, спектроанализатор от B&K прошлого века с 12 бит ацп имел динамический диапазон 120 dB.

Динамический диапазон и точность разные вещи. 

С какой точность измеряются основная и гармоники, с такой точностью можно и говорить о искажениях. 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 320в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...