Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, Normann сказал:

Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы.

АМЛ, Аббас, Степичев-писали и говорили ровно об этом же. Ибо не синусоиды играют, а материалы из коих создана рассыпуха.

  • Like (+1) 2
Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

Тут давайте без эзотерики, раздел технический. 

Нет никакой эзотерики-качество изготовления, чистота материала, наконец технология изготовления, именно эти параметры ставятся во главу угла, тут эзотерикой и не пахнет.

  • Like (+1) 2
Posted

Давайте не передёргивать, перечисленные граждане качество, чистоту и технологии ставили далеко не на первое место.  

Posted
4 часа назад, Russ3000 сказал:

При более пристальном наблюдении

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

Posted
21 час назад, Ollleg сказал:

Одна печаль, все "картинки" там мёртвые.

Можно забыть про те картинки, в ходе обсуждения было показано, что они сняты в перегрузке большим входным сигналом, поэтому в продолжение ветки были "часть2_работа над ошибками" и "часть 3_непрактичное применение".
PS. Части 4-6 опубликую после войны.

PPS. А вот обсуждение в первой части ветки весьма познавательно и очень жаль, если оно пропало(-дет).

Posted

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

На продвинутом генераторе можно любую кривулину синтезировать.

Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

Наверное это учтено при записи.

Posted

Любая периодическая функция раскладывается в ряд Фурье. Но как об этом узнаёт резец или ГЗ или динамик. Как по вашему будет воспроизводить полку ГГ? На фронте импульса его отклячит,  а дальше? Полка это постоянный ток, динамик или звукосниматель с ним не работают. Ухо тоже детектирует только изменение давления а не его величину. Полка это константа, значит на тестовом диске записана пила, производная от которой и есть константа. 

Posted

Качество получения меандра зависит только от частотных свойств тракта и соответственно длины этого ряда Фурье. В минимальном варианте прямоугольник выродится в синусоиду минимальной несущей частоты, а при достаточной широкополосности набор синусоид будет очень длинным и прямоугольник более прямоугольным, но никогда не приблизится в отвесным фронтам и ровной полке. Это всё равно некоторые изменения по величине, не чисто горизонтальная линия. Просто измериловка так отображает упрощённо. 

Это всё чистая математика, не более. Подали на резец одну синусоиду -получили синус, подаль одновременно сто синусоид ряда Фурье и получили почти прямоугольник на выходе.

Это то же самое, как и пропуск меандра через трансформаторный каскад. Нет проблем!

Posted

Смущают идеальные, симметричные, без звона, без наклона картинки. Как в симуляторе. Посмотреть бы что записано на CBS диске. Не скажу ничего плохого о Фурье, это голова, но как такое получить без спец эмфазиса при записи в моей башке как-то не укладывается. А полоса позволяет. С другой стороны, если вспомнить как звучал шеллак уже в 30 х... 

Posted
В 04.09.2025 в 23:01, Russ3000 сказал:

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

Есть. Результат моделирования на картинке, реальная картинка неотличима вот уже лет так 10 (с тех пор как занялся переходной характеристикой фонокорректора).
Размах сигнала на входе корректора ±50 мВ выбран по наблюдаемым сигналам с головки на резисторе 47 кОм - и корректор должен восстановить входной сигнал симметрично и без завалов/горбов/провалов полки.
При одном и том же напряжении сигнала на входе антиRIAA-цепочки размах входного сигнала фонокорректора (±50 мВ для примера в данном случае) постоянен во всем диапазоне частот меандра и определяется длительностью фронта/спада (20 мкс по уровням 0-1 или 15,9 мкс по уровням 0,1-0,9 исходя из 350/22).
Я использую 5 кГц для удобства наблюдения. 

5kHz.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Переходная характеристика очень важна, полностью согласен. Вопрос только в степени глубины проработки этого вопроса. Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины. Одного килогерцового будет недостаточно для понимания всей ситуации. Тут и возникает полное соответствие ПХ и АЧХ во всём рабочем диапазоне, что напрямую связано и с тональным балансом.

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины.

Как показала практика, достаточно 5 кГц или 3. Меандр очень чувствительный инструмент, тем и отличается, что проявляет несоответствия формы сигнала чуть ли не при любой частоте следования.
Для ПХ самое главное - симметричность восстановленного сигнала (а не так как на примере), а уж есть ли неравномерности внизу или вверху - это уже дело АЧХ (не забывая ФЧХ - отклонение от горизонтали не более 10 градусов на 40 Гц и 15 кГц).  

10kHz_meandr.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ничего не понятно с этим аудио. Большая часть моей музыки из натуральных инструментов, для звука которых важнее ПХ а не АЧХ. Но, у меня преобладают старые MI головы, у которых ПХ точно не такая красивая как у этих МС. Причем я слушаю их не потому, что МС дороги, а потому, что играют музыку лучше. И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Нет у меня пластинки с меандром, у сожалению. Если кто-то одолжит, то сниму без проблем. Нужно ещё помнить, что старые Декка довольно высокоомные (2,5-4,5К), то есть ёмкость фоно кабеля очень важна для красивой ПХ. Я свои делаю с минимально возможной ёмкостью. Диаметр экрана -16мм

И вот расчётная ПХ с ёмкостью 50пФ. В жизни должно быть хуже. 

фк.jpg

фк1.jpg

пх.jpg

Posted

У меня кабель 50пФ на метр, Клотз 5000 и сечение 2х 0,5мм, для МС полезно тоже, сигнал не потеряется при низких нагрузках.

зы. Надо будет попробовать головку покрутить, или тонрам приподнять, кажется, что симметрично должно получиться.

Posted

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости). Как это будет отражаться на звучании реальной системы? Теоретически - в положительную сторону, а вот практически - зависит от используемых элементов, конструкции головки, качества монтажа и пр. субъективных аспектов.

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости).

И не только фронты, но и полки, и не только на входе, но и в самом корректоре.
Отражается сугубо положительно: динамика - это раз, и щелчки становятся существенно менее заметными - это два.

  • Like (+1) 2
Posted

Есть же стандартная эквализация при записи и воспроизведении, в моем случае подбирались компоненты с высокой точностью, распределенная коррекция позволяет это сделать. Да и МС корректора нет проблем с перезарядкой входной емкости, ставил на вход 0,15 мкФ и мало что изменилось. Голова была МС-20.

Posted

Для чистого МС корректора - нет проблем, если это не ММ корректор с повышающим трансом на входе. ) Здесь даже важнее внутреннее сопр. головки/источника, так как оно шунтирует входную ёмкость. При достаточном выходном токе проблем с перезарядом-разрядом ёмкости не будет. Но опять же повторюсь - это не единственный фактор, определюящий качество звучания аналогового истояника, хотя и очень желательный. Об этом и написал выше alss.

  • Like (+1) 1
Posted

В этом и вопрос. Или имеем больше тока от тяжёлой ММ с "плохой" ПХ, либо мало тока МС с хорошей ПХ. Солидарен с Флетчером - "МС наверное лучшие головки, но мы не можем этого услышать".

Posted

MI электрически ничем не отличается от ММ, потому ПХ будет того же порядка, за исключением возможно большей широкополосности в сторону ВЧ, со всеми вытекающими, но это только в современных MI.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если вопрос ко мне - попробую ответить... Усиление в 40 дБ - это стандарт, все интегральные усилители имеют корректоры с таким усилением, или чуть меньше... В ламповой схемотехнике можно сделать любое желательное усиление, а вот в транзисторной - отнюдь, тут тришкин кафтан - или усиление, а значит плохая перегрузочная способность (ПХ), или стандарт, с подбором усиления каскадов, дабы получить приемлемую ПХ, третьего не дано!
    • Да и все равно , шунт или сопротивление. Главное будет ли радость от трансф . кто как думает  или только резисторы бифилярно им мотать ? ПТМН ы делать , кстати громкость ступенчатая на этих резисторах будет на порядок лучше альпсов , проверено . Одно неудобство , канифолью не облуживается. Вспомнил японцы в престижных моделях -резисторы на деревянных чурочках наматывают и преподносят это  как высшее достижение. И цену аппарата задирают . 
    • Будет же не шунт, а последовательное сопротивление.
    • Есть Константан в шелке 0,05 имп ГДР , была мысль поменять им  провода в тонарме.  Но лень. И есть ли смысл . примерно 80  ом на метр.  Если его использовать во  вторичке мкт,( очень тонкий) тоньше нитки , для экономии места , ведь шунтируют вторичку рез. Своего  рода шунт будет Пока раздумья . в свое время по этому поводу шутил по моему А Резвой . на старом портале
    • 40 лет тому обратно предложил сослуживцу занимавшемуся преобразователями напряжения 24В в высокие волты применить для этого новый тогда 544УД2, подождав до нужного напряжения соответствующее время в микросекундах... Чем его несказанно озадачил... В ОКБ долго ещё вспоминали...
    • Ближе к практике. Скорость нарастания в усилителе определяется скоростью заряда некой ёмкости неким током.  Обычно это ёмкость конденсатора коррекции, а ток - максимальный ток каскада в перегрузке его входным напряжением.  Теперь с понятием СН можно работать.  Достижение максимальной скорости нарастания означает выбор оптимального тока каскада и минимально возможной по требованию устойчивости ёмкости конденсатора коррекции. Максимальная скорость - это какая? Сколько чего?  Её значение рассматривается в отношении к требуемой скорости изменения сигнала. Если она кратно выше этой скорости - дас ист гут.  Почему, с точки зрения единственно интересующей нас линейности? Потому, что тогда каскад при любой требуемой скорости сигнала будет работать с большим запасом по току, то есть - в глубоком классе А, сверхлинейно.  Тут надо отступить и прояснить пару моментов за классы усиления. Каскад считается действующим в классе А, если ток его элемента никогда не отсекается. Это близкое к классическому определение класса. Но вот пределов подхода значения переменного тока к значению тока покоя не существует. К классу А одинаково относятся как каскады с 99,9% тока сигнала от тока покоя, так и с 0,000.1% тока сигнала от тока покоя. Но вот разница в линейности будет потрясающей.  Итак, скорость нарастания - параметр, позволяющий косвенно судить о линейности усилителя, а соотношение скоростей: сигнала и максимально возможной для прибора, говорит о токовом запасе определяющего скорость каскада и, отсюда, о его линейности.  Например, у нас есть ОУ со скоростью 200 В/мкс, а сигнал нужен с 10 В/мкс. Значит, у нас двадцатикратный запас по току на линейность в классе А, и большая вероятность линейного усиления сигнала.  И наоборот, попытка получить 200 В/мкс сигнала усилителем со скоростью 10 В/мкс закончится плачевно для линейности. Ограниченная скорость говорит нам, что определяющий скорость каскад вылетел в отсечку, и ему нечем заряжать контролируемый им конденсатор коррекции, не говоря уже об линейном усилении полезного сигнала.   
    • так у них индуктивность меньше чем у 1670, 270 гн впритык по самому краю да и то уже со спадом((
    • Вряд ли они смогут, если даже захотят. Они связаны схемотехникой ламповых усилителей. Там фазовые сдвиги на НЧ отвергают существование любой обратной связи. 
    • Если он межкаскадный, скажем, с анода одного каскада на сетку другого, то можно. 
    • Если разговор идёт про неполярные и полярные, то понятно, что речь про электролитические и их область применения.
    • Если....конечно, он не стоит в цепи сигнала в качестве разделительного межкаскадного..
    • Вопрос сложный. Для его ответа нужна схема и понимание назначения конденсатора. К тому неполярные конденсаторы бывают разных видов электролитические, плёночные, керамические ....... Они существенно отличаются параметрами между собой и полосой пропускания и спецификацией по назначению. Поэтому, чтобы ответить на вопрос - сперва скажите где стоит этот конденсатор - схема и обозначение на схеме. А потом можно будет ответить.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...