Jump to content

Тестовые грампластинки, спектроанализаторы, и как с ними бороться

GaLeX

By GaLeX
in Analog

 Share

Recommended Posts

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Переходим к программам виртуальных измерительных приборов, позволяющим успешно бороться с тестовыми дисками. Их, опять же, много разных. Наиболее интересны, на мой взгляд, те

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Пару слов об измерениях без измерительных дисков. Кое-что можно увидеть даже без них. 1) Используем шум немых канавок пластинок (где есть длинные входная и выводная, н

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Вот попробую начать излагать "сиськи-масиськи" (с), кусочками. Сначала кое-что по тестовым пластинкам. Измерительных и контрольных пластинок существует великое множе

Posted Images

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Normann Local

Normann

Posted
Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

alss Local

alss

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
remont_nik Explorer

remont_nik

Posted
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Normann Local

Normann

Posted
Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • KUE
      Постройка компактного лампового усилителя от А до Я.

      By KUE · Posted

      Замерил индуктивность первички у ТП60. Прибор показал 4,8Гн. Дальше посмотрел количество витков первички. При разборке увидел такое.    Надежда на использование каркасов пропала, придется делать новые. Смотал первичку: 1070 вит.!? При сечении 20х32 !?. Если намотать 3000 вит, то можно надеяться где-то на 20-25Гн.  
    • KUE
      Постройка компактного лампового усилителя от А до Я.

      By KUE · Posted

      Некоторые тут хихикали над моим распиловочным столом (шучу). Вот задумал распилить буковый брусок 60х40 и сделать два 60х18. Т.к. глубина пропила у меня всего 24мм, а надо 60мм, то сделал так. Пропилил, не захлебнулся, главное с подачей не переусердствовать.Моторчик при этом слегка тёпленький. Правда мостик сильно греется, наверное параллельно потом еще один поставлю. Затем пропилил эл. лобзиком. Затем шлиф машинкой довел до идеального состояния.А середине бруска еще и фактура красивая образовалась. Применю потом на боковинки корпуса.    
    • Colonel Burrous
      Всё о рок-н-ролл

      By Colonel Burrous · Posted

      Я довольно часть публикую (и далее буду публиковать), фото LP & CD с Джином Винцентом, считая его огромной величиной, в деле становления раннего рок-н-ролла. Какой-то журналюга от музыки, в каком-то издании много лет назад, назвал Винцента аутсайдером  рок-н-ролла, в чём лично я, не согласен, априори. Несмотря на очень сложную , а подчас и трагическую жизнь, Джин сумел записать около 20 номерных дисков-гигантов с блестящей музыкой, основную часть коих, помогала ему делать его аккомпанирующая группа  The Blue Caps. Беспорядочная жизнь, очень сложный характер, алкоголизм, проблемы со здоровьем, не дали ему прожить полнокровную, творческую жизнь, ушёл он из неё в 1971, будучи 36 лет от роду. Но музыкальное наследие он оставил огромное, вот его пластинка, напетая в 1958 году с вышеупомянутой мною группой:
    • glebyan9
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By glebyan9 · Posted

      Ого, а я думал такие штуки давно уже мало кого волнуют! Муж как-то доставал старый газотрон с антресолей, показывал сыну как светится - тот полчаса оторваться не мог!
    • Normann
      АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ, НЬЮТОН НЕЛЬСОН

      By Normann · Posted

      Я тоже был на той выставке пару дней и слушал Шторм. Не могу сказать, что часами, но полчасика-час в общей сложности потратил, с перерывами. Особенного восторга я не ощутил тогда, но было интересно видеть данное чудо. Внешний вид людей впечатлял, как и тепловыделение. Я тогда как раз на Вестминстерах сидел с Мэнлями, после Магнепанов. Так что сравнивалось очень отчётливо.
    • Stan Marsh
      АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ, НЬЮТОН НЕЛЬСОН

      By Stan Marsh · Posted

      Такому КП не одна сотня вольт в раскачку нужна, в нормальном триодном включении поменьше.  
    • Кружка
      АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ, НЬЮТОН НЕЛЬСОН

      By Кружка · Posted

      Кто-нибудь может мне объяснить в чём фишка включения рогатой подобным образом? У неё красивые ровные триодные ВАХ. Низкое внутреннее. Так и просится ТВЗ в анод. Понимаю, что раскачка требуется не шуточная, так и повторителю тоже не меньше нужно. Единственное, что напрашивается - выходник проще. 
    • Ollleg
      АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ, НЬЮТОН НЕЛЬСОН

      By Ollleg · Posted

      Воспоминания 30 летней давности, сам понимаешь... Может тогда более достойного не довелось услышать. Но запомнилось - со мной был старший брат, ст. мастер гарантийной мастерской по "нотам" тогда, плюс имеющий муз.образование, вокалом занимался . Так вот спросив его , ответ был - " Пожалуй это лучшее, что сегодня я услышал на выставке". Это тоже мне запомнилось.
    • Buran81
      Китайские 300В

      By Buran81 · Posted

      Да уж.. Значит надо делать накала силовых трансформаторов ,с большим запасом по току.
    • Stan Marsh
      АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ, НЬЮТОН НЕЛЬСОН

      By Stan Marsh · Posted

      Как бы SRPP на EL34 - это точно, помню разговоры на эту тему с Пономарёвым. Тогда энтузиазма у разрабов было сильно больше чем знаний вообще и представлений о конечном продукте в частности. Вышло лучше чем хуже, но не так хорошо как хорошо. 
    • Ollleg
      АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ, НЬЮТОН НЕЛЬСОН

      By Ollleg · Posted

      п.с. Я лично на выставке слушал этот усилитель часа 2, при этом одна гушка пошла в разнос и её тут же заменили, катодный выход, раскачивалась гушка одной штукой ел34, слушали джаз, там же был в это время потенциальный покупатель ( как понял, он второй день отслушивал аппарат) со своей стопкой винила и периодически просил поставить определённые треки. Лично мне звук тогда очень "зашёл", работали моноблоки на ширики Таной
    • Ollleg
      АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ, НЬЮТОН НЕЛЬСОН

      By Ollleg · Posted

      Усилитель ШТОРМ, показанный на выставке русского хаенда в 1998 году оконечная выходная лампу гу 81 раскачивалась в качестве драйвера одной лампой el34 - выход трансформатор в катоде. «Шторм» (Storm), разработанном Николаем Пономаревым (главный инженер фирмы «Пурпурный Легион» / Jericho Sound Labs), впервые показанном на московской выставке 1998 года в гостинице «Софитель».  Как отмечал разработчик аналогичной конструкции (Евгений Аннушкин / Anashkin Audio Lab), «звук определяется тем, что подаётся на катодный повторитель преддрайвером» — в Шторме эту роль играет именно EL34.  Позже в других проектах на ГУ-81 в качестве драйвера использовалась лампа 211 — но в оригинальном Шторме 1998 года это была EL34.
    • install1969
      Силовой от Прибой 50УМ-204

      By install1969 · Posted

      Снят с рабочего усилителя. В наличие 3 шт. Цена - 5000 руб/шт. г.Омск Андрей +7(965)9875656   
    • BAA
      АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ, НЬЮТОН НЕЛЬСОН

      By BAA · Posted

      Конденсаторы стояли в преде, драйвер совпадает. Регулятора там не было. В преде - диф SRPP и "повторителями" на выходах. В теме про цирк и REX ничего в ответ не прозвучало. Мне, например, интересно на чем был сделан драйвер и была ли в нем вольтодобавка, как обычно в цирклотронах.
    • install1969
      АУДИОКАТОДНЫЙ ПОВТОРИТЕЛЬ, НЬЮТОН НЕЛЬСОН

      By install1969 · Posted

      Памяти Александра Юрьева. Упрощенная схема Storm ( возможно, один из вариантов ). Выходной автотрансформатор наматывался пучком МГТФ, верхняя часть - витки соединялись последовательно, нижняя часть на нагрузку - параллельно. REX уже был разработан намного интереснее,  так же с выходным автотрансформатором.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.1k
×
×
  • Create New...