Jump to content

Тестовые грампластинки, спектроанализаторы, и как с ними бороться

GaLeX

By GaLeX
in Analog

 Share

Recommended Posts

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

  • Replies 316
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Переходим к программам виртуальных измерительных приборов, позволяющим успешно бороться с тестовыми дисками. Их, опять же, много разных. Наиболее интересны, на мой взгляд, те

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Пару слов об измерениях без измерительных дисков. Кое-что можно увидеть даже без них. 1) Используем шум немых канавок пластинок (где есть длинные входная и выводная, н

GaLeX
GaLeX

Всем доброго здоровья! Вот попробую начать излагать "сиськи-масиськи" (с), кусочками. Сначала кое-что по тестовым пластинкам. Измерительных и контрольных пластинок существует великое множе

Posted Images

Russ3000 Local

Russ3000

Posted
Posted

Все никак не спаять ММ версию корректора, будет интересно посмотреть с приличной головкой разные вставки - Шибату и сферу.

Normann Local

Normann

Posted
Posted
41 минуту назад, RSD сказал:

   Масса подвижная у них сопоставима с МС, почему же ПХ та же, что и в ММ? Как раз должна быть заметно лучше. 

Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
43 минуты назад, Normann сказал:

Но к звучанию это имеет косвенное отношение.

  Вот именно. :smile-59:

28 минут назад, Normann сказал:

По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.

   Интересно, расскажите, если время есть. Я слушаю MI Нагаоки 200, а так же ADC 25  и ADC point 4 (помимо прочих :smile-59: ).  Хотел купить градо, но пропал энтузиазм. 

Normann Local

Normann

Posted
Posted

С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) 

П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! 

П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
7 минут назад, RSD сказал:

  Спасибо, очень интересно.

Я Нагаока не слышал, но говорят, что они музыкальны! А Градо всё же лучше попробовать в своей системе перед покупкой, если есть подходящий тонарм и возможность взять у кого-то... Новых я немного опасаюсь, так как не пробовал лично. Старые 90-х и начала 2000-х были достойными. Очень интересны мне Стейтменты...

Normann Local

Normann

Posted
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  А вы ADC слушали?

 

 

 

Не у себя, ADC1 или 2, точнее не помню, но на знакомой системе. Это было довольно давно.

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе вдали от системы, есть желание просимулировать работу корректора с различными типами ММ головок, от низкоомных (500ом) до высокоомных (5ком). Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока такие пробы. Головка Decca FFSS (260mH, 2,5K). Номиналы на схеме. ёмкость 50pF. При увеличении её имеем подъём на ВЧ и соответственно выброс. При увеличении входного сопр. - звон.

y1.jpg

tr.jpg

alss Proficient

alss

Posted
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Вот только пока не знаю как в Микрокапе собрать эквивалентную схему таких головок с анти РИАА. Хочется ближе к реальности, с учётом внутренних реактивностей. Может alss подскажет?

Лучше чем А. Л. Гурский  (с. 12-15 в Радио) не встречал (ну а я практик и всё дальше от теории - уже просто не влезает в мозги).

VinylModel.djvu R082011.djvu

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Проштудировал статью. Внятно описаны принципиальные процессы аналогового считывания. Для понимания сути очень полезны. Собрал модель источника с нужными текущими электромеханическими параметрами. Напрямую без антиРИАА работает адекватно и показывает как низкочастотный резонанс, так и высокочастотный. В принципе, добавкой второго резонансного контура могу имитировать и различия вертикальной/горизонтальной гибкости подвижки своей Декка. С цепочкой антиРИАА всё это работать не хочет - АЧХ формирует реалистичную, а ПХ - нет. Видимо сказывается кривая конверсия I|U, которую приходится делать дважды (делители 100:1 или 1000:1), чтобы исключить влияние последующих реактивных цепей на предыдущие. В общем потыкался я и бросил это дело. НЧ резонансы, также как и резонанс виниловой массы меня не интересуют в большой степени, так как находятся за границами моего ДВЧ. А вот искажения АЧХ и ПХ вызванные индуктивностью катушек головки и входными емкостями - это то, на что хочу обратить внимание, в виду крайней важности. В итоге возвращаюсь к предыдущей модели источника ГЗМ, который в принципе достаточен для корректного моделирования. Основной вариант для тестирования себе наметил. На следующей неделе проверю расчёты практикой. По результатам отзыв напишу.

П.С. Параллельно прочитал всю имеющуюся документацию DEKKA по головкам FFSS. Есть вопросы по рекомендациям входной нагрузки (активная/реактивная). Предполагаю, что для бытового потребителя инженеры Decca не слишком зацикливались на точности подбора, указав: рекомендуемое вх.сопр. 47-100К, при котором АЧХ практически не изменяется. У меня изменяется, и довольно существенно! Требует минимальной вх.ёмкости для красивой ПХ! Они же приводят измерения АЧХ при входной - 330пФ с незначительным подъёмом ВЧ!!! Если моделирую с такой ёмкостью, то резонанс на ВЧ довольно значительный, что не сходится с их измерениями. Теперь я точно понимаю, зачем в 4-й версии FFSS (SH4E) латеральная катушка шунтирована параллельным RC фильтром - для подавления выброса на ВЧ, вызванного индуктивностью катушки. Я пробовал отключать этот фильтр и звон присутствовал во всей красе! 

В общем теоретических наработок заготовил. Осталось проверить их на практике )))

  • Like (+1) 2
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора:

1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон).

2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных )))

3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2).

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

D-J_1_proc.jpg

D-J_2_proc.jpg

D-P_1_proc.jpg

D-W_1_proc.jpg

D-W_2_proc.jpg

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Res.jpg

  • Like (+1) 4
  • 4 weeks later...
remont_nik Explorer

remont_nik

Posted
Posted
В 13.09.2025 в 00:35, Normann сказал:

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах.

 

Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ?

Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом?

А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет,.

ровная АЧХ (+2/-1дБ),  и красивая переходная характеристика важнее

Если ПХ имеет звон на фронтах, это в любом случае нехорошо, поскольку свидетельствует о нестабильности,  и может исказить ачх катриджа ..

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

Normann Local

Normann

Posted
Posted
15 часов назад, remont_nik сказал:

Попутно звон ПХ - подчеркивает мелкие щелчки.

Превращая чуть заметный "тык" в подобие хруста хвороста в лесу..

С этим согласен, но если совсем уж плохо на горизонтали ступеньки. А так, небольшой по величине выброс на фронте, быстро затухающий, без явных колебаний, чаще всего на слух приятнее, чем чрезмерно сглаженный и даже заваленный по верхушке фронт. Это придаёт звучанию субъективную некоторую степень остроты и скорости. Чисто практические наблюдения. В трансформаторах аналогично. Лучше чуть "недо-", чем "пере-".

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
В 12.09.2025 в 18:35, Normann сказал:

Другим же предлагаю сделать ставки на итог

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

  • Like (+1) 1
Normann Local

Normann

Posted
Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Тут всё понятно. АЧХ эталонная не нужна, по вкусу и цвету с остальной системой. ФЧХ не
критична вообще, поскольку там где что-то не то, уже не слышно. ПХ важнее всего для
восприятия, но не эталонная, а слегка в звон.

ПХ действительно наиболее важна (ровная или с небольшим одиночным выбросом, но никак не с завалом фронта - тухло звучит), АЧХ с изменениями до 1дБ заметна только в кратковременном сравнении, но не так критично, ухо быстро адаптируется, фаза должна быть без резких перепадов. Вот, что я вынес для себя из теоретическо-практических изысканий.

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
15 часов назад, Normann сказал:

ПХ действительно наиболее важна

Это не только про ГЗ, всё так работает. Инструмент определяется ухом/мозгом в первую
очередь не спектром гармоник, а фронтом и спадом. Поэтому ПХ на первом месте. АЧХ вторична.
Мозг адаптирует неравномерность лучше любого эквалайзера. И +-5 с мтз совсем не проблема.
ГЗ и АС - они на границе преобразования механика-электричество, т.е. самые чувствительные
к согласованию. Хотя, если принять во внимание сообщения типа - "Я лично слушал музыку и
на 20 и на 80 и на 200ом выходного", встречается и иной подход))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Юрий собираю радиолампы.
      Мощные однотакты.

      By Юрий собираю радиолампы. · Posted

      У меня в каком то смысле праздный вопрос, вопрос к знающим людям которым ответить было бы интересно. Прочитав тему невольно возник вопрос о мощном драйвере высоковольтной лампы, раскачка ведь нужна прилично большая. И умозрительно прикинул схему, сам я не профессионал в ламповой техники, (как тут не вспомнить простые но в то же время великие слова товарища Резвого)  Судя по кривизне первой лампы, этот драйвер годится (если он вообще эта схема реализуема) разве что в мощные гитарные однотакты.  А блока питания на 1000 вольт нету....  Если конечно постараться то можно умножить сеть и проверить схему на хоть какое то соответствие, но вдруг кто понимает более менее скажет имеет ли схема недопустимые несоответствия как драйвер для выходной лампы гитарного усилителя. Для музыки первая лампа кривовата не в меру как я понимаю для максимального размаха напряжения, как предполагаю грубо -+250...300 вольт амплитуды.  Параметры 6э15п https://frank.pocnet.net/sheets/112/6/6e15P.pdf
    • ВКН
      Усилитель на 6п3с-Е

      By ВКН · Posted

      Да. У них более толстое стекло и более глубокий вакуум. Они спокойно терпят +450-500в анодного. Да и гитарный диапазон от 80гц.   
    • grat
      Усилитель на 6п3с-Е

      By grat · Posted

      Хороша для гитарных.
    • Normann
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By Normann · Posted

      С одним конденсатором сдвиг ровно 90 град. Номинал терпимый, если набирать в линейке СВВ65. Вот только ток через него течёт не слабый! )))
    • Normann
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By Normann · Posted

      В общем, если симулятор не обманывает, то нужный выход я имею только так. При Ктр~9,5 и указанном конденсаторе сдвиг фазы получается ~70град., ну у выбросы на старте прилагаются в нагрузку. Как итог, эту идею я забрасываю... Не стоит экономия ресурса газотронов данных хлопот и неопределённостей. Как мне видится, имея любую индуктивность в первичке, мы попадаем на выброс, что всю идею сводит на нет. Хотя эта индуктивность и формирует фазовый сдвиг в сумме с конденсатором. Сейчас ради интереса промоделирую обычную схему конденсаторного плавного старта накала, которую использовал в кенотронах. Интересно, на какие номиналы, токи и фазы я выйду? 15мин и будет готово! )
    • Normann
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By Normann · Posted

      Понял, спасибо! Примерно так и прикидывал, за исключением подбора Ктр. Просто сильно смутило, что при некотором изменении номинала конденсатора имелись жуткие выбросы на первичке и соотв. вторичке. Предполагаю, что может жутко гадить обратно в сеть при этом. Если использовать имеющийся тор с первичкой на 230В, то вторичку намотаю с нужным Ктр. Погоняю в симуляторе и попробую  затем в железе воплотить. Пока сижу в городе - мучаю комп теоретическими симуляциями, а в деревне уже дело дойдёт и до практики. Индуктивность первички к сожалению измерить сейчас не могу, так как нахожусь далеко от аппарата, потому только ориентир на примерно 5Н. Этот параметр напрямую связан с резонансом LC, что меня и напрягает немного...
    • Ollleg
      В.Е.ЗЕБЕК художник маринист: легенда морского пейзажа.

      By Ollleg · Posted

      В память о мастере посвящается. _________________________________________________ часть вторая. О художнике: Произведения художника-мариниста Владимира Зебека распространены по всему миру, а их счастливые обладатели живут более чем в 40 странах мира. Нет, наверное, такого ценителя или коллекционера живописи, который бы не мечтал иметь хотя бы одно произведение художника. Органика творчества художника не поддается стереотипному трактованию. Волшебник морских пейзажей, страстный певец двух могучих стихий – неба и моря, он всю жизнь бьется над разгадкой чарующей магии неба и воды. Разносторонние настроения, тончайшие оттенки лучей восхода и захода солнца, лунного сияния, отражающегося в спокойной воде, борьба стихии и их мирная гармония – все подвластно его магическому перу. Часто в сюжетах полотен присутствует человек (явно или косвенно) в его вековой борьбе или содружестве с природой. Художник от Бога, он творит божьим провидением. Зебека часто сравнивают с Айвазовским. Однако сравнение двух великих – напрасный труд. Никто не даст однозначного ответа на вопрос, кто лучше – Вагнер или Чайковский, Репин или Суриков? Айвазовский – гениальный фотограф и прозаик моря, Зебек его романтик и поэт. От туманов времени появляются пейзажи Владимира Зебека. Как и знаменитый английский живописец J.M.W.Turner (1775-1851), Владимир Зебек преподносит отношение человечества к морю через игру света, который находится непосредственно между драмой причудливой живописи пейзажа и тонкостью импрессионизма. Его собственное мистическое восприятие и выражение мира - уникально.   ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- В 60-е годы В. Зебек - успешный, официально признанный московский художник. Он - автор портретов В.И.Ленина. Но, в апогее успеха Зебек едет в глухую деревню на Кинбурнскую косу, где даже электричества в то время не было. На его работах рыбаки и мадонны, огненные кони, сияющие степи, сказочные букеты. И, конечно, море, удивительное, как жизнь. Море Зебека даже во время штиля таит тревогу. А штормовая пучина демонически прекрасна: в сиянии светила она кипит, бурлит, поднимается волнами. Борьба стихий и их мирная гармония - все подвластно магической кисти художника. Личное мистическое восприятие и выражение мира художника - уникальное. Биография: Владимир Евгеньевич Зебек родился в Николаеве в 1931 году. Удивительно сложилась судьба этого безусловно талантливого человека. Голодание с семьей в 30-е годы в Николаеве, голодная смерть отца, пребывание с сестрой в детдоме. Потом война, оккупация, скитания подростка Европе - в 1943 году его с мамой и сестрой фашисты отправили на работу в Германию. В конце войны Владимир бежал от немца-хозяина домой, рисовал акварелью, чтобы прокормиться. И тут пригодилось все то, чему подросток научился еще дома - у соседа-художника. А, когда Зебек вернулся в Советский Союз, его арестовали как изменника и выслали в Архангельск. Талант и в колонии помог художнику. Его досрочно освободили через мастерски выполненный портрет Сталина на сцене клуба. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                         ================================   Кинбурнская коса Поиск клада. Художники кинбурнской косы, всемирно известные Зебек И Спас. Отдых летом 2013 г Одно из самых красивых, и чистых мест Николаевской области.        
    • alss
      Цветомузыкальные приставки у кого какие и кто что сам делал.

      By alss · Posted

      Брат загорелся еще в школьные времена, на дросселях и лампочках от выхода лампового усилителя - ну, не хватает. Всего не хватает - ни воздействия ни яркости ни соответствия, куда там до описания у Ивана Ефремова в "Туманности Андромеды"! Позже до К155-ой серии в управлении дошло или что-то в этом духе, но это уже без меня, я уехал по распределению в Казань. И угораздило меня чуток коснуться деятельности Булата Галеева... В общем, когда его книгу отвез брату, он прекратил всякие моргалки думать.
    • BAA
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By BAA · Posted

      Как-то так. При индуктивности первички 4.5 и нагрузке 2,5 В 5 А. Надо первичку на 95 В. Сдвиг почти ровно 90. Имейте в виду, что при конденсаторе случается превышение номинала напряжения на вторичке в момент включения. Из-за уменьшеного Ктр.
    • alss
      Новый виток моего увлечения прямонакалами

      By alss · Posted

      Определите индуктивность первичной обмотки при заданном сетевом напряжении на холостом ходу по току холостого хода, это будет L1. Индуктивность вторичной обмотки равна L1/Ктр^2. На примере сопротивление первичной обмотки R2, сопротивление вторичной обмотки R3 (R1 для привязки цепи к общему для запуска расчета). 
    • немой
      Цветомузыкальные приставки у кого какие и кто что сам делал.

      By немой · Posted

      Совсем забыл ... но последняя которую делал из журнала В помощь радиолюбителю на часовой микросхеме К176ИЕ12 и 18 ... товарищу в БМВ -525 .... которую пригнал из германии... Ещё одна вытравленная плата и микросхемы остались ....
    • БПА
      Усилитель на 6п3с-Е

      By БПА · Posted

      Тоже делал РР лет 15 назад ... Сначала стояли 6П6С, но пришлось переделать под другую нагрузку, тогда и поставил 6П3С-Е. Схема была А.И. Манакова.  6П3С-Е звучит чуть по-другому, чем 6П3С, но не сказал бы, что лучше. Есть подробная статья Е. Васильченко о построении РР в А2 на этих лампах. pp-a2.djvu
    • alss
      Усилитель на 6п3с-Е

      By alss · Posted

      Друг загорелся статьей SVS (Сергей Савчук, Винница, Украина) "Низвергатель авторитетов", сделал (добавил "мягкий старт" на 6Д22С, поставил на вход 6Н8С) этот однотактник и по звуку оставил именно 6П3С-Е. Он не жалел ни меди ни стали ни емкости и его устраивает всё - и почти 8 ватт выходной мощности и около 1,5 Ом выходного сопротивления. Внешний вид. По две октальных панели для подбора всякого - задумка была, но не выполнена - не нужна оказалась. Savchuk_6P3S_kathodefeedback.pdf
    • Ollleg
      Усилитель на 6п3с-Е

      By Ollleg · Posted

      По характеристикам это вообще разные лампы, начиная с внутренего сопротивления....Не думаю, что её перетыком можно заменить на обычную 6п3с. Возможно и проблема с нч отсюда? Ей выходной тр другой нужен. п.с. Лень искать справочник , но помню, это две разные лампы, как ни странно, с общим названием....
    • matss
      Цветомузыкальные приставки у кого какие и кто что сам делал.

      By matss · Posted

      В 1982 сделал первую ЦМУ из журнала ЮТ.   Три канала и канал подсветки с тиристорами КУ201К.   Потом в 1985 сделал с 6 цветами, с каналом подсветки.   Схема была в журнале В помощь радиолюбителю,  вып 75.  Тиристоры стояли КУ202Н. Также делал КИТ набор Преметей-1.  Делал бегущие огни.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.4k
×
×
  • Create New...