Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, Normann сказал:

Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы.

АМЛ, Аббас, Степичев-писали и говорили ровно об этом же. Ибо не синусоиды играют, а материалы из коих создана рассыпуха.

  • Like (+1) 2
Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

Тут давайте без эзотерики, раздел технический. 

Нет никакой эзотерики-качество изготовления, чистота материала, наконец технология изготовления, именно эти параметры ставятся во главу угла, тут эзотерикой и не пахнет.

  • Like (+1) 2
Posted

Давайте не передёргивать, перечисленные граждане качество, чистоту и технологии ставили далеко не на первое место.  

Posted
4 часа назад, Russ3000 сказал:

При более пристальном наблюдении

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

Posted
21 час назад, Ollleg сказал:

Одна печаль, все "картинки" там мёртвые.

Можно забыть про те картинки, в ходе обсуждения было показано, что они сняты в перегрузке большим входным сигналом, поэтому в продолжение ветки были "часть2_работа над ошибками" и "часть 3_непрактичное применение".
PS. Части 4-6 опубликую после войны.

PPS. А вот обсуждение в первой части ветки весьма познавательно и очень жаль, если оно пропало(-дет).

Posted

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

На продвинутом генераторе можно любую кривулину синтезировать.

Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

Наверное это учтено при записи.

Posted

Любая периодическая функция раскладывается в ряд Фурье. Но как об этом узнаёт резец или ГЗ или динамик. Как по вашему будет воспроизводить полку ГГ? На фронте импульса его отклячит,  а дальше? Полка это постоянный ток, динамик или звукосниматель с ним не работают. Ухо тоже детектирует только изменение давления а не его величину. Полка это константа, значит на тестовом диске записана пила, производная от которой и есть константа. 

Posted

Качество получения меандра зависит только от частотных свойств тракта и соответственно длины этого ряда Фурье. В минимальном варианте прямоугольник выродится в синусоиду минимальной несущей частоты, а при достаточной широкополосности набор синусоид будет очень длинным и прямоугольник более прямоугольным, но никогда не приблизится в отвесным фронтам и ровной полке. Это всё равно некоторые изменения по величине, не чисто горизонтальная линия. Просто измериловка так отображает упрощённо. 

Это всё чистая математика, не более. Подали на резец одну синусоиду -получили синус, подаль одновременно сто синусоид ряда Фурье и получили почти прямоугольник на выходе.

Это то же самое, как и пропуск меандра через трансформаторный каскад. Нет проблем!

Posted

Смущают идеальные, симметричные, без звона, без наклона картинки. Как в симуляторе. Посмотреть бы что записано на CBS диске. Не скажу ничего плохого о Фурье, это голова, но как такое получить без спец эмфазиса при записи в моей башке как-то не укладывается. А полоса позволяет. С другой стороны, если вспомнить как звучал шеллак уже в 30 х... 

Posted
В 04.09.2025 в 23:01, Russ3000 сказал:

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

Есть. Результат моделирования на картинке, реальная картинка неотличима вот уже лет так 10 (с тех пор как занялся переходной характеристикой фонокорректора).
Размах сигнала на входе корректора ±50 мВ выбран по наблюдаемым сигналам с головки на резисторе 47 кОм - и корректор должен восстановить входной сигнал симметрично и без завалов/горбов/провалов полки.
При одном и том же напряжении сигнала на входе антиRIAA-цепочки размах входного сигнала фонокорректора (±50 мВ для примера в данном случае) постоянен во всем диапазоне частот меандра и определяется длительностью фронта/спада (20 мкс по уровням 0-1 или 15,9 мкс по уровням 0,1-0,9 исходя из 350/22).
Я использую 5 кГц для удобства наблюдения. 

5kHz.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Переходная характеристика очень важна, полностью согласен. Вопрос только в степени глубины проработки этого вопроса. Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины. Одного килогерцового будет недостаточно для понимания всей ситуации. Тут и возникает полное соответствие ПХ и АЧХ во всём рабочем диапазоне, что напрямую связано и с тональным балансом.

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины.

Как показала практика, достаточно 5 кГц или 3. Меандр очень чувствительный инструмент, тем и отличается, что проявляет несоответствия формы сигнала чуть ли не при любой частоте следования.
Для ПХ самое главное - симметричность восстановленного сигнала (а не так как на примере), а уж есть ли неравномерности внизу или вверху - это уже дело АЧХ (не забывая ФЧХ - отклонение от горизонтали не более 10 градусов на 40 Гц и 15 кГц).  

10kHz_meandr.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ничего не понятно с этим аудио. Большая часть моей музыки из натуральных инструментов, для звука которых важнее ПХ а не АЧХ. Но, у меня преобладают старые MI головы, у которых ПХ точно не такая красивая как у этих МС. Причем я слушаю их не потому, что МС дороги, а потому, что играют музыку лучше. И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Нет у меня пластинки с меандром, у сожалению. Если кто-то одолжит, то сниму без проблем. Нужно ещё помнить, что старые Декка довольно высокоомные (2,5-4,5К), то есть ёмкость фоно кабеля очень важна для красивой ПХ. Я свои делаю с минимально возможной ёмкостью. Диаметр экрана -16мм

И вот расчётная ПХ с ёмкостью 50пФ. В жизни должно быть хуже. 

фк.jpg

фк1.jpg

пх.jpg

Posted

У меня кабель 50пФ на метр, Клотз 5000 и сечение 2х 0,5мм, для МС полезно тоже, сигнал не потеряется при низких нагрузках.

зы. Надо будет попробовать головку покрутить, или тонрам приподнять, кажется, что симметрично должно получиться.

Posted

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости). Как это будет отражаться на звучании реальной системы? Теоретически - в положительную сторону, а вот практически - зависит от используемых элементов, конструкции головки, качества монтажа и пр. субъективных аспектов.

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости).

И не только фронты, но и полки, и не только на входе, но и в самом корректоре.
Отражается сугубо положительно: динамика - это раз, и щелчки становятся существенно менее заметными - это два.

  • Like (+1) 2
Posted

Есть же стандартная эквализация при записи и воспроизведении, в моем случае подбирались компоненты с высокой точностью, распределенная коррекция позволяет это сделать. Да и МС корректора нет проблем с перезарядкой входной емкости, ставил на вход 0,15 мкФ и мало что изменилось. Голова была МС-20.

Posted

Для чистого МС корректора - нет проблем, если это не ММ корректор с повышающим трансом на входе. ) Здесь даже важнее внутреннее сопр. головки/источника, так как оно шунтирует входную ёмкость. При достаточном выходном токе проблем с перезарядом-разрядом ёмкости не будет. Но опять же повторюсь - это не единственный фактор, определюящий качество звучания аналогового истояника, хотя и очень желательный. Об этом и написал выше alss.

  • Like (+1) 1
Posted

В этом и вопрос. Или имеем больше тока от тяжёлой ММ с "плохой" ПХ, либо мало тока МС с хорошей ПХ. Солидарен с Флетчером - "МС наверное лучшие головки, но мы не можем этого услышать".

Posted

MI электрически ничем не отличается от ММ, потому ПХ будет того же порядка, за исключением возможно большей широкополосности в сторону ВЧ, со всеми вытекающими, но это только в современных MI.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В РР для работы в классе А анодное и должно быть в районе 360 В. 400 В - переход в АВ на больших мощностях, Гнат опять был прав.
    • Нужен совет. Достаточный уровень стабилизации или можно ещё со стабилизатора для стабилизации накала 2A3? В датащитах на TL431 порговые уровни прописаны -стандартный 1,4мВ -не более  2,5 мВ Перпаял макет на плату   У моего древнего осциллографа - 2мВ это максимум чувствительности. Фото на фотоаппарат, поэтому проблемы с качеством картинки - без вспышки -пересвечивает, со вспышкой -блекло. При включенном стабилизаторе и нагрузке -Лампа 2А3. На макете была просто размазанная линия. С печатной платой линия стала более четкой. И стали видны пики стабилизации.  Фото без вспышки со вспышкой С выключенным питанием и с выключенными источниками импульсных помех (паяльная станция, светильник ). Сетка - квадрат 2 мв. Одно деление 0,4 мв. Линия стабилизации Пик-пик 0,8мф - 1,4 мв . Это всё на грани чувствительности моего оборудования  Добавление конденсатторов и увеличения входного напряжения картинку не меняет. Блочки LT1083CT с увеличенными конденсаторами до 10 000 мкф. После двух недель прогрева на усилителе (включались по 30-40 минут, чтобы более 100 градусов не набирали)... Стали показывать при  входном 7 вольт - пик-пик 2 мв. Извиняюсь за фото - на 2мв - надо весь свет выключать иначе помехи забивают весь экран.   Если эти блочки подключить на тоже напряжения, что и спаянный блок 4 вольта-то получает 0,3 вольта пульсаций над линией стабилизации... Вот такой купленный   И чуть переделанный на LT1083CT+поменены конденсаторы на 10 000 мкф и 2200 мкф на выходе.     По факту получается, что сама стабилизация получше  и это при входном напряжении в 1,8 раза меньше ..... . Как бы звук устраивал, не устраивал ПЕРЕГРЕВ...... на новой схеме нагрев снижен в два раза. Но как бы непрогретые блочки показывали более лучшую стабилизацию - тогда на 2мВ была просто шумовая линия ....... не было синусоиды на 2 мв....... Просьба высказаться по результатам......  Достаточная стабилизация для накала 2А3 или требуется ещё улучшать? Обычно, я добивался того, чтобы при стабилизации на 2мв была просто шумовая линия ..... здесь как бы ещё видно работу стабилизатора. Вот и возникли сомнения ..... что можно лучше сделать стабилизацию......   
    • Эх-ма, полковнику никто не пишет!
    • Пост про 6п3с был адресован Колонелю, его праведное возмущение вызвало недоумение. 
    • Нет. Он говорил, что макс. напряжение на аноде у 6п3с, д.б. 360в. А тот, кто с ним спорил, посылал на х... и навечно забанивал на своём форуме. В реале, у меня эта лампа работала очень длительное время при 400 в и 50ма. Лампа не транзистор, держит перенапрягу, не сдыхает.
    • Наверное все начинали с простеньких SE усилков типа 6п14п в триоде на выходе. Пытливые же товарищи из интереса пробовали на вкус сигнатуру разных пентодов в своих усилителях. Так вот 6п3с в фавориты никак не попадала. Найдите время послушать как звучит в драйвере наша 6п6с.
    • Да-да, а 6с19п вообще лучшее что придумало человечество.
    • В паспорте на 6П3С указаны предельные режимы: напряжение анода 400 В, мощность анода 20 Вт, соответственно, предельный ток анода 50 мА, так же указано, что эксплуатация лампы при двух и более предельных режимах запрещена. Гнат был прав.
    • Нет и заранее спасибо. Как тут справедливо заметили, надо делать хорошо, а плохо само получится. Вот последняя схема с действующими напряжениями и номиналами деталей.
    • Вечером отрисую модель в Микрокапе и тогда будет видно... Надеюсь, спешки нет?
    • про него и речи нет
    • Я предложил просимулировать коррекцию, для того, чтобы понять варианты изменений. В данном же случае, имея частотнозависимую нагрузку пентода, можно поднять усиление в нижней части кривой, увеличив резистивную составляющую его нагрузки в небольших пределах. Это изменит наклон кривой точно. Достаточно ли того будет - не знаю, но проверить можно.
    • Так и вы не говорите про токи, видимо подразумевается одинаковая мощность, но разное напряжение.   
    • Вы не указываете анодные токи.
    • Вот так реализовано сейчас как на картинке. Сейчас он 680К. На сколько увеличить? 750-850К? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...