Jump to content

Recommended Posts

Posted
31 минуту назад, Normann сказал:

Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы.

АМЛ, Аббас, Степичев-писали и говорили ровно об этом же. Ибо не синусоиды играют, а материалы из коих создана рассыпуха.

  • Like (+1) 2
Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

Тут давайте без эзотерики, раздел технический. 

Нет никакой эзотерики-качество изготовления, чистота материала, наконец технология изготовления, именно эти параметры ставятся во главу угла, тут эзотерикой и не пахнет.

  • Like (+1) 2
Posted

Давайте не передёргивать, перечисленные граждане качество, чистоту и технологии ставили далеко не на первое место.  

Posted
4 часа назад, Russ3000 сказал:

При более пристальном наблюдении

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

Posted
21 час назад, Ollleg сказал:

Одна печаль, все "картинки" там мёртвые.

Можно забыть про те картинки, в ходе обсуждения было показано, что они сняты в перегрузке большим входным сигналом, поэтому в продолжение ветки были "часть2_работа над ошибками" и "часть 3_непрактичное применение".
PS. Части 4-6 опубликую после войны.

PPS. А вот обсуждение в первой части ветки весьма познавательно и очень жаль, если оно пропало(-дет).

Posted

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

На продвинутом генераторе можно любую кривулину синтезировать.

Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

Посмотрел повнимательней, фронт 0.1мс. ОК, годится. Но как неподвижная в течение 2мс катушка продолжает все это время выдавать неизменную амплитуду... 

Наверное это учтено при записи.

Posted

Любая периодическая функция раскладывается в ряд Фурье. Но как об этом узнаёт резец или ГЗ или динамик. Как по вашему будет воспроизводить полку ГГ? На фронте импульса его отклячит,  а дальше? Полка это постоянный ток, динамик или звукосниматель с ним не работают. Ухо тоже детектирует только изменение давления а не его величину. Полка это константа, значит на тестовом диске записана пила, производная от которой и есть константа. 

Posted

Качество получения меандра зависит только от частотных свойств тракта и соответственно длины этого ряда Фурье. В минимальном варианте прямоугольник выродится в синусоиду минимальной несущей частоты, а при достаточной широкополосности набор синусоид будет очень длинным и прямоугольник более прямоугольным, но никогда не приблизится в отвесным фронтам и ровной полке. Это всё равно некоторые изменения по величине, не чисто горизонтальная линия. Просто измериловка так отображает упрощённо. 

Это всё чистая математика, не более. Подали на резец одну синусоиду -получили синус, подаль одновременно сто синусоид ряда Фурье и получили почти прямоугольник на выходе.

Это то же самое, как и пропуск меандра через трансформаторный каскад. Нет проблем!

Posted

Смущают идеальные, симметричные, без звона, без наклона картинки. Как в симуляторе. Посмотреть бы что записано на CBS диске. Не скажу ничего плохого о Фурье, это голова, но как такое получить без спец эмфазиса при записи в моей башке как-то не укладывается. А полоса позволяет. С другой стороны, если вспомнить как звучал шеллак уже в 30 х... 

Posted
В 04.09.2025 в 23:01, Russ3000 сказал:

Есть снимок сигнала меандр прошедший через фильтр анти RIAA, который подавали на вход корректора?

Есть. Результат моделирования на картинке, реальная картинка неотличима вот уже лет так 10 (с тех пор как занялся переходной характеристикой фонокорректора).
Размах сигнала на входе корректора ±50 мВ выбран по наблюдаемым сигналам с головки на резисторе 47 кОм - и корректор должен восстановить входной сигнал симметрично и без завалов/горбов/провалов полки.
При одном и том же напряжении сигнала на входе антиRIAA-цепочки размах входного сигнала фонокорректора (±50 мВ для примера в данном случае) постоянен во всем диапазоне частот меандра и определяется длительностью фронта/спада (20 мкс по уровням 0-1 или 15,9 мкс по уровням 0,1-0,9 исходя из 350/22).
Я использую 5 кГц для удобства наблюдения. 

5kHz.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Переходная характеристика очень важна, полностью согласен. Вопрос только в степени глубины проработки этого вопроса. Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины. Одного килогерцового будет недостаточно для понимания всей ситуации. Тут и возникает полное соответствие ПХ и АЧХ во всём рабочем диапазоне, что напрямую связано и с тональным балансом.

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины.

Как показала практика, достаточно 5 кГц или 3. Меандр очень чувствительный инструмент, тем и отличается, что проявляет несоответствия формы сигнала чуть ли не при любой частоте следования.
Для ПХ самое главное - симметричность восстановленного сигнала (а не так как на примере), а уж есть ли неравномерности внизу или вверху - это уже дело АЧХ (не забывая ФЧХ - отклонение от горизонтали не более 10 градусов на 40 Гц и 15 кГц).  

10kHz_meandr.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Ничего не понятно с этим аудио. Большая часть моей музыки из натуральных инструментов, для звука которых важнее ПХ а не АЧХ. Но, у меня преобладают старые MI головы, у которых ПХ точно не такая красивая как у этих МС. Причем я слушаю их не потому, что МС дороги, а потому, что играют музыку лучше. И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

И было бы любопытно посмотреть как Декка воспроизводит меандр, а может лучше не смотреть. 

Нет у меня пластинки с меандром, у сожалению. Если кто-то одолжит, то сниму без проблем. Нужно ещё помнить, что старые Декка довольно высокоомные (2,5-4,5К), то есть ёмкость фоно кабеля очень важна для красивой ПХ. Я свои делаю с минимально возможной ёмкостью. Диаметр экрана -16мм

И вот расчётная ПХ с ёмкостью 50пФ. В жизни должно быть хуже. 

фк.jpg

фк1.jpg

пх.jpg

Posted

У меня кабель 50пФ на метр, Клотз 5000 и сечение 2х 0,5мм, для МС полезно тоже, сигнал не потеряется при низких нагрузках.

зы. Надо будет попробовать головку покрутить, или тонрам приподнять, кажется, что симметрично должно получиться.

Posted

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости). Как это будет отражаться на звучании реальной системы? Теоретически - в положительную сторону, а вот практически - зависит от используемых элементов, конструкции головки, качества монтажа и пр. субъективных аспектов.

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости).

И не только фронты, но и полки, и не только на входе, но и в самом корректоре.
Отражается сугубо положительно: динамика - это раз, и щелчки становятся существенно менее заметными - это два.

  • Like (+1) 2
Posted

Есть же стандартная эквализация при записи и воспроизведении, в моем случае подбирались компоненты с высокой точностью, распределенная коррекция позволяет это сделать. Да и МС корректора нет проблем с перезарядкой входной емкости, ставил на вход 0,15 мкФ и мало что изменилось. Голова была МС-20.

Posted

Для чистого МС корректора - нет проблем, если это не ММ корректор с повышающим трансом на входе. ) Здесь даже важнее внутреннее сопр. головки/источника, так как оно шунтирует входную ёмкость. При достаточном выходном токе проблем с перезарядом-разрядом ёмкости не будет. Но опять же повторюсь - это не единственный фактор, определюящий качество звучания аналогового истояника, хотя и очень желательный. Об этом и написал выше alss.

  • Like (+1) 1
Posted

В этом и вопрос. Или имеем больше тока от тяжёлой ММ с "плохой" ПХ, либо мало тока МС с хорошей ПХ. Солидарен с Флетчером - "МС наверное лучшие головки, но мы не можем этого услышать".

Posted

MI электрически ничем не отличается от ММ, потому ПХ будет того же порядка, за исключением возможно большей широкополосности в сторону ВЧ, со всеми вытекающими, но это только в современных MI.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Другой раз просто не хочется торопиться с ответом. 12 годков уж как семейное авто с 2,4L - D5 - одним из лучших двигателей Volvo. 
    • Существует некая привязка к некой ламповой мощности ограничения синуса -  у 6с4с это пусть 4 вт , у 300В  -  9 вт , ГМ70   -  25 ...30вт .  Даже на АС  , типа ALTEC A7 , 604 , имеющие свыше 100дб на 1 вт , для получения полномасштабного , не просто ""хватало.."" , а , чтобы был чистый динамический диапазон -на БСО , на роке том же , чтобы интемодуль не сваливал звук в нечто большое и бесформенное , нужен запас выходной мощности и тока как следствие , в обеспечении максимально энергоёмким БП .   Реально имеем , 100м2  тащит АС  в  сильно минусовый SPL  ( читаем и смотрим номограмму в статье АМЛ -""Мощность"" ) ,  с 92 дб на 1 вт с привязкой к 18м2 , в 100м2 получим хорош если 82...84дб на 1 вт .  Далее , 3,5 ватт -это 10% гармоник и дикий интермодуль -  месиво и грязь ; реально рабочие ватты с Кг менее 3% , 2 ватта .  В сумме -4 .  Одинокий вокал , малый состав в пределе , об остальном можно забыть , если только человек не любитель очень тихих  прослушиваний , тогда рабочей мощности хватит.  В Вашем раскладе , минимум P.S.E.  на 300В  -  18 вт на канал , лучше 845 , ГМ70 -  20...  30 вт , тогда ""чистоган мощности "" ( 7 -  12 вт )  обеспечит реализм подачи и ясность музыкального восприятия.   Имхо наше .  С МАГ3,5 хорошо с 92 дб АС водвориться в комнате этак 12-15м2 , уйти в условно ближнесреднее поле (2 ...2,5м от АС) , комнату глушить не сильно .  Условно в приближении у Юрия Макарова с его АС так и реализовано -  SPL  уже с 92 дб вырастит до 94...95 дб на 1 вт . 
    • Еще интересно, покупал тумблера на Али... Глаз ухватил отличные, оригинальные японские тумблера. По алгоритму работы было три разновидности. Цена не малая. Заказал нужные мне две разновидности. Один вариант, прислали верно, другой, который я не заказывал... Пишу, "я это не заказывал", отвечают "что заказывали, то и прислали". Пишу: "вы видите, что я заказывал тумблер  с 6 выводами, а вы прислали с 4мя"... Спорить бесполезно, идиоты не понимают, о чем им говорят... Думаю, хрен с ним, тумблера отличные, пригодятся, закажу   еще раз.. заказал второй раз, опять прислали не тот... Опять думаю пригодится, доказывать правоту бесполезно, им что 6 выводов, что 4, одно и то же... Третий раз, заказал у другого продавца, этот прислал все правильно...  Особо не расстраивался, тумблера быстро пропали с продажи, а иметь запас, всегда полезно.  Но это тот случай, когда ошибка продавца, особо не огорчает. А был анекдот, заказал какой то копеечный крепеж, то ли стойки, то ли пустотелые заклепки, не помню, а прислали (на фото) плату микрокомпьютера и какую то красную хрень, что это так и не понял..  Возмутился и потребовал вернуть "деньги"...Деньги, копейки, вернули,а эта хрень так и валяется, бывает и так...
    • Выносить БП отдельно и вести высоковольтные провода и делать к ним разъёмы-это не лучшее решение. Как минимум не надежное, а как максимум опасное. Но в принципе можно  прикинуть размеры и вес силового трансформатора для одного канала на ГУ81М в триоде. Какие режимы вы бы предложили?
    • гзм 028 имеет слишком большой подъём на вч, в нч диапазоне ровный, но при прослушивании яркость вч не даёт нормально слушать нижнюю часть, многие её звук сравнивают с сидюшным... Ну и аппаратура у всех разная, головы звучат тоже по разному. По сравнению с 055, 028 тот же шура 15 с родной вставкой у меня звучал глуше обеих на всех трёх имеющихся проигрывателях. Мы же описываем каждый свой опыт прослушивания, верно? 
    • конечно же только моноблоками и с раздельными источниками питания для каждого удовлетворительный ИП хорошего усилителя занимает порядка 90% объема и массы. Со всех точек зрения практично вынести источник питания  по-канально в отдельный блок, а то и разделить на суб-блоки. 
    • В  80-е года картридж Ortofon VMS20E -mkII длительное время стоял у меня в тогда транзисторной аудиосистеме (многопетлевой Зуев , корректор Н. Сухова , АС -  75АС -065 Торий , проигрыватель Электроника ЭП-017 ) .  Потом появилась и советская ГЗМ- 055.   Помнится разница была в существенно более высоком разрешении Ортофоном правой  части диапазона , ГЗМ-055 больше какой-то матовости на ВЧ , больше , не критично, замутнённости , что , на проверку с другими советскими картриджами , скорее упрощенность в звуке , если сравнивать с Ортофоном , меньше благозвучности .  Но картридж не яркий , не как ГЗМ-  128 Корвет , который превосходил ГЗМ-055 по детализации и разрешению , но по сбалансированности тональному  балансу -  сильно отличается от Ортофона и его клона , не в лучшую сторону. По тональному балансу ГЗМ -055 , даже линии ГЗМ - 005 имеют вполне сбалансированный (ничего не слабее и не сильнее) вид.
    • чем же обосновано такое требование мощности? Практика говорит о другом: двух МАГ3,5 включенных биампингом к АС в 92дБ вполне хватало в КДП 100м2. Каждый канал в стерео  МАГ3,5 не более 3,5Вт. , итого 7 Вт суммарно.   Этот несложный эксперимент можно повторить и сейчас.  Мощность на которой слушаю Айсберг замерю завтра и доложу.
    • Лаптев, у Вас диарея смайлами ? 
    • Я бы охарактеризовал, как - не плохо. Хотя слушать музыку с другими АС в другой, гораздо меньшей по размерам, комнате мне нравилось больше.  Опять же: помещение очень сложной формы, высота потолка 4м, несколько десятков балясин как рассеиватели, шкафы купе по двум стенам с содержимым - поле для экспериментов  - многие ли предложат лучше? ЮМ годы положил получить ЗВУК в отдельной КДП. 
    • Это да, тем не менее у 055 й нулёвой звук хорош, со многими современными в ценовой категории до 30 т.р. поборется и поборет даже с возможно усохшим демпфером (возможно....   п.с. Кстати с тестовых дисков ачх у этого картриджа фактически идеально ровная от 20 до 20.000 гц, в отличие от многих собратьев, в том числе "винтажных" *** Написанное выше  моё субъективное мнение и никоем образом не претендует на истину в конечной инстанции.
    • Читал , иглы для гзм-005 были из натуральных  алмазов (магаданская артель ) . Чем они хуже швейцарских ?  Работает вся техносистема картриджа .   Поэтому рейтинги картриджей столько сильно разнятся -и по цене, и по техническим характеристикам .  Если есть современные лучшие предложения ( благодаря виниловому ренесансу) и относительно  недорого , типа GRADO gold3  , то какой смысл искать качество там , где кроме советской ностальгии уже может ничего и не осталось ... .   Вопрос винтажных картриджей и советских тем более, всегда упирается и в то, что стало с их демпферами . https://vinylmarkt.ru/blog/obzory-tovarov/sovetskiy-vinil-kartridzh-vsemu-golova-ili-nemnogo-o-gzm-kh05-i-gzm-x55/?srsltid=AfmBOornwFCCXbv-kUvg1SY7ymb7A_oAHqyT9AMzUaEhxeH7TDAb1yEz    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.4k
×
×
  • Create New...