Jump to content

Recommended Posts

Posted

Уважаемый А.Л.Гурский, - светлая ему память!, - предложил три файла "микрофонной" коррекции для программы SpectraPLUS:

  1. B&Kcor.mic, B&K QR-1010 RIAA sweep correction file for 1/n-octave bands. TAU-3 only
  2. B&Klogcor.mic, B&K QR-1010 RIAA sweep correction file for log scale. -3dB/oct+TAU-3
  3. BKlogscale.mic, B&K test disk incl. additional 3 dB/oct fall. 

Что означают комментарии про постоянную времени τ3 (видимо, 75µs) и дополнительный спад 3dB на октаву?

Каким файлом следует пользоваться при построении АЧХ корректора сигналом с грампластинки ИЗМ 33С-0327 (первых четырёх дорожек)?

Posted

С помощью измерительной грамспластинки LB208 и программы SpectraPLUS-SC удалось проверить правильность настройки тонарма касательно величины угла вертикального следования (VTA).

Минимум ИМИ (~0,5%) пришёлся на дорожку, записанную с углом 20°. Первая и десятая дорожки показывают под 1,5% ИМИ. Все промежуточные дорожки сперва показывают плавно снижающиеся искажения, а после минимума искажения опять повышаются.

Проверялось ведение ГЗМ Ortofon OMP40 (с иглой Fritz Gyger 70).

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Минимум ИМИ (~0,5%) пришёлся на дорожку, записанную с углом 20°. П

Каким угломером меряете угол? 

  • 3 months later...
Posted

20 лет читаю, ни когда не писал. Поделитесь правильным файлом (Вашей аппаратуры) измерительной пластинки ИЗМ 33С-0327. Выписал. Буду учиться.

Posted

Я подключаю B&Klogcor.mic (к SpectraPLUS-SC при работе с грампластинкой ИЗМ 33С-0327).

На всякий случай - повторяю полный архив файлов коррекции, сделанный уважаемым А.Л.Гурским (светлая ему память!).

miccomp.zip

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо! Я имел ввиду запись Вашего корректора, для сравнения. Вы ведь записываете пластинку, а затем смотрите в спектре, используя файл коррекции?

Posted

Да, я записывал с помощью Audacity в файл 24/192, потом изучал его в SpectraPLUS-SC, подключив упомянутый файл коррекции. Но можно записывать и с помощью SpectraPLUS-SC.

Увы, все WAV-файлы уже стёрты, - они были ОГРОМНОГО размера.

  • 3 months later...
Posted

Придушил свою жабу и купил таки измерительную пластинку Ортофон. Наибольший интерес для меня представлял 15 трек, запись квадратных импульсов отношением 3:7, по ним можно сразу оценить качество головы и корректора.

Голова  AT33PTG/II, корректор МС на AD797 + 2х OPA1656  с распределенной пассивной коррекцией на акриловых конденсаторах серии MU.

dso_09_02_12_22_10.jpg.37f2a27b6c1f4c867bc98255aad9bee4.jpg

Та же самая голова, корректор ММ с симметричным входом на AD8421 + 2х OPA1656  с пассивной, распределенной коррекцией и МС трансформатором (микрофонным) Beyer Dynamic на входе, нагрузка ему 56к. Конденсаторы в коррекции керамика NP0.

dso_09_03_10_57_36.jpg.a393ca1943a32869746adbecb6a2e1f9.jpg

Тот же корректор с трансформатором, голова МС10 Super.

dso_09_03_11_42_51.jpg.dbb12c09e51d738abb92588b832d1a6b.jpg

 

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, Russ3000 сказал:

запись квадратных импульсов отношением 3:7, по ним можно сразу оценить качество головы и корректора.

   И как вы оцениваете качество по приведённым осциллограммам?

Posted

На слух играет прилично, а осциллограммы сравнивать пока не с чем, только между собою, может кто выложит еще. Находил квадратные импульсы, но подаваемые на вход коректоров через антиРИАА, но там исключается головка, поэтому не совсем аутеинтично.

Posted

Спасибо, допаяю еще один ММ корректор когда конденсаторы приедут и подключу головку AT750SH, таки должна быть заметная разница.

Posted

Я сам такую пластинку не куплю, так как радиотехнически необразованный и определяю качество на слух. Но, глядя на ваши картинки сделал выводы 
несколько отличные от моего опыта -

1. Головка за 120.000₽ неотличима от головки за 20.000₽
2. Корректор на микросхеме лучше чем MC транс + корректор. 
3. И самое интересное -  мы видим на экране красивый меандр, притом, что меандр в принципе не может быть ни 
записан, ни воспроизведён в технологии винила.... 
 

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

3. И самое интересное -  мы видим на экране красивый меандр, притом, что меандр в принципе не может быть ни 
записан, ни воспроизведён в технологии винила.... 

Может. На hiend.borda.ru А. Л. Гурский (GaLeX) приводил пример и форму дорожки, это было в конце 2016-ого - начале 2017-ого в ветке "Переходная характеристика фонокорректора: опыт наблюдения".

Может быть, здесь остались следы той темы...
http://hiend.borda.ru/?1-7-20-00000274-000-10001-0

PS. Доступа к .ru не имею.

Posted

Головка, резец датчики скорости. 
Идеальный вертикальный фронт меандра на этих осцилллграммах это скорость = бесконечность, идеальная полка = ноль. Картинки Гурского природу не изменят. Этого не может быть.

Posted

С забугорного сайта картинка с той же пластинки и дорожки. Я думал что импульсы должны быть с  симметричными фронтами спад\подъем, а похоже что нет.

OM40%20a_zpsapuoz8cg.jpg

Posted

Выскажу своё мнение на тему "прослушивания осциллографом". По-моему это даёт информацию только о правильности функционирования тракта и отсутствию грубых ошибок. Для оценки качества звучания это совершенно не информативно и даже бесполезно.

Как пример - имею возможность в своём корректоре изменять постоянную времени одного из полюсов в небольших пределах +-0,5дБ в голосовом диапазоне. На графиках отклонения мизерные, нужно рассматривать с лупой, а на слух - совершенно другое дело. Эффект присутствия изменяется очень сильно!

IMG-20250903-WA0008.jpg

IMG-20250903-WA0010.jpg

IMG-20250903-WA0009.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

При более пристальном наблюдении осцилограмм можно заметить, что они абсолютно не одинаковые и добавление трансформатора в тракт делает импульсы из прямоугольных в подобие синусоиды с арочной крышей, нужно будет еще попытать ММ головку и просто усилитель без коррекции. 

Вот скрипки и альты после ремонтов настраивал на слух, но у них должен быть свой голос без разных лишних резонансов и призвуков. У виниловой вертушки не должно быть своего голоса, она обязана передавать без отсебятины то, что напели другие, а не "Мойша  напел" хоть и красиво напел.

Честно говоря, я слегка расстроен результатами проверки, ожидал более красивых квадратиков и тем удивительней слушать рояль "как живой" с пластинки, это ли не чудо :) Да и Гилельс хорошо исполняет.

Posted

То, как может играть грамзапись действительно чудо. Но если отталкиваться от красивых квадратиков, неплохо бы и динамик научить их воспроизводить. 

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

Выскажу своё мнение на тему "прослушивания осциллографом". По-моему это даёт информацию только о правильности функционирования тракта и отсутствию грубых ошибок. Для оценки качества звучания это совершенно не информативно и даже бесполезно.

Как пример - имею возможность в своём корректоре изменять постоянную времени одного из полюсов в небольших пределах +-0,5дБ в голосовом диапазоне. На графиках отклонения мизерные, нужно рассматривать с лупой, а на слух - совершенно другое дело. Эффект присутствия изменяется очень сильно!

Золотые слова-их в рамочку поместить бы!

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Да и Гилельс хорошо исполняет.

Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы.

  

1 час назад, Russ3000 сказал:

При более пристальном наблюдении осцилограмм можно заметить, что они абсолютно не одинаковые и добавление трансформатора в тракт делает импульсы из прямоугольных в подобие синусоиды с арочной крышей, нужно будет еще попытать ММ головку и просто усилитель без коррекции.

Зачастую бывает такое, что технически менее совершенные устройства с худшими объективными параметрами звучат лучше!

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...