Грамзапись. Диапазон частот на грампластинках в 70-80х годах.

S.Laptev · April 29

4 минуты назад, Ollleg сказал:

Я в очередной раз убеждаюсь, что цифрами Вы умеете лишь жонглировать, отсюда весь этот цирк.....

Интересно, какой цирк, когда в книгах Ваших же это всё написано, многие люди отписались тут, есть данные из мануалов и описаний аппаратуры. Просто неудобно одно и тоже повторять. Ну нет же других вариантов. Извините.

sova · April 29

8 часов назад, lewis сказал:

Вряд ли. На пластинках 50х-60х, записанных как раз с диапазоном 30Гц-15кГц (те, что с гордыми надписями на конвертах вроде "Living stereo", "High fidelity recording" и прочими High.... ), отчетливо слышно ограниченный ВЧ диапазон. В зависимости от фонограммы где-то "вполне годно", где-то терпимо. Но, к сожалению, нигде не замечательно.

Каким образом отчетливо слышно?

В любом случае ВЧ диапазон это отдельные инструменты типа треугольника а вокал скрипки контрабас рояль итд итп все очень полноценно до 15 кГц.

Записи 50-х и 60-х очень хороши.

S.Laptev · April 29

Вот ведь выложили выше, Пинк флойд, с сагда, хайрез, винилку 2007 года, валить начинает с 12 - 13 кгц.... и ни кто не колотит по До субконтроктавы и до ноты Си последней и если даже будут.... и при условии серьёзной обработки, без которой не только на завод, на небольшую фирму не возьмут резать, которых в стране не десять штук давно.

Настолько хороши, что с них большинство лучшего сегдняшнего контента и сделано на Виниле, на СиДи, на САСД....

lewis · April 30

7 часов назад, sova сказал:

Каким образом отчетливо слышно?

Ушами, другого слухового инструмента природой, во всяком случае у меня, не предусмотрено. Не знаю что ответить на Ваш вопрос...

7 часов назад, sova сказал:

Записи 50-х и 60-х очень хороши

Это касается только содержания, но никак не формы).

7 часов назад, S.Laptev сказал:

Вот ведь выложили выше, Пинк флойд, с сагда, хайрез, винилку 2007 года, валить начинает с 12 - 13 кгц....

Сергей, что значит начинает валить, относительно чего отмеряем спад? Другими словами, что примем за "0дБ" в выложенном выше спектре Флойда?

Ollleg · April 30

10 часов назад, S.Laptev сказал:

Интересно, какой цирк, когда в книгах Ваших же это всё написано, многие люди отписались тут, есть данные из мануалов и описаний аппаратуры. Просто неудобно одно и тоже повторять. Ну нет же других вариантов. Извините.

Вчера шелл с головой АТ 440 заменил на гзм-055. Все же знают эту голову и пользовали её не единожды? Прогнал на тестовом диске, что бы убедиться, что ачх по ВЧ без подъёма, как это на АТ440 и уже потом оцифровал первую сторону "Piano Ballade - PAUL MAURIAT 1984 st-А"

Как Вы там писали?

10 часов назад, S.Laptev сказал:

В 29.04.2024 в 10:20, Ollleg сказал:

А именно - ниже 40 гц и выше 15 кГц ?

Это в идеале, и не утверждаю, а так оно и есть в реале, естественно, что выше и ниже частоты валятся.

Ну вот и давайте посмотрим, как там ВЧ у нас валятся. (НЧ на этом диске действительно мало)

Изотоп, Диапазон 15-20кГц выделен для наглядности, где по Вашим словам, всё валится и ничего нет.

Это всё "шуршание" от иглы? Или же полноценный сигнал?

Всё, что выше 20кГц , мы рассматривать не будем, а вот 15-20кГц очень наглядны.

Тот же спектр на СректраЛабе:

________________________________________________________________

П.Ф. я уже показывал, вот спектр первых 1.5 минут первой стороны, наверняка этот фрагмент на "Обратная сторона Луны" все прекрасно помнят.

Что у нас здесь валится ниже 40 гц ?

Этого нет, потому что быть не может (По Вашим утверждениям) :

____________________________________________________

Ещё раз. Все грампластинки прописаны очень по разному, с разным качеством и разными диапазонами рабочих частот. 60-е года и более ранние как правило действительно по нч и вч имеют ограничения 30---16000гц и даже ещё уже, это и на спектрах хорошо прослеживается.

Что касается винила 70-80х, то здесь уже совершенно иная картина и в отведённом им диапазоне 20 - 20.0000гц

многие грампластинки и прописаны, что европейские, что японские.

На счёт того, почему на графиках эти ВЧ (от 10кГц и выше) выглядят , как пологий спад, то же уже писал.

Для оценки различных шумов измеряются уровни звука с помощью шумомеров по ГОСТ 17.187-81. Для оценки физического воздействия шума на человека используется громкость и уровень громкости. Порог слышимости изменяется с частотой , уменьшается при увеличении частоты звука от 16 до 4000Гц, затем растет с увеличением частоты до 20000Гц. Например , звук создающий уровень звукового давления в 20дБ на частоте 1000Гц, будет иметь такую же громкость, как и звук в 50дБ на частоте 125гц. Поэтому звук одного уровня громкости при разных частотах имеет различную интенсивность.

__________________________________________________

Можно выложить много спектров разных грампластинок, с разными головками и на разной аппаратуре, вот только общая картина от этого не изменится, на всех сохранится та же тенденция, о которой я писал выше.

Убеждать ни кого не собираюсь, технически всё обосновано, графики это подтверждают, ну а разные домыслы меня вообще не интересуют.

lewis · April 30

30 минут назад, S.Laptev сказал:

Так ведь все слушают ушами, ответ-то простой, но почему-то многие постоянно напоминают о возрасте и катастрофическом падении уровня высоких частот, при этом дети, причем не все, слышат до 17 кгц, люди среднего возраста до 13-15 кгц

Вот тоже удивляюсь. Есть стандарт с нормированной АЧХ в диапазоне 20Гц-20кГц. К чему разговоры о достаточности 15кГц, 12кГц, 10кГц...

33 минуты назад, S.Laptev сказал:

А с какой частоты спад считают обычно?

При измерении АЧХ с генератора знаю, а в спектре отдельно взятого музыкального фрагмента- нет. Сравнивать надо сравнимое. Например, если бы раздобыть спектр исходной "мастер-ленты" и сравнивать с ним спектр того же фрагмента, но снятый с LP, то тогда можно будет говорить, что в оригинале, к примеру, 15кГц на уровне -7дБ, а на пластинке только -15.

Ollleg · April 30

5 минут назад, lewis сказал:

При измерении АЧХ с генератора знаю, а в спектре отдельно взятого музыкального фрагмента- нет. Сравнивать надо сравнимое. Например, если бы раздобыть спектр исходной "мастер-ленты" и сравнивать с ним спектр того же фрагмента, но снятый с LP, то тогда можно будет говорить, что в оригинале, к примеру, 15кГц на уровне -7дБ, а на пластинке только -15.

Разные динамические диапазоны исходной мастер-ленты и винила могут сказаться.

Мы можем взять любые фрагменты , нормализовать их до нуля дб по пику, а затем сравнить.

Спойлер

Но как я думаю, итог при таком сравнении непредсказуем из за множества факторов.

S.Laptev · April 30

Да, нет, надо чтобы и другие люди высказались, попробовали бы хоть что-то опровергнуть из сказанного мною и другими, а то лайкают люди и молчат, любопытно же, Вы как, Олег, считаете?

S.Laptev · April 30

2 часа назад, lewis сказал:

Вот тоже удивляюсь. Есть стандарт с нормированной АЧХ в диапазоне 20Гц-20кГц. К чему разговоры о достаточности 15кГц, 12кГц, 10кГц...

При измерении АЧХ с генератора знаю, а в спектре отдельно взятого музыкального фрагмента- нет. Сравнивать надо сравнимое. Например, если бы раздобыть спектр исходной "мастер-ленты" и сравнивать с ним спектр того же фрагмента, но снятый с LP, то тогда можно будет говорить, что в оригинале, к примеру, 15кГц на уровне -7дБ, а на пластинке только -15.

И правильно делаете, есть стандарт, но чего, воспроизведения или записи? Воспроизведения известен давно, с 59-го года, одобрен МЭК, ИЭК и прочих, включая ГОСТ, удивительно похож на РИИА, 53-го, даже странно. А стандарт записи последний появился в 1979 году и он, но зеркально повторяет, что тоже очень странно, стандарт воспроизведения один в один, по тау, r x c = мкс, 3180-318-75, по точкам перегиба и т.д. Отклонения АЧХ записи не должно превышать 2 дБ на 50 Гц и 10 кГц, ниже и выше неравномерность больше, что естественно. Ну, а дальше мы читали, 40-15000 гц по - 3 дБ.

При измерении с генератора, это как и чего, тракта воспроизведения же только? На вход корректора через делитель, или через цепочку анти РИАА, но не с измерительной пластинки, которая для проверки больше, они все разные, даже одного тиража, подвержены износу, например при прогоне классической СПУ 50 раз, высокие растут, не падают, на 4 дБ на 14 кГц, выше, больше вероятно? По памяти, из литературы, можно подвергнуть сомнению.

А тракт записи как вы проверите? С какого генератора и как?

А где вы раздобудете исходник мастер-ленты или спектр с неё, никак, она уйдет в работу на несколько дней, перепишут её несколько раз, такое с ней понаделают, что страшно даже это знать, полученное спрячут в сейф, копию с полученного тоже, а вот следующую отправят на студию, где лакеры делают, нудно и долго, или отправят ещё и на дружественные дочки. Ещё есть вариант, что копий обработанных особо, накопируют любителям заслушивать так называемые "мастерленты", по 500 у.е. зелёных денег.

Михаил SM · April 30

43 минуты назад, S.Laptev сказал:

И правильно делаете, есть стандарт, но чего, воспроизведения или записи? Воспроизведения известен давно, с 59-го года, одобрен МЭК, ИЭК и прочих, включая ГОСТ, удивительно похож на РИИА, 53-го, даже странно. А стандарт записи последний появился в 1979 году и он, но зеркально повторяет, что тоже очень странно, стандарт воспроизведения один в один, по тау, r x c = мкс, 3180-318-75, по точкам перегиба и т.д. Отклонения АЧХ записи не должно превышать 2 дБ на 50 Гц и 10 кГц, ниже и выше неравномерность больше, что естественно. Ну, а дальше мы читали, 40-15000 гц по - 3 дБ.

При измерении с генератора, это как и чего, тракта воспроизведения же только? На вход корректора через делитель, или через цепочку анти РИАА, но не с измерительной пластинки, которая для проверки больше, они все разные, даже одного тиража, подвержены износу, например при прогоне классической СПУ 50 раз, высокие растут, не падают, на 4 дБ на 14 кГц, выше, больше вероятно? По памяти, из литературы, можно подвергнуть сомнению.

А тракт записи как вы проверите? С какого генератора и как?

В силу относительности в реале аудиобытия , можно многое , касаемо аудиотехнодогматов-стандартов воспринимать в контексте субъективного итога , ибо если на клетке с буйволом написано слон , просто доверяй своим глазам . К примеру , тау в коррекции - 3180-318 -75 .., тогда как ( не прикрываемся лютыми Rout каскадов ..) - в реальности 2200...2400 - 318..330 - 66... 80.

Самое прикольное , пардоньте , но если ты голимый аудиотехнократ , то стать тебе аудиоконцептуалом уже будет не суждено , везде будут преследовать - графики правильных (но стандарт же ..) АЧХ , симуляторы , модуляторы и всякая иная ""бень "" , тогда как на проверку - слушают даже не ушами , но воспринимают душой , а её порой запись АМЛ -голд с грамафона в разы приемлемее , чем ровнейшие звучания современного ну очень широкополосного винила.

Так почему 2200 тау , а не 3180 ? С АЧХ пр этом всё позитивно ...

BAA · April 30

1 hour ago, S.Laptev said:

а то лайкают люди и молчат, любопытно же

Можно привести лошадь к водопою...

1 hour ago, S.Laptev said:

надо чтобы и другие люди высказались, попробовали бы хоть что-то опровергнуть из сказанного мною

Объективные данные, от Ollleg, т.н. факты, супротив "я все правильно сказал, как всегда". Шах, мат... отэц.

Xрюн222 · April 30

"Факты говорят обратное?! Тем хуже для фактов!!!" (С) :smile-62:

Stan Marsh · April 30

19 минут назад, Михаил SM сказал:

В силу относительности в реале аудиобытия , можно многое , касаемо аудиотехнодогматов-стандартов воспринимать в контексте субъективного итога...

Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...

S.Laptev · April 30

14 минут назад, BAA сказал:

Можно привести лошадь к водопою...

Объективные данные, от Ollleg, т.н. факты, супротив "я все правильно сказал, как всегда". Шах, мат... отэц.

Вот разных ответов от самых разных людей я и ожидал, в этом весь смысл общения в интернете. От вас вот, к примеру, что-то подобное только, про папа может, про лошадь и пр. К сожалению мне строго настрого запрещено общаться с подобными вам людьми, иначе грозит удаление навсегда...

Вы пробовали тему эту читать, понимаете, о чём тут говорят? Так вот попробуйте мне возразить, поправить меня, где я ошибся, в цифрах, в фактах, в теории и практике. Попробуете?

Stan Marsh · April 30

Мы люди бедные и по бедности своей мелкоскопа не имеем, а у нас так глаз пристрелявши.

RSD · April 30

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...

Эх, опередили! :smile-03:

Xрюн222 · April 30

1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Так как АБ делает, можно миливольтметром думаю, но сам не пробовал.

Возможно, используется тестовая пластинка, с которой получается/(должен получаться) меандр прямо на выходе головки, смотрим осциллографом. Как вариант.

lewis · April 30

2 часа назад, S.Laptev сказал:

Отклонения АЧХ записи не должно превышать 2 дБ на 50 Гц и 10 кГц, ниже и выше неравномерность больше, что естественно. Ну, а дальше мы читали, 40-15000 гц по - 3 дБ.

Однозначно же указано в ГОСТ на запись:

2 часа назад, Михаил SM сказал:

то стать тебе аудиоконцептуалом уже будет не суждено

Как раз таки "концептуалом", прости Господи, стать проще простого. Достаточно начать отрицать очевидное и ты уже вроде как "концептуал". В ранешние времена говорили- эпатировать публику. Ни что не ново.

2 часа назад, Михаил SM сказал:

Так почему 2200 тау , а не 3180 ? С АЧХ пр этом всё позитивно ...

Правим цепочкой коррекции общую АЧХ устройства?

Бурцев · April 30

Можно и более современной пластинкой посмотреть прямоугольник (трек 15)

https://spl.ru/catalog/test-vinyl-records/ortofon-test-record/

На осциллографе будет видно примерно следующее (это снято с разными фонокорректорами)

ТимВал · April 30

На внутренней дорожке, меандр? Не комельфо. На внешней дорожке должно гораздо гораздее быть! :smile-29:

S.Laptev · April 30

6 часов назад, Ollleg сказал:

А чего там опровергать то? Ни одного технического аспекта не пояснено, на любой тех. вопрос.

Наверняка на форуме есть грамотные технари по данному вопросу, смогут технически аргументированно, если потребуется, указать мне на ошибки .

А вот гуманитариев прошу воздержаться, кто там чего слышит-не слышит, в какие года звучало всё лучше , кто там истинный меломан, а кто технарь и прочее бла-бла.....

тема не об этом.

Так Вам техническим языком объясняют технари с тремя техническими образованиями в том числе уже 9 страниц с примерами, с АЧХ, с примерами из Ваших же книг, я из Дегрелла лично показывал и Вы всё понять не можете! Вы, извините, гуманитарий, как я понял, или может быть я не прав?

Бурцев · April 30

1 минуту назад, ТимВал сказал:

На внутренней дорожке, меандр? Не комельфо. На внешней дорожке должно гораздо гораздее быть!

Все вопросы к фирме Ortofon

BAA · April 30

11 minutes ago, ТимВал said:

На внутренней дорожке, меандр? Не комельфо. На внешней дорожке должно гораздо гораздее быть!

15. Прямоугольный сигнал 2,7 мс, цикл 3:7.

ТимВал · April 30

Именно так. Прямую линию. Логарифм подразумевает скорость смещения частоты.

В генераторе "свиптона" СпектраЛаба есть точно такой же Lоg.

S.Laptev · April 30

29 минут назад, lewis сказал:

Однозначно же указано в ГОСТ

На запись, так написано в госте, я об этом и писал, а в реальности, с учётом что режут и снизу и сверху? Вы сами пишите, что проверить проблематично? 20-20.000 с генератора, а с музыкой как?