lewis Posted April 16 Posted April 16 3 часа назад, ТимВал сказал: ... лампами динозаврами от "телефункена" Используемые в корректорах лампы, например, серий ессХХ и еХХсс от TLF не сильно старше 6н2п, а некоторые и вовсе помоложе будут. А если абстрагироваться от всякой мистической и мифологической шелухи, намерено созданной вокруг этого бренда отдельными гражданами, то в остатке будут качественные ЭВП с полным отсутствием фона, "микрофона" и минимальными шумами. В общем, пламенная рекомендация . 3 часа назад, ТимВал сказал: качество получившегося звука даст фору многим навороченным многокаскадным монстрам с разными замудрёными трансформаторами коррекции А Вы делали такие корректоры? В 10.04.2024 в 20:48, ТимВал сказал: Записывались Floyd поганенько. Сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь. Это не так. В данном случае проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения. 2 Quote
ТимВал Posted April 16 Author Posted April 16 1 час назад, lewis сказал: проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения. У кого, у тех кто выкладывает "флаки"? У меня проблем нет. Quote
ТимВал Posted April 16 Author Posted April 16 1 час назад, lewis сказал: А Вы делали такие корректоры? Нет не делал но слушал записи сделанные с таких корректоров. Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет. Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка. Quote
ВКН Posted April 16 Posted April 16 19 минут назад, ТимВал сказал: Нет не делал но слушал записи..... В игнор. 1 Quote
lewis Posted April 16 Posted April 16 1 час назад, ТимВал сказал: У меня проблем нет Нет так нет . Давненько не включал Флойд, но сегодня с Вашей подачи послушал "Стенку" и "Final cut". Не обнаружил ни одного фрагмента, где "звук полный шлак каша и грязь". 1 час назад, ТимВал сказал: Нет не делал но слушал записи сделанные с таких корректоров. Никакого неземного звука у них нет. Понятно, по аналогии: "Записывались Floyd поганенько, [потому что] сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь". 1 час назад, ТимВал сказал: Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка. Не могу претендовать в полной мере на звание "навороченный многокаскадный монстр с разными замудрёными трансформаторами коррекции", но измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" . Так что.... 1 Quote
S.Laptev Posted April 16 Posted April 16 3 часа назад, ТимВал сказал: Нет не делал но слушал записи сделанные с таких корректоров. Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет. Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка. ПокАзывали и рассказывали и да, целая ветка есть с множеством схем с самыми разными трансформаторами, с комментариями учёных людей и с измерениями от самого ув. Люиса Quote
Климентий Posted April 17 Posted April 17 Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала? Quote
BAA Posted April 17 Posted April 17 1 hour ago, Климентий said: Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала? Посмотрите вот здесь https://www.diyaudio.com/community/threads/his-masters-noise-a-thoroughly-modern-tube-phono-preamp.163570/ Или еще один пример: https://cdn.shopify.com/s/files/1/0635/1487/files/assemby_setup_manual_prod7.pdf В последнем питается от адаптера втыкаемого в розетку. На 15 В. И внутри собственно усилителя повышающий транс для анодного. Не менее тем есть два подхода к организации питания. Не то, чтобы великий и могучий не нравился, но вот как-то проще получается найти. Гугел/яндекс в помошь. P.S. Кто хочет почитать "ПРО ЭТО" в разрезе "вовлеченности" пишущего сноба с деталями от 3-й/островной империи? Quote
Алексей Posted April 17 Posted April 17 4 часа назад, Климентий сказал: Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала? При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят. Quote
S.Laptev Posted April 17 Posted April 17 4 часа назад, Климентий сказал: Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала? По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле. 1 1 Quote
Алекс Posted April 17 Posted April 17 35 минут назад, S.Laptev сказал: По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле. Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест))) Quote
Stan Marsh Posted April 17 Posted April 17 Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности". 1 Quote
Алекс Posted April 17 Posted April 17 5 минут назад, Stan Marsh сказал: Крути, не крути, а фон останется. Для третьего сорта в самый раз. Quote
ДимДимыч Posted April 17 Posted April 17 11 минут назад, Stan Marsh сказал: Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности". Стас! Ты меня имеешь в виду? Quote
Timbuktu Posted April 17 Posted April 17 1 час назад, Алексей сказал: При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят. А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно? Quote
Stan Marsh Posted April 17 Posted April 17 3 минуты назад, ДимДимыч сказал: Ты меня имеешь в виду? Не только. 1 Quote
S.Laptev Posted April 17 Posted April 17 59 минут назад, Алекс сказал: Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест))) Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил? Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке. 52 минуты назад, Stan Marsh сказал: Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности". Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы. 41 минуту назад, Алекс сказал: Для третьего сорта в самый раз. Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова Quote
Алекс Posted April 17 Posted April 17 32 минуты назад, S.Laptev сказал: Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Попробуй что-то слаще морковки... Quote
Алексей Posted April 17 Posted April 17 1 час назад, Timbuktu сказал: А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно? Промышленных примеров под рукой нет. Но неужели вам ваш опыт не подсказывает, что "висящая" обмотка, да ещё и накальная, да ещё и в таком чувствительном ус-ве не есть хорошо? При применении оппв или дппв со ср.точкой один из выводов обмотки напрямую соединен с минусом(или плюсом), при удвоении - через конденсатор (те по переменке тоже соединен), а при мостовом нет такого. Всего пара конденсаторов, соединённых последовательно, подключить на обмотку, точка их соединения на общий. Поговаривают, что при наличии межобмоточного экрана в силовике эта мера чуть ли не обязательная... была. Попробуйте, не понравится, отпаяете. Но что-то мне подсказывает, что вы и так это знаете. Quote
ТимВал Posted April 17 Author Posted April 17 16 часов назад, lewis сказал: измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" . Так что.... И на том спасибо. Не показали так хоть рассказали. "Хвоста" вроде как нет, это хорошо, однако сигнал/шум -60дб. и КГ 0,43% это как то не манит. Да и меандр с явным завалом горизонтальной полки, это очень не гоже. Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку. Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? Quote
lewis Posted April 17 Posted April 17 Только что, ТимВал сказал: Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? Да, конечно. С включенной цепью коррекции на экране осциллографа будет треугольник). А приведенные прямоугольники иллюстрируют отсутствие "звона" в схеме. Только что, ТимВал сказал: Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку. Наклон верхней полки прямоугольника показывает спад АЧХ на НЧ, что было отражено на соответствующем графике. Величина спада полностью коррелирует с АЧХ примененных трансформаторов. Будем пока считать этот момент неотключаемым рокот-фильтром . На следующей ступени развития макета выходной каскад будет работать в РР, что расширит полосу и на НЧ и на ВЧ. Неравномерность же самого блока коррекции по моим замерам укладывается +/- 0,15дБ в полосе 20Гц-20кГц. 9 минут назад, ТимВал сказал: сигнал/шум -60дб. см. описание конструкции: "Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В". Обращу внимание, что это не взвешенный показатель. Если измерить сигнал/шум с взвешивающим фильтром, то это же значение будет около 78дБА, что вполне соответствует паспортным параметрам брендовой аппаратуры. 39 минут назад, ТимВал сказал: и КГ 0,43% это как то не манит Общий КГ=0,43% был измерен с лампой 5814 и определялся в основном величиной второй гармоники -47дБ. С лампой е80сс уровень второй гармоники -52дБ. Манит или нет- не знаю, но это вполне типовое значение для малосигнального триода. Собственно все это написал только к тому, что у "навороченных многокаскадных монстров с разными замудрёными трансформаторами коррекции" объективно нет никаких патологических проблем, мешающих их использованию в качественном аудио. Про субъективную оценку звука намерено ничего писать не стану. P.S.: для того чтобы серьезно говорить о "цифрах" надо сравнивать сравнимое. Например, все приведенные мной объективные параметры макета LCR-корректора измерены аудио-анализатором National vp-7722a ( https://www.ebay.com/itm/295929316317?itmmeta=01HVNYF199FJM22S6HJ7F8YK1G&hash=item44e6c303dd:g:AFcAAOSwP3Zk~3Gn ), который измеряет и рассчитывает значения параметров по стандартизованным методам. Что и как на самом деле измеряют "звуковухи" компьютера и потом рассчитывают разнообразные программки мне не ведомо. Поэтому скептически отношусь к задекларированному Вами КНИ корректора без ОС менее 0,05%. 1 Quote
Михаил SM Posted April 17 Posted April 17 6 часов назад, S.Laptev сказал: Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил? Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке. Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы. Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова Сергей , для тех , кто в теме фона в корректорах или даках , есть отработанные модели построения - ничто не мешает организовать , я так делаю иногда, коммутируемое выпрямление накала или переменный накал ; тумблер сзади и заказчик сам своими ушками определит - где ( по его восприятию) музыкальнее , а где аудиофильнее. Целесообразно выпрямлять германий в выпрямителе накала - д304, д305 , первый каскад на EF12 к примеру , накал выпрямляют в режиме ОППВ , ДЗО4 , проволочный подстроечник , конденсаторы не менее 4700 мкф , остальные каскады -выпрмлять накал или не выпрмлять , контроль (не флаг) в руки миливольтметр и сколько мв остаточного фона на выходе . Если менее 1 мв , при усилении корректора 50 дб , то в моём случае достаточно. Более ультимативные понижения уже надо накал уводить в стабилизированный уровень , и анодное до кучи . Quote
ТимВал Posted April 17 Author Posted April 17 Не хочется пускаться в бессмысленную полемику по измерителям, приборам, программам и т.д. Для это отдельная тема нужна. Кому интересно, покажу то что только что измерил: Это мой ФК, разумеется с неотключаемой цепью коррекции. На вход подан чистый синус, 5 мв. без анти RIAA коррекции. Одна единственная вторая гармоника и та на -75 дб. Уровень шума -90дб. Собсвенная шумовая полка "аудиокарты" на уровне -115дб. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.