Jump to content

Recommended Posts

Posted
34 минуты назад, ВКН сказал:

Я их активно использовал в корректорах. Как минимум в 8-10шт. И они не предтече. Они самостоятельные. Аккуратно, в сторонке скромно само стоятельные. 

Предтеча в плане серии малошумящих/фонящих пентодов для входных цепей. 

Схемой не поделитесь? 

Posted

"Предтеча" еф86 - это аф7, еф6, еф12, еф40. Е80Ф, в конце концов...                                     

6BR7 не применял по принципиальным соображениям. 

Posted

Померил шум ФК с открытым входом: 

.thumb.png.8fbc8cf339a68fe919c72118744c3820.png

И с закороченным входом:  

.thumb.png.dd3b54568fc1f46db3a1d593148a7de8.png

Ну можно считать что -70дб. и -74дб. соответственно. Если учитывать что с сигналом уровень шума всегда выше то вполне адекватные показатели.

Усиление в настройках не менял. Как было вход 5 мв.,  выход 1 вольт амп. при измерении сигнал\шум, так и осталось.

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, Xрюн222 сказал:

Указанные ранее  3мкв в полосе,  для 6ж32п, относительно типовых ММ головочных 3,5...5 мв, это сколько дБ,

64 дБ для 5мВ.  
и конечно у прочих ламп в этом пределе. 
Вот если без низов :) там птички не поют , только типа пушки пукают. Не думаю что многие их ( пушки ) различают. 

Posted

Насколько я знаком со схемотехникой ламповых магнитофонов СССР, там применяли только 3 вида ламп на входе предусилителя. 6С62Н, 6Н2П и 6Ж32П.  Как бы отбор по усилению и малошумности в таком месте очевиден. Всяких экзотических 12АХ7 у нас разумеется не водилось. :smile-59:

Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

Я бы сказал, что для устройства без ООС это весьма подозрительно.... 6ж32п  не относится к малошумящим лампам. Обычный, типовой уровень шума. С типовым же спектром. 

Точно такого же мнения, но остерегся это писать... 

Лежат где-то записи, измерял шумы ламп. Даже еф86 были "в среднем" ни чем не примечательны, не смогли удивить. Наши 6ж32п, те что у меня были, (из облкинофондовской мастерской) часто аномально шумные. Удивили меня в тот раз 6ж45б, оказавшись не хуже нувисторов. 

Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Указанные ранее  3мкв в полосе,  для 6ж32п, относительно типовых ММ головочных 3,5...5 мв, это сколько дБ, кто поможет сосчитать?... 

Как там, 20*log10(U1/U2)=61.3...64.4 dB. Из за наличия коррекции (RIAA) будет даже лучше.

Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

Насколько я знаком со схемотехникой ламповых магнитофонов СССР, там применяли только 3 вида ламп на входе предусилителя. 6С62Н, 6Н2П и 6Ж32П.  Как бы отбор по усилению и малошумности в таком месте очевиден. Всяких экзотических 12АХ7 у нас разумеется не водилось. :smile-59:

Про 6Н4П забыли, хорошая лампа, но дифцыт.

Posted
5 часов назад, ТимВал сказал:

Померил шум ФК с открытым входом: 

.thumb.png.8fbc8cf339a68fe919c72118744c3820.png

И с закороченным входом:  

.thumb.png.dd3b54568fc1f46db3a1d593148a7de8.png

Ну можно считать что -70дб. и -74дб. соответственно. Если учитывать что с сигналом уровень шума всегда выше то вполне адекватные показатели.

Усиление в настройках не менял. Как было вход 5 мв.,  выход 1 вольт амп. при измерении сигнал\шум, так и осталось.

Не понял здесь последнюю фразу ? Каким образом спектралаб связан с 5 мВ ?  Какое усиление спектралаба ?

Posted

Покопался в настройках. Хэлп у меня не работает . 
Был неправ. Надо отключить наооборот -микрофон , микшер оставить. Далее если хотите будем по шагам настраивать. Там все несколько зависимо. 
В современных компах один вход , обозначен как микрофон , но видимо програмно переключается в линейный. 
Делителя внешнего достаточно 1/10. На всякий случай и настраивать калибровку именно в микшере ( там отображается спектралаб ) .
И нужно либо создать новый калибровочный файл , либо использовать готовый правильный из набора загрузок. Потом назначить его дефолтным. 

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Астра, Яуза-5 6ж1п, Днепр-9 6н8с Днепр-10,11 6н1п, Маг-59, Тембр 6н3п, Яуза 6ж8 

Для бытовухи тех лет в самый раз. 

Posted
17 часов назад, Xрюн222 сказал:

"Предтеча" еф86 - это аф7, еф6, еф12, еф40. Е80Ф, в конце концов...                                     

6BR7 не применял по принципиальным соображениям. 

Screenshot_20240421_141625.thumb.jpg.bbc91f01421735e785a652c4a5b67110.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Официальный даташит. 

Какие принципиальные соображения не позволили применить эту лампу в ФК? 

Posted

Отсутствие этой лампы под рукой при наличии других таких же, не хуже. И невидение острой необходимости применить именно её и ничего более. Но, при наличии, почему нет? 6ж7, фактически.  Но, попадались 6BS7, кстати. 

Posted

Спасибо за ответ. Я уж подумал, что есть косяки и зря я их прикупил. 

Правда Николаич схему зажал, придётся самому считать. 

Posted
12 часов назад, Сергей А сказал:

 Какое усиление спектралаба ?

Никакого. В СпектраЛабе усиление не регулируется, а вот в настройках звука да. 

.thumb.png.422fd71c445bd4540573fb3bbd67e14d.png

Тут задаётся чувствительность по линейному входу, как бы "калибруем" шкалу измерения. 

Posted

Ок, зайдем с другой стороны - почему были куплены именно они, при наличии широкого ассортимента других, не хуже? 

Posted
11 минут назад, Sergio сказал:

Спасибо за ответ. Я уж подумал, что есть косяки и зря я их прикупил. 

Правда Николаич схему зажал, придётся самому считать. 

Ок, зайдем с другой стороны - почему были куплены именно они, при наличии широкого ассортимента всяких других, не лучше и не хуже? Надысь, скажем, в который раз была успешно применена 6AU6.  Противопоказания не услышаны при атслушивании. 

Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

Днепр-9 6н8с

Ага. Там ещё указана 6Н2С, видимо в природе не существующая. :smile-03:

И забыли 6Н9С, тоже применялась часто оказывается. В общем похоже пользовали всю имеющуюся на тот момент номенклатуру. :smile-59:

Posted

Для ММ-корректора можно использовать практически любые лампы с приемлемым результатом, да хоть 6П14П. Для хорошего результата круг ограничивается, но доступен. Для сногсшибательного эффекта можно гоняться за чем угодно, за RENS1284/H4128, например или за 845-ой (не 45-ой).
Если же начинают выплывать жесткие условия по потреблению, внешнему виду, уровню фона, комплектации, простоте исполнения, то уже сложнее, т. к. такие требования обычно выставляют в надежде склепать дешевый по себестоимости аппарат (и зачастую не поделиться с разработчиком). 

Posted

Была и на 4х шт 6ж7/6ж8 в триоде, по заветам основателей. Оч. хор. себя, кстати, показал вариант "каскод из двух 6ж8 и тп в триоде"! 

Одесская лаборатория очень рекомендовала, кстати, вариант на 6п14п в триоде и 6п9 в триоде. Двухкаскадники. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Никакого. В СпектраЛабе усиление не регулируется, а вот в настройках звука да. 

.thumb.png.422fd71c445bd4540573fb3bbd67e14d.png

Тут задаётся чувствительность по линейному входу, как бы "калибруем" шкалу измерения. 

Раз есть линейный вход , то почему упоминается 5 мВ на входе ? Вот это я не понял. 
Подаете через какой делитель на линейный ? Если на него можно подать и без него.  
В файле калибровки , где 1 В rms задан , проводите измерение вх.сигнала ( оно отображается в % от того 1В rms) доводите до скажем 0,707  (70.7 покажет), и имеете чистый 0 дБ , совпадающий с приборным. Можно принять и менее , 30-50 % .  При этом шумовая полка поднимается незначительно. 
Потом сохраняете этот файл калибровки и пользуетесь , подгоняя тем движком , что показали , при каких либо изменениях. 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...