Jump to content

Recommended Posts

Posted

Это схема  намотки  от большой катушки , выше . Намотано бифилярно .Один провод шелк . Нашлась случайно . Если кому нужно .

1711296308464.jpg

  • Like (+1) 2
  • 2 months later...
Posted

Давеча закончил трансформатор-аттенюатор для регулирования громкости у УНЧ. Почему трансформатор? Потому что через вторичку будет подаваться смещение на сетку. Первичка порядка 120 Гн, витков 1400, во вторичке 24 вывода. Полоса по -3 дБ 0т 3Гц до 109кГц. Пик первого резонанса на 170 кГц где-то дБ 8.

1717311028153.jpg

1717311028156.jpg

1717311028158.jpg

1717311028161.jpg

1717311028163.jpg

1717311028166.jpg

1717311028170.jpg

1717311028173.jpg

1717311028179.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

Это осциллограф такой? Практически на всех картинках "ВЧ наполнение" на синусе.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Это осциллограф такой? Практически на всех картинках "ВЧ наполнение" на синусе.

Да, есть у него такой косяк, на том, сто побольше все нормально, зато при измерении напряжения сильно врет (сравнивал с хорошим вольтметром, который до 100 кГц без выносной головки)

Posted
7 часов назад, Normann сказал:

Меандром на типовой нагрузке не прогоняли?

 

Погоняю на реальной, до этого еще пару недель.

Posted

Подумал, меандр будет реально интересен. Осциллограммы показаны при условии когда половина вторички висит в воздухе, т.е. на 12 отводе, нагрузка - вх. кабель осц. 1 мОм и 5-10 пФ емкости.

  • 5 months later...
Posted
27 минут назад, Володя сказал:

пэлшо-0.2 мм. 1500витков. В районе 50гн. и 65ом. Повторный конструктив. Безразрывная намотка.

Марка пермаллоя известна? Очень интересно!  Мю получается 12000+ и это на железке с просечкой (ф-тип).

Если индуктивность измерялась прибором, то хорошо бы измерить на милливольтах, тк для входных 1в/120гц это многовато, имхо конечно.

  • Like (+1) 1
Posted

Судя по размерам, относительным, это М42, стандартный набор 15мм, сечение 12х15мм, окно 9х30.

Попадается порой похожее отечественное с большим окном, 12х30.

Posted

У же где то, в какой то теме выкладывал, я делаю вот так, уже лет 10 а то и больше, резисторы не применяю впринципе. Замеры делал тогда же, результатов не помню, но они меня не напугали. Звук, особенно бас, становится более плотным, слитным, на маленькой громкости бас перестал пропадать, как было с резистором, выводы вклеены насмерть, паяется прямо на галетник, и при намотке отводы удобнее делать. Железо только обычное, от мелких сетевых трансформаторов, или наматываю из ленты. Пермаллои и прочее мне не играет, режет ухо.

Индуктивность обычно от  7 до 12 Генри, 50 там вообще никчему, на 1 вольт.

В первой секции 3 витка, в каждой последующей в 1,5 раза больше, ну разумеется с округлением.

Иногда делаю вход не на конец обмотки, а от какой то части, бывает чувтвительности не хватает, а здесь можно раза в три увеличить выход.

DSC01487.JPG

DSC01492.JPG

DSC01501.JPG

DSC01514.JPG

  • Like (+1) 14
Posted

Повышающий входной трансформатор с регулировкой громкости по вторичной обмотке с возможностью подключения смещения для последующей лампы.

Это экспериментальная работа в целях определения возможности технических характеристик входного трансформатора, потрачено много времени и средств, много разочарования тем не менее на ошибках приобретаются знания. Постараюсь коротко о главном.

Размышления ...

- входной трансформатор 1 к 0,5 понижающий, к сожалению "благозвучные" лампы имеют не большой коэффициент усиления и мы здесь только и занимаемся вопросом как увеличить входное напряжения до приемлемых значений выходной лампы.

- входной трансформатор 1 к 1 , каждый элемент в звуковом тракте вносит заметный вклад в общую картину звучания, в случае если данный трансформатор дает хорошую эмоциональную составляющую вполне допустимо но за частую происходит обратное.

- входной трансформатор 1 к 2 повышающий, допустим:

Uвх = 1 в. - лампа 6н7с (Кус = 25) = 25 в.

Uвх = 1 в. - вх.тр 1 к 2 = 2в - лампа 6н7с (Кус = 25) = 50 в. да уже интересней. 

Кроме того есть возможность использования вх. транс. как ФИ (но с коэфф. 1 к 1 + 1) по качеству уступающему только лишь XLR.

- а вдруг Uвх = 0,5 в. тогда понадобиться вх. транс 1 к 4 чтобы получить тот же результат.

Вот и цель намотать входной трансформатор как можно с большим коэффициентом усиления учитывая технические характеристики, эмоциональное (прослушивания) ну и определить собственные возможности (криворукость).

Подбор магнитопровода.

Выбор железа ограничивался количеством т.е при наличие 10 шт. и более.

Намотал несколько пермаллоевых трансформаторов разных сечений, пришлось отказаться при вполне допустимых входных напряжений на выходе наблюдались искажения, это железо для малых потенциалов.

Все магнитопроводы хорошие для целей их использования (предназначения), наша задача выбрать из них подходящие для использования в диапазоне звуковых частот. Много намотал, снимал характеристики, слушал, часто наблюдал неравномерность частотной характеристики в диапазоне звуковых частот в виде резонансов. Попались интересные броневые витые разрезные магнитопроводы с военного производства, на каждом была отметка в виде трехзначного числа, причем второй магнитопровод имел такую же маркировку, похоже пары подбирались по магнитным свойствам, а сбоку в месте разреза на П обр. стоял треугольный знак по видимости место разреза и должен совпадать при правильной сборке.

Выбор пал на трансформаторы производства Чехословакии 70 годов от приборов КИП, сами приборы их устройство на голову были выше наших аналогов для своего времени. Трансформатор Ш обр. пластины размеры L-62mm. H-53mm. B-25mm. окно 20 на 25. пластины 0,35мм. Внешне железо как железо но со способностью ржаветь при даже хорошем хранении, на некоторых пластинах в повреждениях верхнего слоя просматривается медного цвета прослойка.

Продолжение следует (надо посмотреть записи)...

IMG_20241129_171257[1].jpg

Posted

Входной трансформатор.

Намотаны два экспериментальных трансформатора с возможностью коммутации обмоток. В итоге изделия имеют 12000 витков 40 обмоток по 300 витков. Намотка производилась двумя проводами ПЭВ -0,1мм. при строгом количестве витков в ряду, вся намотка слева на право. Первичка 2400 витков 8 обмоток по 300 витков из соображения R вх пост - 600 ом. Вторичка 9600 витков 32 обмотки по 300 витков. По мере намотки снимались технические характеристики так (-3дб) от 3 гц ... 145000гц (тр. понижающий) по мере увеличения вторичной обмотки ...100000гц, ...56000гц, ...22000гц, ...16000гц, ...6000гц, ...4000гц. при неизменной первичной обмотке при намотке вторички индуктивность первички снижается. 

Хотелось бы отметить ...

- производилось секционирование первичной обмотки от 1 секции до 8 секций при одних же условиях, изменение не принципиальные.

- при подключение входного повышающего трансформатора обычным методом к лампе с автоматическим смещением, звучание можно описать как "скучным",  на мой взгляд происходит следующее, предположим выходная микросхема ЦАПа имеет мощность 120 мВт т.е это совокупность напряжения и силы тока в звуковом сигнале, пройдя через повышающий трансформатор потенциал напряжения увеличивается а токовый снижается отсюда и "обезжиренное" звучание. Выход из положения подать энергетический потенциал отрицательного смещения через вторичную обмотку на сетку лампы. При этом увеличивал ток источника смещения до 1 А что благотворно сказывалось на динамике звучания. Ко всему устранился недостаток лампы 6н7с объединенный катодный выход т.к теперь находиться на земле.

- трансформатор 1 к 4 у меня не получился вследствие ограничение области ВЧ, пойдем от обратного отключим часть обмоток из цепи оставив их в воздухе, не получается результат тот же.

- в таком случае разделим вторичную обмотку пополам и используем как ФИ 1 к 2+2, не получается результат тот же.

- теперь используем часть обмоток как экраны между первичной и вторичной обмотками т.е у части обмоток объединяем начало обмотки а конец оставляем в воздухе. Таким образом при снижении коэффициента усиления 1 к 2,5 част. диапазон (3дб) 3гц...24000гц, при дальнейшем снижении 1 к 2 (3дб) 3гц...33000гц. так и оставил т.к последующий каска РР 6с4с с вых. трансформатором имеет част. диапазон 16гц...36000гц.

О звуке.

Все испытания проводись на одном и том же комплекте ЦАП - XLR - 6n7 (2шт) - 6с4с (2шт) - РР вых. трансформатор, Использовались вх. трансформаторы как ФИ - все хорошо. Но при подключении на каждый вход по повышающему трансформатору звук преобразился: детальный, энергичный, барабаны просто завораживают, область ВЧ стала более яркой и насыщенной, сами звуки стали более сложными как будто обрасли тонкими нюансами что создает ощущение натуральности. Подумал что это связано с увеличенной мощностью в целом но уменьшив громкость усилителя звук остался такого же качества. Это лучшее что у меня получалось, поэтому разгребу до Нового года дела и начну собирать на чисто.

  • Like (+1) 1
Posted
54 минуты назад, VinVal сказал:

при неизменной первичной обмотке при намотке вторички индуктивность первички снижается. 

Это каким-таким волшебным образом?

Posted
On 11/29/2024 at 3:19 AM, Сергей Б said:

В первой секции 3 витка, в каждой последующей в 1,5 раза больше, ну разумеется с округлением.

В 24-й секции будет ~17000 витков, при геометрической прогрессии. При основании 1,41 - 12300. Что-то не так.

Posted
11 часов назад, VinVal сказал:

Входной трансформатор.

Намотаны два экспериментальных трансформатора с возможностью коммутации обмоток. В итоге изделия имеют 12000 витков 40 обмоток по 300 витков. Намотка производилась двумя проводами ПЭВ -0,1мм. при строгом количестве витков в ряду, вся намотка слева на право. Первичка 2400 витков 8 обмоток по 300 витков из соображения R вх пост - 600 ом. Вторичка 9600 витков 32 обмотки по 300 витков. По мере намотки снимались технические характеристики так (-3дб) от 3 гц ... 145000гц (тр. понижающий) по мере увеличения вторичной обмотки ...100000гц, ...56000гц, ...22000гц, ...16000гц, ...6000гц, ...4000гц. при неизменной первичной обмотке при намотке вторички индуктивность первички снижается. 

Хотелось бы отметить ...

- производилось секционирование первичной обмотки от 1 секции до 8 секций при одних же условиях, изменение не принципиальные.

- при подключение входного повышающего трансформатора обычным методом к лампе с автоматическим смещением, звучание можно описать как "скучным",  на мой взгляд происходит следующее, предположим выходная микросхема ЦАПа имеет мощность 120 мВт т.е это совокупность напряжения и силы тока в звуковом сигнале, пройдя через повышающий трансформатор потенциал напряжения увеличивается а токовый снижается отсюда и "обезжиренное" звучание. Выход из положения подать энергетический потенциал отрицательного смещения через вторичную обмотку на сетку лампы. При этом увеличивал ток источника смещения до 1 А что благотворно сказывалось на динамике звучания. Ко всему устранился недостаток лампы 6н7с объединенный катодный выход т.к теперь находиться на земле.

- трансформатор 1 к 4 у меня не получился вследствие ограничение области ВЧ, пойдем от обратного отключим часть обмоток из цепи оставив их в воздухе, не получается результат тот же.

- в таком случае разделим вторичную обмотку пополам и используем как ФИ 1 к 2+2, не получается результат тот же.

- теперь используем часть обмоток как экраны между первичной и вторичной обмотками т.е у части обмоток объединяем начало обмотки а конец оставляем в воздухе. Таким образом при снижении коэффициента усиления 1 к 2,5 част. диапазон (3дб) 3гц...24000гц, при дальнейшем снижении 1 к 2 (3дб) 3гц...33000гц. так и оставил т.к последующий каска РР 6с4с с вых. трансформатором имеет част. диапазон 16гц...36000гц.

О звуке.

Все испытания проводись на одном и том же комплекте ЦАП - XLR - 6n7 (2шт) - 6с4с (2шт) - РР вых. трансформатор, Использовались вх. трансформаторы как ФИ - все хорошо. Но при подключении на каждый вход по повышающему трансформатору звук преобразился: детальный, энергичный, барабаны просто завораживают, область ВЧ стала более яркой и насыщенной, сами звуки стали более сложными как будто обрасли тонкими нюансами что создает ощущение натуральности. Подумал что это связано с увеличенной мощностью в целом но уменьшив громкость усилителя звук остался такого же качества. Это лучшее что у меня получалось, поэтому разгребу до Нового года дела и начну собирать на чисто.

Читал пэйджер - многодумал...

Posted

Мне не понятно, зачем 12000 витков , при перв. 2400 , какая цель преследовалась. ?  я изготовил 4 комплекта  рег. и автотр. и трансф. и такое колич. вит. ничего хорошего не несет .2 , 2,4 т. витков на вторичке достаточно даже на  обычном железе . Почему  интересуюсь , может я что то пропустил ? .  

Posted

Анатолий там в принципе все написано, но судя замечанию Резнова у меня из долгой истории сделать короткий рассказ не получилось, попрошу модераторов удалить тексты.

Один из параметров это входное сопротивление усилителя, в классической схеме определяется номиналом сопротивления регулятора громкости. Хоть усилители и самодельные нормы и стандарты желательно соблюдать, 2400 витков первичной обмотки это входное сопротивление усилителя в 600 ом. (пробовал больше не понравилось), меньшее при определенных условиях может перегрузить предыдущие устройство или посадить входной сигнал. Преследовалась цель получить как можно больший коэффициент от входного трансформатора т.е заполнил катушку до конца получилось 1 к 4. Да Вы правы ничего хорошего из этого не получилось параметры первички MS5308 (1000гц):

- (-3дб) 3гц...100000гц - Lp-7,9H, D-9,65, Q-0,1, Rp-5,17ком, O-5,8гр

при последующей намотке и той же первичке

- (-3дб) 3гц...4000гц - Lp-2H, D-0,22, Q-4,4, Rp-55,5ком, O-77гр

По крайней мере для себя понял что входной трансформатор 1 к 2,5 мне под силу и прекрасно звучит.

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, VinVal said:

По крайней мере для себя понял что входной трансформатор 1 к 2,5 мне под силу и прекрасно звучит.

Дорогу осилит идущий.

  • 3 months later...
Posted

Безразрывная намотка Косичка автотрансформаторного РГ. Провод не обрывается. Перегибается пополам и  сворачивается в нужном месте.

 

image.jpeg.8a71eff5096005c29a086d41adcb3fe5.jpeg

image.thumb.jpeg.0c81a53f4ce19d40b0c83b179f775120.jpeg

  • Like (+1) 5
  • 4 months later...
Posted

Намотал автотрансформатор входной для регулировки громкости на 24 отвода.

Отводы в минус дБ:0, 2, 4, 6 ...и т.д. с шагом минус два до 44.

Магнитопровод нанокристаллический тор 45х28х10 мм

Индуктивность 63 Гн на 2 вольтах и 400 Герцах, активное 13 Ом с копейками.

На фото - общий вид, измерения активного и индуктивности, синус с амплитудой 1.5 В на частоте 4 Гц, 5 Гц и 100 Кгц, ачх от 10 Гц до 500 Кгц, спектр 0-50 Кгц на синусе 10 Кгц. Все снято без нагрузки. Инфа об условиях испытаний есть на картинках.

Измерял сразу на 4 отводах, шкалы в дБ есть сбоку, можно понять какой цвет какому отводу в дБ соответствует.

Снаружи обмотал нитками и покрыл нитроцеллюлозным лаком. 

Провод ПЭЛШО. 

Генератор малосигнальный с выходным 100 Ом, т.е. он полностью соответствует по нагрузочной способности выходным каскадам типичного источника типа сд проигрывателя.

Сейчас мотаю аналогичный РГ, тоже на нано, но магнитопровод больше размером 60х40х15 мм.

автотранс общий вид.jpg

автотранс индуктивность.jpg

автотранс 0.01-500.png

автотранс насыщение на синусе.png

автотранс 10 кгц.png

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...