Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, CHEL_EV сказал:

Для меня примущество лично, что не надо заморачиваться с разделительными конденсаторами, они дороже чем электролиты по питанию. А иногда в PP из надо аж 4 штуки!

Зато катодные электролиты появились, "непонятного" качества и немалого номинала. Сомнительное преимущество, как мне кажется.

  • Like (+1) 3
Posted
10 часов назад, Normann сказал:

Зато катодные электролиты появились, "непонятного" качества и немалого номинала. Сомнительное преимущество, как мне кажется.

Сергей, я использую конденсаторы бу из старых плазменных телевизоров. Там качество электролитов, на высоте 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Михаил SM сказал:

Научный раздел , уважаемый аудиомен( тов. А. Бокарев)  , тема в разделе ""для начинающих "" , люди берут , как по схеме повторяют , а потом всё дымит и вопросов куча?   Считаем : Р катод. = (160х160) / 8100 =3,16 вт .    ВС-2  может такое издевательство и потерпит , но со временем углеродный слой подвергнется сильной тепловой деградации , МЛТ любимые уже нет -  размер не тот , дымить будут .     470мкфх 160в грузят на максим. 160в .  А колебания сети в + , а электролиты не любят , когда их так испытывают .  Ставить надо номинал 470мкф х250в .

Да, всё так. 

Я тоже, вначале пути, рассматривая схему Бокарева, обратил внимание на некорректные номиналы по мощности резисторов, и конденсатора без запаса по вольтажу. Поэтому поставил конденсатор на 400 вольт, а резисторы два по 5 ватт. И то они греются. Я бы рекомендовал поставть один большой керамический зелёный старый советский резистор на 4.3К на 25 ватт. Он прекрасно прикручивается к общему шасси. Тогда и внутри усилителя будет не так жарко 

Posted
В 09.02.2024 в 11:20, юрий робертович сказал:

А чем СРПП вызвано не по науке?

Какой такой науке? 

Этот каскад можно включить по разному.

1. Как каскад последовательно - параллельный с низким выходным сопротивлением Ri/4, или

2. Или каскадом с динамической нагрузкой, что я и сделал. Выходное сопротивление такого каскада ровно Ri лампы

 

Posted
В 09.02.2024 в 13:30, Xрюн222 сказал:

Да какая разница - невозможность купить Дюлунды или невозможность купить БлэкГейты? 

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие. Ну и что-бы проканать под "старых мастеров", даю техническое обоснование;))

1. Избавляемся от разделительного конденсатора

2. Фиксированное смещение вых каскада

3. Большой запас напряжения для драйвера

4. Возможность работы с А2

Из минусов, не для новичков, хотя если собирать по готовой схеме, какая разница?

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
32 minutes ago, Xрюн222 said:

Крупный минус - гораздо больше вероятность потерять лампы. 

Диодик поставим С-К. Предохранитель впритык, DC. В оригинале анодный резистор = 1Meg.
Но полностью согласен.

Posted
1 час назад, Константин сказал:

Возможность работы с А2

Только эта возможность не образуется автоматически. Предмощный каскад должен ещё и вытерпеть сеточный ток.

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Крупный минус - гораздо больше вероятность потерять лампы. 

Это да. Но я ставлю по В+ плавкий впаиваемый (как резистор) предохранитель. На звук не влияет, а на душе спокойно) Разумеется, усилитель Смита-это решение "для себя", но никак не коммерческое.

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Только эта возможность не образуется автоматически. Предмощный каскад должен ещё и вытерпеть сеточный ток.

Ключевое слово "возможность". С разделительным конденсатором (разумного номинала) у нас ее нет.

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, юрий робертович said:

В ламп. цветниках телевизорах по 10 лет стояли МЛТ 2 ватта, 1,8 ватт рассеиваюсь, и ничего, просто немного почерневшие, грелись сильно, но работали назло всем.

Нагреватели, нихромовые, тоже годами работают. Чего бы резистору металлопленочному нет. Недавно поставил PR03 от Vishay, так они как МЛТ-0.5 только покороче. При 2,5 Вт краска цвет меняет, потом востанавливается. Скорее это эмаль какая-то. 

Posted
В 10.02.2024 в 13:42, Константин сказал:

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие.

А что за усилитель? Есть где почитать-посмотреть?

Posted
3 часа назад, Timbuktu сказал:

А что за усилитель?

Как я понимаю, речь об усилителе с непосредственной связью и двумя источниками питания, как бы Лофтин, но без горячего резистора в катоде. Отчего он Смит - лично мне неведомо, но на старом АПе его тоже периодически так называли. 

Posted
В 10.02.2024 в 13:42, Константин сказал:

Есть усилитель Смита с двойным питанием, не понадобятся ни те ни другие. Ну и что-бы проканать под "старых мастеров", даю техническое обоснование;))

1. Избавляемся от разделительного конденсатора

2. Фиксированное смещение вых каскада

3. Большой запас напряжения для драйвера

4. Возможность работы с А2

Из минусов, не для новичков, хотя если собирать по готовой схеме, какая разница?

Почему не понадобятся? Схема Смита не требует ёмкостей по своим двум питаниям? 

АргУмент, что, мол, "нет печки в катоде" - весьма призрачный, на практике, т.к. за счёт второго источника питания "печка" получается  ничем не хуже, только обычно больше и сложнее. 

  • Like (+1) 1
Posted

Речь была о Дюлундах и Блекгейтах, т.е. о разделительных и шунтирующих катодный резистор. Если для разработчика приемлемо автосмещение выходного каскада, то вполне можно использовать классический LW, но кипятильник под катодом будет препятствием для использования токовых ламп.

Posted

Видел не раз Блэк Гейты и в фильтрах анодного питания. По сути какая разница, шунтируют они катодный резистор, или анодные питания, всё равно сигнал через них идёт. По аналогии - ставим МКТ, нижний конец вторички сажаем на землю через конденсатор (ибо подаем смещение) и гордо заявляем - усилитель - с МКТ вместо (!) конденсатора. 

  • Like (+1) 4
Posted

Все так, Никита. Конечно, усилитель Смита решение нишевое и имеет свои недостатки, но достоинства, на мой взгляд, перевешивают. К примеру "поженить" 6Г2 и 6С4С можно исключительно гальваникой, но LW получается слишком высоковольтный(если правильно выбирать р.т. 6Г2).

Posted

А если учесть, что более интересные режимы с анодным резистором 120 - 150 килоом для 6Г2 рекомендованы многими авторами (ULF, ЮР), то получается, что повторить такую нагрузку при непосредственной связи можно только по схеме Смита. Манаков же в своей схеме LW предлагал простой вариант двухполупериодного питания, но и анодный резистор в 360 - 390 килоом.

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

По аналогии - ставим МКТ, нижний конец вторички сажаем на землю через конденсатор (ибо подаем смещение) и гордо заявляем - усилитель - с МКТ вместо (!) конденсатора. 

Позволю себе немного позанудствовать) Тот частный случай, когда важно не наличие, а влияние конденсатора. В случае разделительного и катодного влияние максимальное. В цепи смещения его влияние на порядок меньше, с чем это связано "думать надо") В Смите его роль выполняет конденсатор БП. Я обычно ставлю бумагу или мкп минимально разумной емкости, отыгрываюсь на индуктивности дросселя.

  • Like (+1) 1
Posted

В LW есть еще один аспект, который мне откровенно не нравится. Катодный резистор, немалый такой,  входит в общее сопротивление по DC выходного каскада. И смысл тогда в низкоомной первичке, дросселе питания, кенотроне, питании "от розетки"?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...