Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Алекс сказал:

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Posted
58 минут назад, CHEL_EV сказал:

Отказаться от силового анодного трансформатора, а потом бороться с другими нахлынувшими напастями и опасностями, идея так себе. Если этим и заняться, то только от нечего делать.. 

Не от нечего делать.
В планах собрать ОТЛ по схеме Броски. Проблема накала для 4 ламп решаема - 2 мелких тора...или же прямоугольные трансы для питания галогенных ламп. Можно их в подвал...можно и сверху под колпаки.  Огромных выходных трансов там нет. Мог бы получиться изящный тонкий усилитель, где поверх 4 рогатые красавицы и еще что-нибудь мелкое.
И вот будет возвышаться над всеми эта тварь...огромный анодник на 250-300 ватт и портить внешний вид. Конкретный колхозный дизайн!

Вы упомянули о напастях, которые обязательно нахлынут. Можно чуть подробней и конкретней о них? (кроме тока, который может каааак дернуть!!!... (а то он не может дергать каждый вечер, когда налаживаю очередной усилитель).

Posted
14 минут назад, sova сказал:

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Вот и я также думаю. Видел я эту сетевую синосоиду кривую на осциллографе. И что с того, что кривая?!...пройдя через CLC-фильтр все становится хорошо.  И межкаскадные трансформаторы народ мотает...при этом не говорит, что усилок стал узко-жанровым.
Может, я чего-то не знаю (честно скажу - никогда не приходилось мотать межкаскадники...потому что необходимости в этом не было. Только не нахожу, что их мотать сложней, чем выходники. А последние я намотал уже за сотню.).
Сдается мне, что имеет место преувеличение проблемы...как по части сетевого напряжения, так и входного трансформатора. ИМХО.

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Видел я эту конструкцию лет, эдак, 5 назад на алиэкспрессе.   Сама идея тонкого усилителя хороша, но вот само исполнение топорно-гаражное. Можно было это все обыграть как-то красиво. Такое ощущение, что производитель решил сЭкономить на услугах дизайнера.

Posted
1 минуту назад, crabro сказал:

Сама идея тонкого усилителя хороша, но вот само исполнение топорно-гаражное.

Это да, у меня подобный был в обычном корпусе, с обычным линейным БП. Лет двадцать назад. До сих пор работает.

Posted
6 минут назад, crabro сказал:

. Только не нахожу, что их мотать сложней, чем выходники. А последние я намотал уже за сотню.).
 

Думаю что межкаскадник стоит дороже потому что вторичка имеет больше витков,  чем у выходника. А качество транса определяется во многом качество материалов -железа, провода, прокладок. Хорошие материалы стоят недешево. Ранее, до рубежа  60-х годов,  они массово выпускались и стоили сравнительно недорого, а сейчас спец материалы доводят цены до небес.

Posted

Вот...."от нечего делать" начал стройку... Осталось дождаться когда Станислав найдет время разместить в теме ОТЛ свои новые исследования....  По ходу заморочился проблемой ликвидации анодника. Потому что он сюда никак не вписывается. 2 мелких дросселя с колпаками за лампами -  Да. Что-нибудь еще мелкое тоже. Но никак не анодник 300 ватт.

6c33cccc.png

Posted

Тема топика как-то незаметно в сторону ушла...

Хотелось бы еще предложения услышать по теме. 
С 6с4п все ясно. Как кандидат для следующей конструкции очень даже подходит.
Напомню, - проводом 0,5мм разжился. Надо бы его применить как-то в выходнике. По идее напрашивается схема с какой-нибудь токовой лампой.
Для 6с4п он излишне толстый.  Предложите еще другие варианты кроме прямонакала.

Posted
5 минут назад, crabro сказал:

заморочился проблемой ликвидации анодника

Разве что набрать импульсниками, как один норвежец. Штук 6 на 48В.

  • Like (+1) 1
Posted
31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Разве что набрать импульсниками, как один норвежец. Штук 6 на 48В.

Да не...надо проблему в корне решить.  Она решаема!...уверен в этом. Просто никому это особо не надо было,  - тема ОТЛ на самом деле НЕ-популярная... Народ привык к тому, что на выходе стоят большие выходники...ну, и от накальника тоже никак не избавиться, если лампы 6-вольтовые и их всего-то кот наплакал...набрать 230 вольт накала не получается. Вот и выходит "какая разница - одним трансом больше...одним меньше". Потому никто и не задумывался всерьез на тему избавиться от анодника. Да, собственно, от него можно избавиться лишь в случае, когда требуется порядка 300 вольт постоянки. Это как раз с тем ОТЛ-ом на 6с33с.
В других случаях без анодника никак.  ИМХО.

Posted
11 минут назад, crabro сказал:

Потому никто и не задумывался всерьез на тему избавиться от анодника.

Задумывались, и не раз. Варианты избавления тоже известны, лет сто, наверное. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

на самом деле и сетевой сильно очень влияет и не думаю что входной так уж в разы больше

Экранируем лампы и стабилизируем, анодное и не только, питание. Тогда можно на сетевой шнур грешить.

Posted
10 часов назад, crabro сказал:

Тема топика как-то незаметно в сторону ушла...

Хотелось бы еще предложения услышать по теме. 
С 6с4п все ясно. Как кандидат для следующей конструкции очень даже подходит.
Напомню, - проводом 0,5мм разжился. Надо бы его применить как-то в выходнике. По идее напрашивается схема с какой-нибудь токовой лампой.
Для 6с4п он излишне толстый.  Предложите еще другие варианты кроме прямонакала.

ЕС360

Posted
11 часов назад, crabro сказал:

 eсли лампы 6-вольтовые и их всего-то кот наплакал...набрать 230 вольт накала не получается. 

Выпускали спец лампы для с накалом в десятки вольт и одинаковым током накала для всей конструкции. Например PL36 на 25 вольт 300 мА  накала, были и советские аналоги . 

" Эта опция включает семейства ламп, катод/накал которых был специально разработан для последовательного соединения с накалами других ламп, чтобы работать непосредственно от сети пер/пост тока. Сюда входят несколько семейств, для которых наиболее популярными значениями их  тока накала являются 100 мА, 150 мА, 200 мА, 300 мА, 450 мА и 600 мА. Например, PCC85 (Vf 9.5 Volts / If 0.3 Ampere )или 6AU6A (Vf 6.3 Volts / If 0.3 Ampere) . В него также входят некоторые кенотроны, например, PY82 (Vf 19 Volts / If 0.3 Ampere) или UY82 (Vf 55 Volts / If 0.1 Ampere)."

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, johnson1496 сказал:

У меня другой опыт.

Значит такой вкус, не без этого, но как правило большинство не ошибается, и тому подтверждение вот этот забавный тест входных трансформаторов: https://www.remusic.it/EN/Shootout-Test-Eleven-Passivebrand-Transformer-Preamps-8e1d2000

Posted
1 час назад, sova сказал:

Выпускали спец лампы для с накалом в десятки вольт и одинаковым током накала для всей конструкции. Например PL36 на 25 вольт 300 мА  накала, были и советские аналоги . 

" Эта опция включает семейства ламп, катод/накал которых был специально разработан для последовательного соединения с накалами других ламп, чтобы работать непосредственно от сети

Таких ламп мало...и вряд ли они музыкальнее обычных 6-вольтовых. Их назначение (и Вы тоже так и пишете) - избавиться от накальника. Это совсем другая задача....музыкальность тут на десятом плане.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

избавиться от накальника

От накальника можно избавиться разными способами. Довольно странный и дикий, но вполне рабочий  и многократно проверенный такой: накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть. Впрочем, тут пугали негативным влиянием анодного трансформатора, может накальный менее вреден.:smile-03: 

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А почему входные только трансформаторы ? Чем автотрансформаторы не подходят ?

Тут обсуждалось питание напрямую от сети, поэтому входной для гальванической развязки, а автотранс так не умеет. 

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Stan Marsh сказал:

От накальника можно избавиться разными способами. Довольно странный и дикий, но вполне рабочий  и многократно проверенный такой: накал всех ламп соединяется последовательно и через конденсатор в сеть. Впрочем, тут пугали негативным влиянием анодного трансформатора, может накальный менее вреден.:smile-03: 

Можно подробнее?

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Музыкальные 6п13с, 6п31с, 6п36с, 6п41с, 6п42с, 6с19п из простых, не сильно и много

Боюсь спросить, какие тогда не музыкальные?

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Струбцины слева направо: 1. MATRIX усиленная 2. MATRIX  обычная 3. Белорусская струбцина 4,5 . Недорогие KROFT 6. Точно не помню, кажется Белоруссия 7,8,9 Струбцины СССР --------------- Отдельно вверху - пистолетные струбцины KRAFTOOL, работают как на сжатие, так и на разжатие - усилие 70кг, штанга металл, сам пистолет пластик высокого качества. Для склеивания с сильным сжатием годятся мощные струбцины, Матрих и белорусские, Крофт годятся для склеивания мелочёвки небольшого размера, где прилагать большие усилия на сжатие не требуется. Также Крофт хороши в качестве вспомогательных, когда среднего размера деталь требуется зафиксировать на верстаке для более удобной дальнейшей обработки. Для окончательного решения, какие приобретать струбцины с зажимом в длину 100...120 см поработал с кандидатами - белорусскими и матрих. У белорусских отличная штанга, даже большой длинны сжимаемые изделия им не страшны - штанга выгибается при сжатии, после разжатия принимает прежнюю ровную в длину по форме. Из минусов - нет насечек на штанге, даже из двух коротких, приобретённых мной, одна при фиксации постоянно норовит соскользнуть зажимом вниз, что создаёт большие неудобства. Далее - грубая скользкая пластмассовая ручка, очень неудобная при затягивании - нужно одевать прорезиновые перчатки, иначе крепкого зажима не достичь. Ну и цена! Дороже Матриха при сомнительном выигрыше при сравнении в лоб. Матрих, если брать длинные, то только усиленные - крепкая штанга с насечками, мощный зажим с широким захватом, удобные прорезиновые ручки, рука при затягивании совсем не скользит. После разжатия детали так же штанга принимает ровную форму по длине , цена вполне соответствует качеству.  Вот примерно такие у меня рассуждения об имеющихся струбцинах.            
    • У меня пайка и настройка УНЧ (просто готовые и проверенные схемы, но все равно проверка ламп, напряжение питания. комплектующие , выходные Тр. и д.р.) занимает меньше 10% а остальное корпуса,  колпаки, накладки, шпаклевка, клейка, грунтовка, покраска  и т. д. мне интересно например кто каким клеем пользуется( я момент столяр D2,титан D3,  который намного дороже), краски, инструменты, и самодельные. Мне кажется у всех есть поделиться чем.  Например 2 недели назад купил на озоне болгарку аккумуляторную, посмотреть что такое за меньше 3000 р. Сразу разобрал, Подшипников нет только втулки, там в комплекте идут 2 аккумуляторных блока 10 штук в каждом 18650. Разобрал, отстой где-то по 0,8А Контроллер заряда даже не (в общем хрень никак не к этому блоку). Мне кажется все таки своим опытом надо делиться, пусть даже негативном. Ну если Олег снесет так тому и быть,
    • Прямо с языка сняли .Полно с разборок дежурных трансф. и от адаптеров . Вкл. его наоборот и напр - получаем . всегда так делаю.
    • Послушал макет,  по сравнению с оригиналом убрались искажения - исчезла вовлеченность, эмоциональность и высокодуховность .  Т.е. исчезли интермодуляционные пересвисты, звучанию сильно полегчало. Звук стал чистым и ясным без дымок и вуалей, а также затуманиваний.
    • Сами же писали что в катод не ставили так от куда знаете как бы было? Стародубцев на ней пуд соли съел, прислушайтесь, а лучше синус поглядите, отрезвляет лучше Алка-Зельтцер.
    • Нууу, мне конфигуация с 6Н1П+6П14П-ЕВ и режимом у 6С33С в 300В 200ма понравилась больше всего 
    • Повторю фрагмент со схемами крупнее, а то получилось мелковато.  
    • Если грубо то для получения 8вт от 33-й в сетку надо качнуть 70 вольт, для тех же восьми на выходе от 300в сетка потребует уже не 70, а 175 вольт, ну и с ГМ70 совсем беда, как в бездну пролетят 280 вольт.  Так что эта единственная лампа для которой катодное включение лекарство от всех болезней с минимальными потерями.  
    • А если от 10, а могла бы выглядеть просто огурцом  
    • Коллеги из паралельного измерения:  https://mysku.club/blog/aliexpress/106121.html
    • Тут дело в том ,что Анизотропное железо НЕ бывает толщиной более 0.35мм. Т.е если у вас железо с 0.5мм , то это точно изотропное с низкой проницаемостью. т.е с ним будет больше  ток.х.х.. Ну опять же мы говорим про силовик... это все в нем не проблема.
    • Не хами дружище. Тебе не идет))) А так вообще попытайся понять,что такое  "оптимальный зазор ". 
    • В катод твз я не пробовал включать, делал все по классике, если отталкиваться от линейности и мощности в 4/5Вт есть другие лампы, которые могут все это обеспечить без проблем, но свой шарм у 6С33С тоже есть, как говорится: «дело вкуса»
    • Сергей, а каким образом толщина пластин может повлиять на тхх или индуктивность? Эти параметры задаются типом стали и конструкцией моточного изделия. Для 50(60)Гц что 0,5, что 0,18мм без разницы или я ошибаюсь?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...