Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, crabro сказал:

Если ограничиться входным трансформатором, можно считать тогда конструкцию такого усилителя гальванически развязанной и безопасной?

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да. Но входной трансформатор должен иметь хорошую изоляцию между первичной и вторичной обмотками. Кстати, для РР так и просится ФИ входной трансформатор. 

Хорошей изоляции между обмотками в этих венгерских "бочонках" нет....я как-то по юности зачем-то разобрал один из них. 
Перематывать одну из обмоток проводом эдак 0,05 никому мало не покажется.
Значит, этот вариант отпадает.

Остается самому намотать условно "межкаскадник" нормальным проводом, который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
Мысль Вашу про РР понял.  Да...это очень хороший вариант одновременно 2 зайцев убить, - вот тебе и развязка...вот тебе и готовый ФИ. Остается условно 2 оконечные лампочки подключить, и получится взрослая мощность.

И что мы имеем в сухом остатке?
Или мотаем габаритный силовик...или мотаем мелкий входной трансформатор. 
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
Где я сейчас неправ?.... (Ну, а если прав, то почему тогда люди продолжают мотать мощные анодники, когда им всего-то нужно 300 вольт постоянки?)

Posted
2 минуты назад, crabro сказал:

это очень хороший вариант

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Мастер Rezvoy может гораздо больше рассказать, схему одного из своих усилителей этой концепции он недавно выкладывал.   

можно ссылку?...сюда или в личку..

Posted
17 часов назад, Михаил SM сказал:

Так технический раздел , Димыч .Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Энергия  опять же теряется на каждом сантиметре провода?, Просто какой ваш усилитель. Еще Ломоносов говорил ,если где-то прибыло, значит где-то убыло. Энергия которую вы потребили из сети прошла туеву кучу трансформаторов. И как вы потребляете ее из сети непосредственно или через трансформатор. Мое личное мнение (которое может не совпадать с другими), лучше трансформатор и безопасней и синусоида лучше( когда-то проверял).

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

Без трансформаторной развязки по входу и выходу лучше не делать непосредственное питание-рано или поздно лажа случиться.

Особенно когда 2 устройства соединены сигнальными проводами, и вилки включаются в сеть в противофазе, во веселуха.

Posted

В качестве развязки входной да - это решение. Однако если с лампой возможны вариации по звуку то тут уже нет. Какой есть транс так и будет звучать.

Имеющиеся трансики от самописцев ставил на вход - на ух упрощают звук, т.е. уже появляется некая жанровость. Да и по сопротивлению  источника уже есть ограничения. 

Posted
18 hours ago, Михаил SM said:

Просто расчёт , где энергии из сети меньше теряется -в трансформаторе или напрямую в сеть.

Существуют способы и средства для получения 99,5...99,9% кпд при преобразовнии сетевого в постоянного. Вопрос только зачем, ибо это сложновато и дороговато. Не то, чтобы кенотроны, диоды с конденсаторами отдыхают. Для примера смотрим на коробочку, пластиковую, выдающую 65...100 Вт в габарите 3х3х6 см. Едва теплую. градусов 45. Или "тупой" "идеальный" выпрямитель с падением единицы милливольт.
Никакого смысла в "экономии" сетевой мощности путем устранения "трансформатора" нет. С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене. Зачем свой транс замагничивать, если есть общественный. (Шутка) 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если есть входной и выходной, то да.

Вопрос: кто больше испортит звучание сетевой, который прост как валенок, или компромиссный входной? 

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

С ОППВ как-то понятно, иначе транс начинает расти в размерах весе и цене.

Совсем не обязательно расти в размерах.

Posted
1 час назад, crabro сказал:

 который не рвется на том же маломощном сердечнике ОСМ. Вроде бы ничего сложного в этом нет. Ведь мотают же люди такие трансформаторы, и не жалуются.
По-моему, дешевле и проще намотать мелкий входной.
 

На ОСМ входной не намотать. У железа не те магнитные характеристики и плюс ненужный для входного техзазор.

  • Like (+1) 1
Posted

Биговские трансформаторы очень хорошие, кстати дифференциальные и с хорошей изоляцией. В болгарских транзисторниках шли микрофонные (не подойдут) и достаточно большие примерно 1:1,4 - тоже хорошие. Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу трансфороматор-аттенюатор делать, можно дифференциальный, но это посложнее.

  • Like (+1) 2
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Не вопрос, входной трансформатор сложнее и дороже сетевого.

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Posted
28 минут назад, Алекс сказал:

сложнее и дороже и на звук влияет в разы больше чем сетевой, так что вариант так себе.

Даже трудно представить как влияет! Особенно теоретически...:smile-47:

  • Like (+1) 1
Posted
53 минуты назад, Rezvoy сказал:

 Намотать можно на пермаллое , нано или аморфе, но тогда, ИМХО, лучше сразу 

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Posted
26 минут назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

Оставьте... :smile-08:

  • Like (+1) 2
Posted

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Вот она статья, - 
https://klimanski.com/2014/01/26/входной-трансформатор-на-все-случаи-ж/

Если верить автору (а не верить оснований вроде и нет), то замечательная частотка...толщина провода вменяемая для ручной намотки...кол-во витков небольшое, - 700 витков намотать вопрос 2 часов примерно (во всяком случае у меня так и получается - примерно 300 витков в час мотаю, когда хочется плоский тор в тонкий корпус). Так или иначе, но на самостоятельную намотку серьезного силовика времени уйдет никак не меньше.

Posted
6 часов назад, Алекс сказал:

 Лучше эту затею оставить как красивую легенду. На практике ни билдинктоны, ни люксман рг серии эксклюзив не могут конкурировать с обычным рг, проверено не раз и не два, всегда получается узкожанровый музыкант.

У меня другой опыт.

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

У Сергея Климанскоо есть статья об изготовлении ВТ на железе от сетевика. Вроде всё норм. 

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Posted
24 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В статье написано что-то про пермаллоевый тор, вроде бы... 

Это другое, на железе от силовика он тоже делал и описывал  его как вполне приличный. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Изначально, провальная идея, отказаться от анодного трансформатора. Не туда Вас потянуло. 

А вот применить 6N7 или 6Н9С в начале пути, здравая мысль. 

Отказаться от силового анодного трансформатора, а потом бороться с другими нахлынувшими напастями и опасностями, идея так себе. Если этим и заняться, то только от нечего делать.. 

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С выходниками что нибудь идёт?   Эх...сравнить бы по звуку. Ну, думаю понятно с каким.  
    • Схема очень нравится. Есть ли какие премудрости в первом каскаде?  Источники питания нужно показать. обязательно.  И реально ли сделать акустику?
    • ГУ46 тоже требует обдува, на заднем плане вентилятор заметен. Как и блок питания в тесном корпусе со стабилизаторами на 6с33с, иначе тепловой режим внутри получается за пределами разумного...
    • Спасибо! Очень интересно. Хотелось бы фото -как оно в железе? И как по звуку и по удобству пользования? Нравится?   Как бы немного другой подход, чем у меня - вы поставили два буферных каскада - до цапа по I2C и на выходе цапа по аналоговому выходу.......... При таком решении требуется ЕЩЁ более продвинутый блок питания..... LM-ки хороши, но после них маловато конденсаторов, тут правда непонятно - сколько их нужно, чтобы получить очень качественное питание.... Я на PCM5102 сделал несколько проектов - начинал их применять в АРДУИНО проектах - в интернет WI-FI радио....... и как бы столкнулся с тем, что в обвязку нужны большие емкости электролитов, а цифровые усилители ставил без промежуточного буфера...... Как бы PCM5102 - по даташиту предназначена для работы без буфера.  А например, цап ES9018K2M  - он наоборот, по даташиту работать может только с буфером по аналоговому выходу...... То есть если душа требует буферизации - то лучше поставить , наверное, те микросхемы, которые изначально на такое рассчитаны.         Вот на такой платке сделано плохо- двухполярное питание буферного выходного операционного усилителя - на импульсной микросхеме, которая из однополярного двух полярное напряжение делает. Но в ваш проект она бы очень хорошо вписалась.....   Она-ES9018K2M- очень точно ложится в вашу идеологию организации питания.   И тут как бы разделять подходы - для ламповых усилителей -одни варианты организации питания, а для цифровых усилителей другие..... Они , по моему опыту, сильно отличаются....... Ваш вариант - очень хорош для цифровых усилителей.....   А у меня подход на ламповые усилители ориентирован.   Но очень интересен ваш проект........    
    • Моё почтение! Масло есть правильно. Что так быстро на мокрое перешли - тоже почтение! Заделать сухой (без правильной заливки/пропитки) на киловольты можно пробовать. Размеры могут не понравиться. Роман подскажет. Вопрос, как всегда, "зачем". Но он неправильный. Проще конечно было бы металлокерамику поставить. Но она не светится... да и вентиляторы шумят...  Удачи. P.S. Не работайте без поликарбонатного "экрана". Шит, он хэппенз... у всех, рано или поздно.
    • Судя по киловольтам на подписях, это электронный микроскоп, хотя законы оптики одинаковые, если магнитное поле не пользовать. И там с разрешением попроще. Масло лить не придется.
    • Лихо закрутили сюжет. Я бы еще мосты пленкой обтянул. В DAC как у автора обвязка электролитами? И дроссели по питанию какого номинала и тип? Планирую пристегнуть этот сюжет к однотакту на 6ф5п
    • Черновик схемы усилителя, которая соответствует тому, что собрано на текущий момент. В процессе настройки могут ещё вноситься изменения. Я потому и не планировал выкладывать сразу схему. Источники питания не показаны. 
    • Неоднократно слышал про этот "Шторм", но лишь краткие упоминания. Однотактник, гу81м, 100вт... Чахленько как-то совсем.
    • Если хочешь видеть канавку в объёме, то нужен три-окуляр с оптическим увеличением х50 и хорошая камера с указанными выше параметрами (матрица от 5Мп). Тогда ты увидишь канавку в 3Д и с хорошим увеличением. Готовь денежку на замену окуляров в своём МБС и камеру. На Али есть такие  по ценам от 10 тыс. с чипом от Сони.
    • как ты знаешь, я хочу влияние УЗ проверить на виниле и на шеллаке, разрушает ли оно пластинки ..мне надо очень на больше увеличение :). Про иглу- у меня мах 20-30 пластинок проиграло, пока думаю еще новая игла, но так же посмотрю
    • Вся проблема не в кратности увеличения, а в глубине резкости. В прошлом своём микроскопе я имел х1000 оптических. Очень тяжело смотреть, фокусируя слоями на кристалле. Износ увидеть можно по бликам, но не в объёме. Думаю, что оптимально рассматривать в диапазоне х250-х400. Если оптика, то также будут проблемы с глубиной резкости, но всё же не столь критично, как на х1000. В цифровом хорошо бы иметь х40-50 оптических и остальное догонять цифровым увеличением. Но для этого нужно иметь качественную оптику и достаточную матрицу, в идеале 5+Мп. Я сейчас купил с 2Мп, так как цена на большие очень сильно отличается.  Будет х20 оптических и остальное цифровое (в сумме х260). Это минимально необходимое для иглы. Зерно будет вылезать, но надеюсь, что не критично. Зато глубина резкости большая и микроскоп будет универсальным. Это ожидания, а реальность оценю при получении через пару недель.
    • Привет, мне кажется одинаковое увеличение у микроскопов мбс,  разница в кратности видоискателей установленных, у меня мбс 2 , у коллеги мбс 10. Работал и на том и на том, может 9ка подругому, не знаю.  И да, это не те микроскопы чтоб разглядывать иглу и дорожки, ждем от тебя информацию. Я может на работе что достану, пока еще нет.    на мониторе компа измерил ширину дорожки- 109мм, если правильно делаю то делю это на 0.05мм ширину дорожки и получаю 2000 раз увеличение надо чтоб получить такую картинку. Хотя где то расползшиеся эта  картинка по сети уверяет что 1000 раз увеличение.   Ниже на картинке дорожка 50 микрон (0.05мм) как бы увеличина всего х500 т.е еще не видны нарезы(волны) в дорожке , но начинают проглядывать.  Это я к тому иголку может и хватит х200, дорожку нет...но это не точно :)  ПС а здесь всего 120 крат, и вроде хоршо видны проступающие волны....вообщем черт ногу сломит какое надо увлеичение..хотя дорожка уже 100микрон, может это шеллак?
    • Улдыс, МБС1-2 и увеличивает раз 50-60, насколько помню. МБС9 в 80-90раз максимально. Потому и не стал на них останавливаться, хотя стерео очень удобно! Канавки у тебя на фото чистые.
    • Из тех, кто слушал? А сколько их было?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.6k
×
×
  • Create New...