Михаил К. Posted January 5 Share Posted January 5 1 минуту назад, Buran81 сказал: Ага...Ну..ну)) Его действительно там нет. Ну покрайней мере меньше его чем в ШЛ. Удивительно, что такие вещи приходится растолковывать на аудиофоруме, где предполагается что люди априори уже имеют какие то базовые знания и коэфф. интеллекта выше уровня слабоумия... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил К. Posted January 5 Share Posted January 5 2 минуты назад, Алексей сказал: Нет, не я. Но я, каюсь, нарочно написал, мы, неудержался. Простите великодушно;) Да вы все время мыкаете. Как Гидр на АП. Вы часом не Гидр ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted January 5 Share Posted January 5 19 минут назад, Buran81 сказал: Ага...Ну..ну)) Его действительно там нет. Ну покрайней мере меньше его чем в ШЛ. Вот, допустим, есть у вас тор, шл и ш одинакового сечения и мсл. Витков одинапово намотали и в одну и ту же сеть подключили. Насколько меж них будет отличаться ток хх? Толщина железа одинаковая. Задача про зазоры, для шл зазор принять между 0(тор) и 0,1(ш). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил К. Posted January 5 Share Posted January 5 11 минут назад, Алексей сказал: Задача про зазоры. По моему с вами уже никто не хочет общаться... А вы чего хотите то с этими зазорами ? Можете объяснить ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 5 Share Posted January 5 28 минут назад, Алексей сказал: Задача про зазоры. Берем транс EI120 М6 . Вы утверждаете что в нем при сборке в перекрышку тех.зазор 0.05мм на сторону. Т.е общий 0.1мм Тогда простой расчет показывает ,что проницаемость этой системы железо-зазор,при среднем значении индукции должна быть около 2000. А вот по факту измерений, почему то получается около 16000. Т.е это говорит что нет там этого тех.зазора . 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил К. Posted January 5 Share Posted January 5 8 минут назад, Buran81 сказал: Т.е это говорит что нет там этого тех.зазора . Дак общеизвестно, что у шихтовки различают сборку встык и вперекрышку (внахлест), то есть с зазором и без него. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 5 Share Posted January 5 3 минуты назад, Михаил К. сказал: Дак общеизвестно, что у шихтовки различают сборку встык и вперекрышку, то есть с зазором и без него Ну да. Ну Алексей почему то считает ,что в перекрышку это мол и есть с тех.захором. Наверно ему кто то так рассказал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил К. Posted January 5 Share Posted January 5 4 минуты назад, Buran81 сказал: Ну да. Ну Алексей почему то считает ,что в перекрышку это мол и есть с тех.захором. Наверно ему кто то так рассказал. Там каша в голове полная... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил SM Posted January 5 Author Share Posted January 5 4 минуты назад, Buran81 сказал: Ну да. Ну Алексей почему то считает ,что в перекрышку это мол и есть с тех.захором. Наверно ему кто то так рассказал. Немцы раньше часто свои силовые трансформаторы собирали без перекрышки , как ТВЗ1-9 : Ш в стопку и I аналогично . Потом всё это притягивается рабочим магнитным полем ... . Тем не менее , я пересобирал сие в перекрышку и ток х.х падал почти в два раза. 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 5 Share Posted January 5 3 минуты назад, Михаил SM сказал: Немцы раньше часто свои силовые трансформаторы собирали без перекрышки , как ТВЗ1-9 : Ш в стопку и I аналогично . Потом всё это притягивается рабочим магнитным полем Да и шас так делают на фуфле бытовом каком то . Только сваривают,чтобы быстро и рамки не ставить. Но почитатели старья с тараканами,обязательно в этом увидят потойной "Звуковой" признак,а не банальную экономию трудозатрат 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Laptev Posted January 5 Share Posted January 5 9 минут назад, Михаил SM сказал: Немцы раньше часто свои силовые трансформаторы собирали без перекрышки , как ТВЗ1-9 : Ш в стопку и I аналогично . Потом всё это притягивается рабочим магнитным полем ... . Тем не менее , я пересобирал сие в перекрышку и ток х.х падал почти в два раза. Или собирали по пять штук, примерно, пять Ш и пять I но американцы. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил SM Posted January 5 Author Share Posted January 5 19 минут назад, Buran81 сказал: Да и шас так делают на фуфле бытовом каком то . Только сваривают,чтобы быстро и рамки не ставить. Но почитатели старья с тараканами,обязательно в этом увидят потойной "Звуковой" признак,а не банальную экономию трудозатрат А вот кто объяснит , зачем немцы в своих послевоенных (50-60-е ) силовых трансформаторах каждую Ш и I с одной стороны покрывали тонкой калькой (где-то 0,02 +- мм ) . Что не красили или лачили , или делать им было нечего ? ""Феномен ""севшего немецкого железа часто - коррозия краёв I и Ш ; снимаешь ржавчину , пересобираешь вперекрышку , стягиваешь , и "" о чудо"" - ток х.х падает в разы . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted January 5 Share Posted January 5 42 минуты назад, Buran81 сказал: .. по факту измерений, почему то получается около 16000. Т.е это говорит что нет там этого тех.зазора . Чего же вы тогда шл используете, раз у него проницаемость не сильно лучше, чем у ш? Если ш с ровным штампом, да еще и может с доп отжигом, тех зазор меньше ессно. Но он есть, это факт. 30 минут назад, Михаил К. сказал: Там каша в голове полная... Михаил, вы по существу на пару вопросов выше озвученных сможете ответить? Без высказывания собственного мнения и переходов на личности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Михаил К. Posted January 5 Share Posted January 5 9 минут назад, Алексей сказал: Михаил, вы по существу на пару вопросов выше озвученных сможете ответить? Без высказывания собственного мнения и переходов на личности. Мы что то утратили интерес к продолжению диалога с вами. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xрюн222 Posted January 5 Share Posted January 5 13 минут назад, Михаил SM сказал: А вот кто объяснит , зачем немцы в своих послевоенных (50-60-е ) силовых трансформаторах каждую Ш и I с одной стороны покрывали тонкой калькой (где-то 0,02 +- мм ) . Что не красили или лачили , или делать им было нечего ? ""Феномен ""севшего немецкого железа часто - коррозия краёв I и Ш ; снимаешь ржавчину , пересобираешь вперекрышку , стягиваешь , и "" о чудо"" - ток х.х падает в разы . Это в довоенных, до середины 30х гг, Саба, БлаупунктЪ, Лоренц такое железо применялось. Бумага пропитывается влагой и разбухает, даёт ржавчину, которая тоже разбухает, всё это дело распирает катушку и приводит к обрывам первички в вых.тр., доводилось ремонтировать. Видимо, просто таки было дешевле бумагой оклеивать, чем красить или оксидировать. Возможно, ещё из-за плохого качества поверхности оксид или лак повреждались при сборке. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted January 5 Share Posted January 5 19 минут назад, Михаил К. сказал: Мы что то утратили интерес к продолжению диалога с вами. Мы, это вы с Бураном? Очень жаль, что не дождусь от вас ответов на простые вопросы. 1 час назад, Buran81 сказал: ...вот по факту измерений, почему то получается около 16000. Т.е это говорит что нет там этого тех.зазора Если не трудно расчет покажите, плиз. Что там в качестве мю фигурирует, какое значение? Наверняка такая красота на строго определенной индукции? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 6 Share Posted January 6 6 hours ago, Алексей said: Вот, допустим, есть у вас тор, шл и ш одинакового сечения и мсл. Витков одинапово намотали и в одну и ту же сеть подключили. Насколько меж них будет отличаться ток хх? Толщина железа одинаковая. Задача про зазоры, для шл зазор принять между 0(тор) и 0,1(ш). Уж простите, нахрена высасывать сферического коня в вакууме. а) Выбесить собеседника? - так он в общем уже... б) Чтоб найти исключение и заявить "А я говорила!"? в) Что нам ток ХХ? Там рабочий бегает в сотни раз больше. Беда №1 - неполное покрытие сердечника обмоткой. Поле рассеяния Беда №2 - крайне плохая связь обмоток на разных стержнях ПЛ. Еще больше поля рассеяния. Беда №3 в потере проницаемости при насыщении - начинает "фонить". Расскажите апологетам ОППВ! Тор в принципе фонит меньше, известно почему и показано выше. Не имея зазора, тор склонен к замагничиванию aka одностороннему насыщению. При грамотном проектировании можно частично компенсировать последнее потерями. Послушайте апологетов ОППВ! Но мэтры профессионально проектировавшие аппаратуру (Н.Пасс, для примера) ставят плавный пуск, в торы. И как всегда, во-первых тор это красиво, меньше в габаритах и индрассе. Если Вы всё это знаете и троллите - то модера нет, а ветка заглохнет. И для неокрепших нехорошо. 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 6 Share Posted January 6 5 hours ago, Михаил К. said: Мы что то утратили интерес к продолжению диалога с вами. Плюньте, хорошо ели троллят, а если нет? Были студенты. которые не могли признать неправоту - типа тогда не пацан. Как с косым резом - я такого наелся, когда тангенциальная составляющая появляется - но увольте. P.S. Как там 50 Вт на 1 МГц имеет те же проблемы что и 1 МВт на 50 Гц. Имею опыт с МВт на килогерцах и деятками киловатт на МГц. Разных. На воздухе и воде. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карта Posted January 6 Share Posted January 6 9 часов назад, Buran81 сказал: Обясняю. 1. Силовик нужен ОДИН на аппарат. 2. И как правило его можно еще юзать в разных моделях. 3. Выходников... любой производитель логично считает,что можно их заказывать где угодно,лишь бы было подешевле Цифры мои. 1 - до восьми доходило, и это окупилось (неправильное ТЗ, сгоревшие мелкие трансы); 2 - как братья китайцы; 3 - есть такое дело, так поступают нездоровые "производители". Размер спичечного коробка. 17 часов назад, Карта сказал: Специально делал для эксперимента (и фурнитура) и за ради экономии. Фотку поищу. Бомбовый транс вышел, SE покемон EL36. Главное не упомянул. EI120 - отожженное, от этого плясали. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карта Posted January 6 Share Posted January 6 50 минут назад, Карта сказал: 3 - есть такое дело, так поступают нездоровые "производители". Размер спичечного коробка. Не в тему, попалось сейчас. Пытаются питаться чем питают. Причем требуют делать ТАКОЕ до смертоубийства... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 6 Share Posted January 6 7 часов назад, Алексей сказал: Чего же вы тогда шл используете, раз у него проницаемость не сильно лучше, чем у ш? Если ш с ровным штампом, да еще и может с доп отжигом, тех зазор меньше ессно. Но он есть, это факт У него проницаемость НЕ сильно лучше, а немного. А самое плохое,что у Ш больше искажения тока намагничивания, и нарушена структура анизатропии. Т.е всей этой штамповкой убивается весь "цимес" анизотропной ленты. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 6 Share Posted January 6 1 час назад, Карта сказал: Главное не упомянул. EI120 - отожженное, от этого плясали. Отжиг ничего революционного не добавляет. Чуть чуть улучшает проницаемость и все. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 6 Share Posted January 6 1 hour ago, Buran81 said: Отжиг ничего революционного не добавляет. Чуть чуть улучшает проницаемость и все. Именно поэтому почти все ленточные (анизотропные) сердечники положено отжигать, да в водороде/вакууме. Портал не читали - сами себе придумали и резвятся. Ни наклеп ни механический стресс не есть полезно. А вот в изотропе влияние стресса мало. Структуры зерна разные. ГОСТ 21427.1-83. Сталь электротехническая холоднокатаная анизотропная тонколистовая. ГОСТ 21427.2-83 Сталь электротехническая холоднокатаная изотропная тонколистовая. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Buran81 Posted January 6 Share Posted January 6 Для ленточных да, эффект есть и отжиг всегда используют после навивки. Но точно не в водороде , ибо это безумно дорого для трансформаторного железа. В шихте же, и так уже нарушена анизотропия.. и доп.отжиг на этом фоне мало чего меняет. И оно уже безпощадно испорчено по факту процесса производства.Поэтому когда я заказывал М6 у Вайснеров и попросил его отжечь, меня спрочили по смыслу -"нафига"? Хотя за доп.плату и сделали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Карта Posted January 6 Share Posted January 6 Даже 50% отожженных пластин меняют выходник весьма сильно. По китайской шихте, которая "плохая", сейчас попробую найти, писать вновь долго. Заметка старая, бить не больно… Отчего-то народ бился чуть не в оргазме от SE-вых.-торов... Причина, пожалуй, одна - ЖЕЛЕЗО, оно же ст. 3408 или 09. Был тогда у компа SE 6ф3п, тор-выходник. Взял у тов. транс ШЛ SE, послушать его продукцию, включил, невыносимо... Кое-как вытерпел 40 сек., отпаял. Через год всё повторилось (и да, о первом случае забыл ). Позже тов. попробовал намотать на обычном китайском Ш, послушал... и, чего я никак не мог ожидать, размотал 10..12 готовых выходников на нашем неизвестном ШЛ и выбросил их на бобоко. А это... достаточно затратно. ...Причем, если китай отжечь, станет совсем хорошо. Далее. Из большого количества выходников ОСМ ЗВУЧАЛ фантастически!, как не смешно, один, самый первый. Остальные были просто ТВЗ, которые так милы нашим юзверям. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.