Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

как так получилось в усилителе от известной фирмы, силовик такая красота на витом железе,

Обясняю.

Силовик нужен ОДИН на аппарат. И как правило его можно еще юзать в разных моделях. Поэтому для производителя тут можно не экономить,найти одного качественного,проверенного поставщика , покупать эту модель у него и не парится с гарантийным ремонтом .

Выходников же требуется ДВА, плюс на каждую модель свои,да еще и не такие требовательные по надежности . Поэтому любоц производитель логично считает,что можно их заказывать где угодно,лишь бы было подешевле. Шихта тут будет в самый раз:smile-09:

  • Like (+1) 2
  • Replies 310
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Это абстрактные теоретические теории из пальца или с потолка, в данном  случае  никак практически не относящиеся к показанному на фото устройству. Все оба три трансформатора местного, своего пр-ва, не заказные на стороне. А качество комплектующих традиционно для данной фирмы - лучшее из доступного. 

  • Like (+1) 4
Posted

Конструктивно там два выходника стопкой , поэтому широкий керн и малый набор дает более плоский транс , что и требовалось. Силовому места хватает , да и проще на витом большом железе , дает малое число витков/вольт. И позволяет разместить много обмоток. 
Все продумано. 

IMG_6028.jpeg

Posted
Только что, Сергей А сказал:

Конструктивно там два выходника стопкой , поэтому широкий керн и малый набор дает более плоский транс , что и требовалось. Силовому места хватает , да и проще на витом большом железе , дает малое число витков/вольт. И позволяет разместить много обмоток. 

Что же им помешало намотать нужный типоразмер на витом для выходников? Там полная свобода выбора.

Чай не в единичном экземпляре делали?

Posted

Обычно с поставщиками отношения своеобразные , может скидки больше были. Да и если железо не хуже , зачем метаться. 
Свобода выбора часто свободнее , где удобнее. 
С компоновки можно пример брать , вместо наших городушек баяном. :)

Posted
30 минут назад, Xрюн222 сказал:

Это абстрактные теоретические теории из пальца

Разумеется.

А НЕ обстрактная истина , заключается в том что Шихтовка удобна в использовании и дешевая . Поэтаму ее юзают и будут юзать , по крайней мере пока она  еще производится.

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Сергей А сказал:

...Да и если железо не хуже , зачем метаться...

Ну что вы, нельзя такое произносить:(

Сейчас вам скажут, что шл лучше ш, а тор лучше шл... Ну умолчат, конечно, что не для двухтактных случаев;)

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Ну умолчат, конечно, что не для двухтактных случаев;)

 

А что с двухтактами?

Posted

С разбалансом токов рухнет ваша любимая индуктивность, у тора сильнее, чем у шл без зазора, а у шл сильнее, чем у ш. И особых преимуществ одного над другим и не останется... Всё в порядке увеличения (тех)зазора.

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

С разбалансом токов рухнет ваша любимая индуктивность, у тора сильнее, чем у шл без зазора, а у шл сильнее, чем у ш. И особых преимуществ одного над другим и не останется... Всё в порядке увеличения (тех)зазора.

Ну во первых РР с  разбалансом токов это говно-РР, и так не надо делаеть усилители.

А во вторых в Ш тех зазора почти нет, так же как и в  Торе. По крайней мере у Ш штампованного на нормальном оборудовании, а не вырезанного ножнецами в домашней мастерской.

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

И непонятно зачем столько моточных...

Зажался два нормальных дросселя намотать:gb:

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

С разбалансом токов рухнет ваша любимая индуктивность, у тора сильнее, чем у шл без зазора

А ШЛ без зазора бывает ?

Posted
5 минут назад, Buran81 сказал:

Ну во первых РР с  разбалансом токов это говно-РР, и так не надо делаеть усилители.

Без  разбаланса не бывает. Какой посчитаете допустимым, в мА?

У ш железа техзазор 0,05мм примерно на сторону, обычно. Можете посчитать сами, померив на одинаковом сечении, мсл и витках, железо то 95% одинаковое, что в торе, что в шл, что в ш современных.

А чем зеленые дроссели не угодили? Индуктивность часто выше заявленной.

Posted
7 минут назад, Михаил К. сказал:

А ШЛ без зазора бывает ?

Имелся ввиду технологический, от реза. Если притереть половинки  немного, ощутимо  уменьшается. Ш не притрешь.

А вы не знали?

Posted
7 минут назад, Алексей сказал:

У ш железа техзазор 0,05мм примерно на сторону, обычно.

В силовиках и РР , трансформаторы БЕЗ зазора собираются. Т.е если это Ш, то в перекрышку, т.е без тех.зазора. Ну если что :smile-09:

  • Like (+1) 2
Posted
1 минуту назад, Buran81 сказал:

В силовиках и РР , трансформаторы БЕЗ зазора собираются. Т.е если это Ш, то в перекрышку, т.е без тех.зазора. Ну если что :smile-09:

Тех зазор это и есть в перекрышку;)))

Или его, тех зазора, по вашему там нет, если собрали в перекрышку? Ну ну...

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Конструктивно там два выходника стопкой ,  
Все продумано. 

IMG_6028.jpeg

Ага, всЁ продумано, две катушки Левого и Правого каналов друг на дружке лежат:smile-03:

Posted

Давайте мы попросим Михаила выложить оставшуюся, правую часть, любезно предоставленной им таблицы (с удельными потерями от толщины (и названия) железа), где будет про допустимую индукцию сказано, очень любопытно, насколько там большая разница будет.

Posted
8 минут назад, S.Laptev сказал:

Ага, всЁ продумано, две катушки Левого и Правого каналов друг на дружке лежат:smile-03:

Взаимокомпенсируются ?,  или думаете что?

Posted
6 минут назад, S.Laptev сказал:

Ага, всЁ продумано, две катушки Левого и Правого каналов друг на дружке лежат:smile-03:

Ещё и осЯ всех трёх катушек параллельно, кошмар!!! Не состояли они на АП, некому научить было как правильно...

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Давайте мы попросим 

Мы-Николай Второй. 

Это не вы на АП обещали намотать МС/входной транс на железной шихте с подмагничиванием ?

 

Posted
5 минут назад, Сергей А сказал:

Взаимокомпенсируются ?

И силовик ещё и компоновка, попробуйте поремонтируйте:smile-59:

Posted
12 минут назад, Алексей сказал:

Или его, тех зазора, по вашему там нет, если собрали в перекрышку? Ну ну...

Ага...Ну..ну))

Его действительно там нет. Ну покрайней мере меньше его чем в ШЛ.

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Мы-Николай Второй. 

Это не вы на АП обещали намотать МС-транс на железной шихте с подмагничиванием ?

 

Нет, не я.

Но я, каюсь, нарочно написал, мы, неудержался. Простите великодушно;)

Вы по существу отвЕтите, хотя бы на пару вопросов?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...