Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Sergio сказал:

Если прошло не мало, то к чему детские вопросы? 

Курс "Электрические машины" у нас был основным и дипломы писали на кафедре эксплуатации электрооборудования, правда тридцать лет уж прошло... 

C Вами всё ясно ... 

Есть регулирование с помощью дросселя изменением зазора в больших размерах ( очень старый способ ) и с  помощью магнитного шунта ... о чём и спрашивал Вас показав фото .

П.С.....

Токарев.jpg

  • Replies 310
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Уточняйте - хуже по потерям на фиксированной частоте при фиксированной индукции.

В Шихте , из-за  нарушения направления проката , в разы выше искажения тока намагничивания,чем у  ленточных.  Об этом 100500 раз говорилось и показывалось .

1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Для наших дел потери в сердечнике - дело десятое, никто пока не доказал связь величины потерь с звуковыми параметрами

100 раз обясняли уже. Я буквально недавно разжевывал эту связь между потерями и звуковыми параметрами, на форуме у С.Сергеева. Но вам по ходу дело это все :

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Куда важнее ...зависимость проницаемости от амплитуды напряженности магнитного поля и частоты.

А на какой амплитуде напряженности магнитного поля годящее железо в трансе должно выходить на рабочую проницаемость например на частоте 100 Гц ?

Простой, конкретный вопрос, без всяких антимоний...

Posted
18 часов назад, Алексей сказал:

а мы

 

15 часов назад, Алексей сказал:

Дождемся ли мы ?

Мы, Николай Второй, повелеть изволили...

На АП был один ...

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

В Шихте , из-за  нарушения направления проката , в разы выше искажения тока намагничивания,чем у  ленточных.  Об этом 100500 раз говорилось и показывалось .

100 раз обясняли уже. Я буквально недавно разжевывал эту связь между потерями и звуковыми параметрами, на форуме у С.Сергеева. Но вам по ходу дело это все :

 

 

Наглядные осциллограммы есть про то, какие  в "шихте"  немыслимые искажения тока намагничивания? Насчёт пресловутых якобы "потерь" в выходных трансформаторах от Вас картинок не дождёмся ещё с самого старого АП, кстати. Наглядно - вот 2 Вт пришло, вот 1 вт получили, типа 1 Вт ушёл в 1 кг железа. Дык нет, нет никак  картинок... Зато ссылки на ютубики есть... 

Чего только мотатели не понапридумывают, лишь бы свои изделия накрутить подешевле, впарить подороже... 

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, немой сказал:

C Вами всё ясно ... 

Есть регулирование с помощью дросселя изменением зазора в больших размерах ( очень старый способ ) и с  помощью магнитного шунта ... о чём и спрашивал Вас показав фото .

П.С.....

Токарев.jpg

Да есть много способов, но нам они зачем в трансформаторе накала прямонакальных ламп? 

И так в полубред дались, совсем-то уж бредятничать? 

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Сергей Ал. сказал:

1. К слову - на М6(M165-35S) весьма неплохие трансформаторы (силовые и сигнальные)

2. делает Золотая Середина. Да и изделия

3. Аркадия Долинского и

4. А.Шумилова имеют множество положительных отзывов. 

Цифирь моя.

1 - да, хорошие выходники получаются. Кстати, народ, объясните, как SE в 10 кв. см (EI120) выдерживает 6 Вт на выходе?

2 - по ЗС когда-то проводилось сравнение неким тов. из Москвы с КТ66 SE - наши трансы звучали сильно лучше, китайское EI96 32*38 при цене на тогда в 3.5 раза меньше. Причину потом нашли - пластины через одну отожженные, толщ. железа 0.5, и так надо! Тов. делал на продажу усилки, взял 6 пар, так что ошибки не было. Брал бы еще, но мы прекратили;

3 - Аркадий да, мог делать хорошее, и железо он поставлял не людочкино, а более иное;

4 - не знаю.

Posted
1 час назад, Карта сказал:

Кстати, народ, объясните, как SE в 10 кв. см (EI120) выдерживает 6 Вт на выходе?

Железо HiB лента 0.23мм, сечение 19см.кв

Выдерживает 40Ватт, на источник 1.8Ком !!!

 

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Карта сказал:

Причину потом нашли - пластины через одну отожженные, толщ. железа 0.5, и

Анизотропной 0.5мм сейчас не делают. Это динамка:smile-35:

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Карта сказал:

Аркадий да, мог делать хорошее, и железо он поставлял не людочкино, а более иное..

Аркадий, насколько помню, рассказывал, что перед покупкой материала всегда просматривал спецификации, в т.ч. от производителя стали (Waasner и Eilor Magnetic только штампуют сердечники, где закупается сталь, как правило, не афишируется).

И ещё пять копеек - в сегодняшних условиях дорогое железо не всем доступно, многие, как и прежде, ориентируются на ОСМ и аналогичное. Поэтому разговоры про М4, М3, МО-Н и пр. зачастую носят, как заметил А.Резвой в соседней ветке, элемент снобизма.

Posted
3 часа назад, Карта сказал:

...как SE в 10 кв. см (EI120) выдерживает 6 Вт на выходе?

В спецификации производителя, как правило, указывается мощность, при которой сердечник входит в насыщении.

Posted
3 часа назад, Карта сказал:

...толщ. железа 0.5

0,5 - это уже другая сталь, М800. Через мои руки проходили трансформаторы ЗС только с пластинами 0,35 M165-35S.

Posted

Какие параметры и при каких значениях, в спецификациях производителей, указывают на именно "звуковое" ( сигнальное) назначение железа? Особенно если учесть, что 100 %  выпускаемого в мире последние лет 50-60 железа имеет назначением исключительно трансформаторы питания. 

Posted
4 часа назад, Карта сказал:

 

1 - да, хорошие выходники получаются. Кстати, народ, объясните, как SE в 10 кв. см (EI120) выдерживает 6 Вт на выходе? 

То есть, сердечник Ш40 х 25 мм? Интересно, кто и зачем/почему такую геометрию делает... Хотя не возбраняется, конечно. Бывает и экзотичнее, например радость мотателя - Ш25х80 :shock:

Posted (edited)

 

Что это за железо такое у вас за 2 с лишним тыс ?

Я недавно покупал 3425 0.08 мм (по памяти) меньше чем за полторы тыс/кг.

 

 

Edited by Ollleg
корректировка
  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Михаил К. сказал:

 

Мы, Николай Второй, повелеть изволили...

На АП был один ...

Михаил, успокойтесь, не стоит так рефлексировать, я вам не конкурент. Молча радуюсь за ваш тор о 36 квадратах с мю в 80тыс. при 1,25Тл и всё это счастье при всего-то 12 А/м, с копейками. Супер железо(сплав?)

 

На второй странице вы писАли про тор с 5мА хх и активным в пару Ом, оттуда и пошла беседа. Это не те 5мА, которые вы якобы подали на первички тора и ш силовика, и показали насколько тор меньше намагнитится,  вместо подачи одинакового напряжения, скажем 10-20мВ...

Пойду я, матчасть поучу, по вашему доброму совету:)

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Наглядные осциллограммы есть про то, какие  в "шихте"  немыслимые искажения тока намагничивания?

Наглядные осциллограммы есть про то, какие  в "шихте"  немыслимые искажения тока намагничивания?

Знаете. что уже давно на мощных шихтованых трансах стыки листов косые ? Пластины т.е. на стыках режут под углом сорок пять градусов именно, чтобы уменьшить размеры участков где направление потока не совпадает с направлениями проката.

Надо не осцилограммы смотреть, а спектрограммы. Выглядят эти потери как взбрыки на гармониках основной частоты.image.thumb.png.27e3d776c8532e17bc97d7642287c7f4.png

 

  • Like (+1) 2
Posted
24 минуты назад, Михаил К. сказал:

Знаете. что уже давно на мощных шихтованых трансах стыки листов косые ? Пластины т.е. на стыках режут под углом сорок пять градусов именно, чтобы уменьшить размеры участков где направление потока не совпадает с направлениями проката.

Наверно и фото покажите что сами разбирали ....

 

7 часов назад, Sergio сказал:

Да есть много способов, но нам они зачем в трансформаторе накала прямонакальных ламп? 

И так в полубред дались, совсем-то уж бредятничать? 

Продолжаете упорствовать ...  Бггггг...:smile-03:

Ну да ладно .... продолжайте делать накальные сетевые трансы с зазором ......:smile-33:

Posted
47 минут назад, Алексей сказал:

Михаил, успокойтесь, не стоит так рефлексировать, я вам не конкурент. Молча радуюсь за ваш тор о 36 квадратах с мю в 80тыс. при 1,25Тл и всё это счастье при всего-то 12 А/м, с копейками. Супер железо(сплав?)

 

На второй странице вы писАли про тор с 5мА хх и активным в пару Ом, оттуда и пошла беседа. Это не те 5мА, которые вы якобы подали на первички тора и ш силовика, и показали насколько тор меньше намагнитится,  вместо подачи одинакового напряжения, скажем 10-20мВ...

Пойду я, матчасть поучу, по вашему доброму совету:)

Я/мы не понимаю про что вы пишете. Какой то мутный поток сознания ...

Там все расписано и на картинке и в тексте.

Магнитопровод 125х75х40 мм, 92 шпули, 2 оборота раскладка по часовой, два- против. Итого 4 слоя. Шаг раскладки 1300+15 на слой.

И 930 витков и ток ХХ=5.8 мА.

Подставив это все в известные формулы получаем мю=36.5 тыс и индуктивность 126 Гн.

Вот фото со стр 2, вот картинка на обычную сталь 3408.

image.png.91ee10da1178ebc06839a984038aa3b8.png

3408 1.png

Posted
50 минут назад, Михаил К. сказал:

Выглядят эти потери как взбрыки на гармониках основной частоты.

Можете показать, в каком месте ""взбрыки" у трансформаторов А.Долинского на штампованном М6? 

Буфер обмена-1.jpg

Буфер обмена-2.jpg

Posted

Вопрос к крупнейшим спецам по "шихте" - как так получилось в усилителе от известной фирмы, силовик такая красота на витом железе, а на выходники хиендные сэкономили прям позорно?! Сделали из шихты динамной?! :shock:

Screenshot_2024-01-05-11-12-52-476_com.android.chrome.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...