Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 minutes ago, Stan Marsh said:

Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.

 

Everything's impossible until somebody has it done.
В теории все невоможно, пока кто-то это не сделает.
Не помню чьё. Увы.
EDIT
Robert A Heinlein (мышь сперла)

Posted
8 hours ago, Dalex said:

Нам бы старичкам да с переводом.

Это был сакрказм!
Типа до чего можно дойти высасывая сущности из компа.
В подтверждение следующего:
Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.
Не надо, переводов!
Герр Фогель решил бумагу помарать, используя МатКад.
Бывает. Считает до дцатого знака после запятой.
P.S. Не надо копирайт-то выкладывать. Не так ли?

Posted

"Дураки думают одинаково" От г-на Moglia. Старался человек, все лампы с крутизной "собрал". Троллит однака.
image.thumb.png.8751d08c06cbd9e0ff741cf773347971.png

Posted

6с17к прикольная лампочка, у неё очень большой ток сетки, примерно 500 мка, и этот ток подмагничивает головку, с другой стороны головка работает в токовом режиме. Я с таким корром помучился в своё время, правда ставил не 6с17к, а 6с45к, у них разброс поменьше.

  • Like (+1) 1
Posted

С одной стороны, наверное ток это не так плохо, улучшает работу контактов по пути следования, если они качественные. С др.стороны, если недостаточно качественные, то вызывает шуршание и пр... С такими лампами ещё и борьба за непревращение корректора в радиоприёмник  "доставляет".

  • Like (+1) 1
Posted

Короче искажения меньше (из моделирования) при 800 Ом в катоде, примерно в 2 раза.
По всем вопросам к GaLeX-у.
Далее спектр анодного первого каскада. Кроме фундаентальной есть 2-я. Остальное ниже погрешности.
з-2к
к-1.5к
ф-0.8к

351.png

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

На схеме опечатка.

Я вместо 2к построил график с исходными данными по напряжению 

и катодный резистор получил 800 Ом.

Михаил считает, что опечатка в напряжении на аноде 6Н9С , а резистор катода должен остаться прежним - 2к.

Можно как то на симуляторе посмотреть режим 6Н9С с двумя вариантами, что бы как то определиться, что в схеме напутали и какой режим верный?

Ну или наиболее подходящий для этого корректора.

999.png

Но вот представим (в режиме этой темы) , что я ""начальник серьёзного КБ по проектированию суперкорректоров"" , и поступила ценная информация - от SM , Олега ( две крайних (условно) позиции (800к и 2к) , проффи приехали -таблицу напомнили ( а там , обна - 1,3к...1,5к -почти в середину дискуссии ...) , но и что я должен сделать ?  Дать задание на реальном РАБОЧЕМ МАКЕТЕ отслушать (!!) три версии каскада , и выбрать самый оптимальный - ПО ЗВУКУ !    У меня так , а как иначе - кому то виднее .    Сакума выбрал в свой каскад высокий номинал , но может ув. японец не владел симуляторами ...:fe:

Основная задача - корректор должен звучать или давать минимум искажений ? Понятно  , это рвёт мозг , но изделие создаётся для музыки , а не для графиков.  Японцы в своё время ( в 80-е) на этом знатно обломались , да и сейчас корректоров с искажениями 0,002 % ( и шумами :-82дб более чем , но ценятся почему-то совсем иного представления .

Posted
Just now, Михаил SM said:

но может ув. японец не владел симуляторами

Скорее 2-я гароника делает сигнал благозвучнее.

  • Like (+1) 2
Posted

Вот какой может быть сколь нибудь серьёзный разговор про искажения, гармоники и спектр 6н9с с входным сигналом 3...5 мв? Даже при разных смещениях, даже, пожалуй, с 0 смещения в т.ч., даже при разных резисторах нагрузки и напряжениях питания?... Искажений, то бишь, практически нет, сколько  нибудь заметных, а "звучать",по субъективным мнениям, оно  запросто может заметно по-разному...:dntknw::shock:

Можно переключатель сделать "хорошо - правильно" даже. 

  • Like (+1) 1
Posted
17 hours ago, Xрюн222 said:

Искажений, то бишь, практически нет

Если модель адекватна, то 1e-5 или в два раза меньше. Ну а "биения" мозг слышит, хотя в наушниках их нет, свойство такое, у УГМ...

Posted

В отсутствие иного объективного критерия - да, как вариант. Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании? Ну, скажем, популярное, как пресловутый красивый самолёт, "жарьте ваши триоды!"(С)... 

  • Smile 1
Posted
33 minutes ago, Xрюн222 said:

Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании?

Ну со слышащими всё ясно - Сакума(для примера). И как же инженеры деньги зарабатывают а профессора книги пишут. Читаем как делают и почему, включаем голову, вспоминаем, чего же хотелось и вуаля. Главное - определиться с компромиссами.
Стоит посмотреть на передаточную характеристику чего-то с малыми шумами/высокой крутизной и расхочется пользовать. Но там сотни милливольт на аноде/коллекторе/стоке относительно десятков/сотен вольт питания и ничтожные искажения.

  • Smile 1
Posted

Попросим, конечно. Ещё бы понять, как результаты, получаемые для таких случаев в симуляторах, соотнести с субъективно воспринимаемыми оцениваемыми фактическими результатами работы симулируемых "железных" устройств... 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

фактическими результатами работы симулируемых

Это практически никогда не совпадает.
Разброс даже импортных ламп "несколько" процентов.
Вполне хорошо для оценки рабочей точки, Ку, устойчивости.
Если есть работы по оценке адекватности - то укажите. 

Posted

Эксклюзивная и практически недоступная информация. Схема - прототип от ненашего автора, повторялась когда то практически 1в1, с крайне незначительными ситуационными правками. В частности, "для себя"  во входном каскаде катод был сделан "глухозаземленным". Интересно, кстати, почему у него одни конденсаторы под поляризующим напряжением, а другие нет? Нет ли разгадки прямо на картинке... 

dion2.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А что тут сложного то? Стабилитрон и составной повторитель - проще некуда. 
    • Только не факт, что трансформатор "по Шалину" удастся намотать, сам Шалин вряд ли смог бы. А так, 6С33С прекрасно качается лампой 6Ж4.
    • Я больше про старые картриджи... В период расцвета LP многие компании выпускали звучащую аппаратуру. А по дизайну - речи нет, B&O всегда иконой были в определённых кругах.
    • 1.2К в реальности подходит идеально, меньше брать не стоит, больше можно, но не нужно….
    • Давно это было... Дизайн впечатлял особенно. Хотя я больше предпочитал телеки Loewe.
    • Сам трансформатор для 6с33с -дело то не хитрое. Но надо бы изначально определиться с нужным Ra . Надо конечно проверить бы,по ВАХ,но ИМХО 1.25К  это как то уже лишак и 12.5Ватт на выходе не будет. Вам бы надо 600-1000ом смотреть нагрузку,  от этого и вести расчёт. 
    • С т.з. высоких показателей , она полезна, а с т.з. качества звучания,  нет. Для высокой динамики  оконечника, схема д.б. простейшей, как ведро с водой. Стабилизация полезна в предварах.
    • Если нет 6э5п то можно пробовать 6ж4, вообще сделайте спрева выходную твз с 6с33с а потом можно подбирать драйвер. 
    • Здравствуйте. Не могли бы вы поподробнее рассказать, как работает автофикс. Каким образом достигается то, что на балластном резисторе (240 ом) падает не 50Вольт, а намного меньше (в частности 18В)? Понятно, что мост заряжает электролиты основного питания импульсами большого тока на пиках амплитуды напряжения вторичной обмотки. Но, если эти импульсы тока дают падение на резисторе 240ом амплитудно 50В (это выпрямленное напряжение мы получим для смещения), то как на балластном резисторе в среднем мы получим 18В? Ведь ток после моста течёт импульсами на пиках амплитуды напряжения вторичной обмотки и в остальное время не течёт. Сказать, что 18В эти типа среднее между 50В, когда ток течёт и 0В, когда ток не течёт (период, когда ток не течет - заметно больше) - не получится. Потому что, теряя 50В каждый раз на каждом полупериоде заряда основных электролитов с моста, мы тем самым потеряем примерно те же 50В на основном питании. В чём смысл такого автофикса? В том, что на балластном резисторе просто выделится меньше тепла, чем на обычном резисторе автоматического смещения? Но ведь основное питание мы так же сильно теряем? И ещё вопрос, как сделать автофикс для двух каналов, имея одну вторичную обмотку трансформатора? Наверно, никак? Ещё вопрос, а если установить дроссель после моста не в плюс, а в минус? До дросселя электролит не ставить, то в таком случае после дросселя можно какие-то импульсы выпрямить для отрицательного смещения? И сколько может, интересно, получиться вольт? Разумеется, хочется выпрямить намного больше отрицательного напряжения, чем будет падать на дросселе.
    • Это и есть старое. Сапфировый кантиливер с приведенной 0,25 мг Несовместимые ни с чем картриджи. Зато есть должность "Head of Product Circularity & Portfolio Planning at Bang & Olufsen" Если честно, внешний вид впечатлил... без колонок естественно.
    • Анатолий, в какое место будете ставить 35-150000?
    • Телеки/видики одно время особенно!
    • Ленюся все .  Верней рук не хватает , да и не шешнадцать лет уже , производительность не та уже ,сейчас в срочном порядке  занят блоками что за ним стоят . Попались емкости , и как кожный зуд начался закончить , это на 845 блоки .
    • B&O уже очень давно никакого отношения к звуку не имеет, а вот ранние её изделия вполне интересны были.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...